Home » Cinema

Crítica: Robin Hood

Robin Hood Begins peca por roteiro preguiçoso

Érico Borgo
13 de Maio de 2010

Robin Hood

Robin Hood
EUA, Inglaterra , 2010 - 140 min
Épico / Guerra

Direção:
Ridley Scott

Roteiro:
Brian Helgeland, Ethan Reiff, Cyrus Voris

Elenco:
Russell Crowe, Cate Blanchett, Max von Sydow, William Hurt, Mark Strong, Oscar Isaac, Danny Huston, Eileen Atkins, Mark Addy, Matthew Macfadyen, Kevin Durand, Scott Grimes, Alan Doyle, Douglas Hodge

Regular

Quinta colaboração entre o diretor Ridley Scott e o ator Russell Crowe, Robin Hood (2010) tem como claro intuito repetir o sucesso da primeira vez em que os dois trabalharam juntos: o sucesso de crítica e público Gladiador (2000) que colocou Crowe como o general romano Maximus Decimus Meridias.

O novo filme do arqueiro de Nottingham busca um ângulo inédito para as aventuras do herói mítico inglês, nascido nas canções dos bardos no século XIII. A trama, a princípio interessante, acompanha ideias recorrentes nos blockbusters recentes e reconta a origem do fora-da-lei em busca de certo realismo histórico (não se sabe ao certo se Robin sequer existiu).

Robin Hood começa durante as cruzadas, com o Rei Ricardo Coração de Leão (Danny Huston) voltando da Palestina, falido, com seu exército. Por onde passam, saqueiam castelos em direção à Inglaterra. Robin Longstride (Russel Crowe) é um de seus arqueiros, sujeito honesto e hábil, que acaba preso ao lado de seus melhores amigos - Will Scarlet (Scott Grimes), Allan A'Dayle (Alan Doyle) e João Pequeno (Kevin Durand) - por falar demais. Mas o destino reserva feitos mais grandiosos ao soldado - e o quarteto foge, apenas para se ver envolvido em um plano de traição que busca a invasão da Inglaterra pelos seus maiores inimigos, os franceses.

Se você sentiu falta da floresta de Sherwood, os órfãos e o "roubar dos ricos para dar as pobres" na sinopse acima, essa é justamente a intenção de Scott e os roteiristas Brian Helgeland, Ethan Reiff e Cyrus Voris. O velho e conhecido Robin, vestido de verde, com chapéu de pena e cercado de seu bando - felizmente, afinal essa história já conhecemos -, não é o herói retratado aqui. Na melhor tradição "Forest Gump" de sujeitos que começam inexpressivos e acabam vivenciando os acontecimentos históricos mais dramáticos de suas épocas, Robin encontra a realeza, torna-se herdeiro de Nottingham, vence batalhas em nome da liberdade dos ingleses...

O grande problema do filme é que ele exige enorme suspensão de descrença. Dá até pra aceitar que o soldado cruzado vá parar aos pés da rainha. Mas ele cruzar meio globo para entrar direto na casa do nobre cego Sir Walter Loxley (Max von Sydow, ótimo), justamente a última pessoa que conhece a história de sua linhagem perdida, é demais. Isoladamente, até daria para relevar. Mas a ideia abre as portas para inúmeras outras coincidências e personagens tirando do éter habilidades que não haviam sido estabelecidas previamente - quando o turrão Robin virou um eloquente discursista? Lady Marion tinha armadura e sabia lutar? - apenas pela conveniência de roteiro.

Ora, o bom roteirista é aquele que resolve seus problemas de maneira a surpreender o público, não o que olha para o lado enquanto elenca suas sequências climáticas obrigatórias do gênero. Até na batalha final há problemas assim. Note como Robin tem que participar de todas as frentes de combate. Ele lidera seus pares, os arqueiros, do alto do penhasco na saraivada que recebe os franceses na costa sul inglesa. Momentos depois está na praia à frente da cavalaria, martelo de guerra em punho, para massacrá-los. E ainda, óbvio, vai encontrar-se cara-a-cara justamente com o grande vilão da história (Mark Strong), no meio do campo de batalha de milhares, para salvar sua honra, seu país e a mocinha (Lady Marion, vivida por Cate Blanchett).

Visualmente, Robin Hood deixa igualmente a desejar, apesar dos ares de milionária superprodução épica. Scott limita-se a repetir o mesmo estilo visual que já havia experimentado em Gladiador e Cruzada. Prova disso é a contratação do diretor de fotografia John Mathieson, que trabalhou nos dois filmes citados, e o burburinho de espanto do público quando sobem os créditos finais, que transformam em belas pinturas algumas cenas do filme (sim, a única surpresa verdadeira é a beleza dos créditos).

Para quem aprecia um território seguro, porém, esse Robin Hood deve funcionar bastante bem. Afinal, Crowe entrega exatamente o tipo de papel que se espera dele: o do macho honrado, que não leva desaforo pra casa, sabe cortar uma cabeça quando é exigido, e tem dentro de si um líder capaz de motivar multidões e derreter o coração de sua amada... ele é mesmo o "Maximus"!

Leia entrevista e veja clipes de Robin Hood
Saiba onde Robin Hood está passando

Imprimir

Vídeos relacionados

Robin Hood - Trailer Legendado

Comentários (143)

O Omelete disponibiliza este espaço para comentários e discussões dos temas apresentados no site. Por favor respeite e siga nossas regras para participar.
Partilhe sua opinião de forma honesta, responsável e educada. Respeite a opinião dos demais. E, por favor, nos auxilie na moderação ao denunciar conteúdo ofensivo e que deveria ser removido por violar estas normas.

Leia aqui o termo de uso e responsabilidade.

Igor (23/04/2011 12:54:00) 1★ 0

Amei o filme !
Daria 4 Ovos.

leo (28/09/2010 11:41:39) 0★ 0

2 horas e meia para um filme super fraco, foram poucos trexos do filme em que me empolguei,em certos momentos a trama chega a ficar perdida totalmente sem nexo eu esperava muito mais desse filme fiquei totalmente decepcionado !!!!!!!!!

Júnior (14/09/2010 04:27:38) 0★ 0

O Renato falou tudo!!
O que que a Lady Marion tava fazendo com uma espada?? Revoltante!
Aquele moleques iam morrer na batalha, sem experiência, armadura ou força.
O filme tinha tudo pra ser bom, contudo, conseguiram estraga-lo(e muito).

Andrei (18/06/2010 19:02:26) 44★ 0

Esse filme não merecia nem um ovo do omelete. Depois da confusão inicial sobre o roteiro, ficou claro nas telas que o filme era uma colcha de retalho, feita apenas para não perder o que já tinha sido investido. Foi deprimente ver o Russel Crowel fora de forma fazendo o papel do que deveria ser a adolescência de um dos heróis mais cultuados do cinema e da literatura.

Renato (09/06/2010 09:41:55) 0★ 0

uma bomba! desperdiçaram uma idéia interessante, centrado no início de Robin, com um roteiro fraquissimo

o filme tem diversos absurdos, mas vou me centrar só naqueles que, quando apareceram na tela, me deram vontade de levantar e ir embora:

1 - LADY MARION CAVALEIRA - onde é que essa mulher aprendeu a lutar e tirou armadura e elmo feitos sob medida para ela?! E alguém acredita que uma magricela daquelas suportaria o peso de uma cota de malha, armadura, elmo e espada? Cena ao pior estilo hollywoodiano, piegas e dispensável

2 - RUSSEL CROWE WOLVERINE - na batalha final, Robin consegue reproduzir o "efeito onipresença" do Wolverine das HQs: estar em tudo o que é lugar ao mesmo tempo. Pra piorar, uma batalha na areia acaba na arrebentação, com água acima da cintura (?!) em poucos segundos. Alguém pode responder porque dibaos cavaleiros de ARMADURA iriam preferir lutar la no meio do mar do que na terra firme?

- a pior: "DESEMBARQUE NA NORMANDIA" - ao melhor estilo 2ª Guerra Mundial, Riddley Scott me faz um desembarque dos franceses em terras inglesas utilizando barcos de transporte quadrados, com a parte frontal abrindo ao tocar a areia para os soldados descerem, tipo as chatas utilizadas na 2ªGM. De onde é que em pleno século XIV ia ter barcos daqueles, só para transporte e À REMO (?!)??? Vai ver foi por isso que perdem a batalha, ficaram cansados de remar da França até a Inglaterra...

Jack Júnior Júnior (07/06/2010 00:12:14) -17★ 0

O pior é esse hobin Hood

Os norte americanos são tão ignorantes que tentam colocar valores liberais em pleno século XII

Os babacas nem tem noção de que naquela época não havia nacionalismo - uma criação do século XIX - e que a família Plantageneta é originária da França (Ricardo nunca aprendeu a falar inglês e não dava a mínima para a Inglaterra)

Fazer o quê? Tem gente que tenta aprender história por meio de Hollywood

Nelson (27/05/2010 15:06:36) -4★ 0

Érico, confesso que fiquei ansioso pela sua resenha sobre esse filme. Porque eu detestei!
Apesar de achar bacana querer trocar o prisma sobre a lenda do herói eles ignoraram os principais atributos que compoem o mito... afff. é mto a dizer, mas estou sem tempo!

obrigado dr, sua opinião nerd é importante!

Ana (26/05/2010 05:30:05) 2★ 0

Robin Hood é e sempre foi um ativista político. Roubar dos ricos para dar aos pobres para subverter a ordem de um rei tirano que cobrava impostos absurdos de seus súditos, é um ato político. Os meninos da floresta eram jovens órfãos da guerra absurda que empobreceu o país. Roubavam comida da fazenda porque estavam famintos. Eles foram tentar ajudar na batalha na praia porque queriam fazer algo mais nobre do que ser ladrões de comida.

Vladimir (25/05/2010 09:31:31) 0★ 0

--SPOILERS--
O filme peca por transformar Robin em ativista político ( Só faltou ele dizer:-- Eu fui filho de pedreiro!). Como já foi dito por muitos aqui várias cenas ficaram bizarras como quando Lady Marion flerta com Robin após saber que seu marido morreu ou quando a mesma lidera quinze "Garotos perdidos" montados em pôneis e sem armaduras com a altivez de que fariam a diferença.
Quando Robin Luta na praia para salvar sua donzela contra o vilão é engraçado como em apenas segundo eles vão parar na arrebentação.

Ana (25/05/2010 06:18:12) 2★ 0

4 ovos ! O filme é ótimo. Achei muito bom eles contarem uma história mais consistente sobre Robin Hood. O filme de 38 é divertido, assim como o do Mel Brooks, mas eu queria ver uma história mostrando a construção do idealismo do Robin. E isso o filme mostra por inteiro. Bela produção. Adorei a Cate e o Max Von Sydow.

Paulo (24/05/2010 13:43:28) 0★ 0

hahaha.. primeira vez que vejo o Érico bonzinho! 2 ovos ? muuito!

> que filme horríveeeel !!! tnc !!!
tá bom viu, os caras agora querem reescrever a história ?
mesmo não sendo uma história "real" e nem baseada em livro, o filme ficou muito rium !
Tem algumas partes interessantes sim, eles poderiam fazer coisas a partir dali, mas o resto estraga essas partes, e algumas cenas? totalmente desnecessárias!

Russel Crowe é um ótimo ator, mas para ser Robin Hood não tinha pior, o cara dá 2 risadas no filme todo e não demonstra aquele *espírito sarcástico* que vemos no filme de 1938 e em outros.

É um bom filme épico, isso é, mas se mudassem o filme de nome e outras coisas relacionadas com nomes, ninguém imaginaria nenhuma ligação com Robin Hood.

assistam o de 1938 que é muito bom mesmo! porque esse é dinheiro jogado fora!

Caio (24/05/2010 10:40:55) 3★ 0

Pensando bem, acho que eu daria 3 ovos e meio, em vez de só 3 ovos .

Evellin (23/05/2010 14:21:30) 12★ 1

Não acredito que vcs deram apenas 2 ovinhos!
Assisti o filme ontem e amei!
Não acho que seja mais um blockbuster
É um filme muito bom com ótimas cenas de ação além do que Russel Crowe e Cate Balchet dão um show!
Incrível!

Leu Dinei (23/05/2010 10:36:56) 0★ 0

Cara, perfeita a crítica, é isso aí mesmo. Fui muito disposto a gostar deste filme apesar das criticas negativas, achava que estavam exagerando, mas a palavra "preguiçoso" define perfeitamente o roteiro. O filme não empolga, não envolve, é manjadísssimo.

=========SPOILERS===========

Outra cena esquisita é quando o Robin fala pra Marion "Eu te amo", depois de dar o primeiro beijo na mulher. Hein? Quando isso aconteceu?

Fiquei afim de ver o que acontece depois do filme, mas não creio que vai ter sequência não...

fernando (23/05/2010 01:42:34) 0★ 0

Gostei do filme, deixa você preso o tempo todo. Faltaram algumas coisas que espero que saiam em uma versão estendida.

Caio (22/05/2010 22:56:18) 3★ 0

Acho que o Omelete pegou pesado nessa crítica, não é um filmaço, mas eu daria 3 ovos.
SPOILERS
O filme é interessante, a história é bem contada, bem desenvolvida, e é bem sucedida em fazer o público acreditar que Robin Hood poderia ter existido.
Obviamente, como todo o filme tem erros de roteiro, mas ainda acho que algums pontos da crítica do Omelete não fazem muito sentido e são feitas apenas pelo prazer de criticar.Um exemplo disso é a parte que diz o seguinte : "tirando do éter habilidades que não haviam sido estabelecidas previamente - Lady Marion tinha armadura e sabia lutar?", isso não precisa ser estabelecido no filme, se não, ele seria mais longo e ficaria até chato e desinteressante, já a parte que diz : "Mas ele cruzar meio globo para entrar direto na casa do nobre cego Sir Walter Loxley, justamente a última pessoa que conhece a história de sua linhagem perdida" eu concordo, como eu já disse, tem seus erros de roteiro, mas, em compensação, a história é interessante e as lutas de espadas são bem dinãmicas .
3 ovos

Dandalo (22/05/2010 01:12:00) 0★ 0

Meus 2 ovos de opnião.
O filme faz 2 erros feios de história. O barco de desemparque de tropas que pegam emprestado do filme do soldado Ryan, não poderia fazer o que é mostrado. Aquele barco não cruzaria o canal da mancha, ele não consegue navegar em mar revolto (entre a França e a Inglaterra).
Você também não desembarca tropas em um local de falésia como mostrado.

Luciana (21/05/2010 14:39:53) 1★ 0

Achei mto interessante, pq estamos cansados das mesmas historias.

Gostei muito do roteiro, e algo que me chamou mto a atenção foi um pouco do descaso com a Cate. Digo isso quanto a sua aparencia.

Ela é a mulher sofrida, que poe a mao na massa, toda acabada, tem que ser assim, mas muita gente nao aceita, ainda mais um atriz como ela. Eu gostei bastante da fotografia tbm, a inglaterra da epoca era aquilo mesmo, tudo falido e porco.

A trilha sonora acertou em investir em tantas musicas de bardos, creio que o filme soube usar o nome de um heroi pra contar uma nova historia e retratar a sociedade da epoca. E ainda pode conseguir fazer um segundo filme, se o publico quer a historia original

Nao tao necessario, mas possivel.

Eu gostei e veria de novo

Darkseid (20/05/2010 16:56:19) 368★ 0

A crítica acima, acerta ao falar que este filme reconta a origem do Robin Hood, mas errou ao falar que não se vê o Robin Hood que rouba dos ricos para dar aos pobres, pois tem uma cena no filme em que um grupo mandado pelo rei João pega todas as sementes da cidade onde Robin está morando temporariamente como pagamento aos impostos abusivos do reino, e assim Robin Longstride e seus arqueiros arquitetam uma emboscada a esse grupo roubando as sementes que naquele momento eram do rei (ou seja, roubar dos ricos) para entrega-las a população pobre da cidade onde ele está. Tudo bem que nesse momento ele ainda não mora numa floresta, e nem mesmo é conhecido como Robin Hood, mas ele e seus amigos realizaram um feito que inspiraria suas futuras ações. Apesar de este filme ter o nome Robin Hood, ele conta a história de Robin Longstride e como ele se tornou Robin Hood, é quase como um Batman Begins ou 007 Cassino Royale, mas com a difereça de que o Robin Hood como o conhecemos apenas aparecer no final do filme. Somente no final do filme ele é chamado de Robin Hood, pelo rei que o condena a pena de morte por vários crimes contra o reino, incluindo o delito de roubo (o roubo das sementes), e, finalmente, na última cena, Robin aparece escondido na floresta de Sherwood ao lado de sua mulher, seus amigos e os órfãos, sendo a frase "e assim nasceu a lenda" o desfecho do filme. Com isso, o filme abre uma abertura para uma possível continuação.

Mayara (19/05/2010 20:12:20) 3★ 0

Fui esperando uma bomba, mas até que não foi de todo o mal.

Achei longo demais para tão pouco, achei algumas cenas a coisa mais ridícula - como a lady marion aparecendo no final - mas, nop geral, o filme é "assistível".

Henrique (19/05/2010 14:49:58) 68★ 0

ROBIN HOOD DE RIDLEY SCOTT

Contém spoilers

O filme, apesar de possuir toques de realismo, inclusive histórico, se apresenta muito mais como uma fantasia lendária que conta a origem de Robin Hood.

Se visto com tom de fábula da Disney (apesar de Robin não ser uma raposa, e sim Russel Crowe), seria um bom filme... Caso não existissem os minutos da batalha final na praia, onde diversos equívocos de direção são concentrados. A cena destoa do resto do filme, cruzando os limites, e sendo capaz até mesmo de causar indigestão e gargalhadas na platéia.

A batalha em questão emula nitidamente o desembarque da Normandia visto de forma competente em "O Resgate do Soldado Ryan", desta vez, logicamente, no século XII, com direito a feridas submersas, e até mesmo aos barcos de atracagem das tropas, que muito se assemelham aos usados pelos americanos na Segunda Guerra (se forem baseados em designs reais, podemos creditar a invenção deles aos franceses!).

Inexplicavelmente, os franceses desembarcam urrando violentamente com armas em punho, como se o inimigo estivesse a poucos metros de distância, sendo que neste momento do filme não havia exército algum em contraposição! Parece que Ridley Scott se esqueceu que os bunkers alemães não estavam no topo da montanha mirando a "praia de Omaha".

A insistência do diretor em fazer Robin Hood liderar todos os ataques causou uma falha tremenda no timing das cenas desta batalha, ou então, podemos presumir que esqueceram de mostrar o poder mutante de Hood, similar ao tele-transporte de Noturno dos X-Men:

Em um momento Robin está lançando flechas do topo da montanha, depois está cavalgando na praia, depois salva a donzela de armadura que comete a famosa imprudência de encarar o vilão principal sozinha, se mete em um esmagamento de cascos de barcos que lembra o compactador de lixo de Guerra nas Estrelas, emerge da água como se fosse um pirata ensandecido, lança uma flecha milagrosa, pega a heroína desmaiada no colo, e observa os navios franceses recuarem graças a sua performance mágica. E isso tudo com direito a "garotos perdidos" montados em pôneis ao fundo!

O roteiro geral é coeso, as reviravoltas na trama de aliança e disputa, entre Inglaterra e França, são competentes, há mensagens importantes no filme, as atuações estão boas, as cenas de ação em geral são bem executadas, mas a cena da praia é inacreditavelmente patética.

Os créditos com cenas em estilo pintura são melhores do que o filme em si.

Abraço!

Henrique Mumme

Tácito (19/05/2010 11:01:13) 0★ 0

@Claudio

Engraçado vc falar do Arco Inglês, a besta como dito, era uma arma eficiente, mas não superava o longo alcance do arco longo e os Inglêses eram treinados desde a infância!

O arco longo foi largamente usado até o inicio do século XV! Sendo MUITO BEM SUCEDIDO na guerra dos Cem Anos!

Então antes de criticar esse ponto do filme, vai dar uma estudada...

Capitão Rodrigo (19/05/2010 10:13:16) 2★ 0

Gostei do filme, achei divertido, bem montado, bem produzido, e sou fã de Crowe, Blanchett e Scott.
Claro, o roteiro é cheio de clichês, mas nem todos os clichês são ruins se servem á uma boa dose de diversão qualificada.

jucelio (18/05/2010 17:57:39) -1★ 0

MUITO RUIM,não gostei esse casamento de CRUWE É SCOTT tem que acaber.GLADIADOR 10,REDE DE MENTIRAS 3,UM BOM ANO 5,O GANGSTER 6,é agora ROBIM HOOD 4.

Ana (18/05/2010 17:32:27) 2★ 0

Na verdade o Rei João se comporta como um playboy, e depois quando o poder lhe sobe mais à cabeça, ele usa aquilo que todos os reis usavam para dominar: a crença do poder divino conferido por Deus. Ele estava com raiva de Robin porque ele sugeriu a Carta Magna e um governo mais democrático (lembrem-se da reação do Rei Ricardo quando Robin foi sincero e ingênuo ao falar o que pensava). Rei João também estava com inveja porque Robin foi ovacionado por liderar a batalha na praia e não ele. O Rei João é fisicamente meio ridículo, igual a muitos ditadores como Hitler por exemplo. O filme é muito bom.

Wyndam (18/05/2010 17:26:47) 0★ 0

@Claudio
Mas os ingleses a partir de 12 anos eram obrigados a treinar 1 hora por dia, todo dia exceto domingo. Mas mesmo depois do surgimento da besta, o arco continuou sendo a arma principal; devido a demora para recarregar, a besta soh era usada contra cavalaria em investida, enquanto o arco era a arma de confianca.
Diz a lenda q os arqueiros ingleses conseguiam atirar 12 flechas por minuto, mais a historia diz q eh mais pra 9 ou 10

Matheus (18/05/2010 12:19:29) 14★ 0

Gosto não se discute, é verdade. Não pretendo parecer professor de cinema, mas, Leonardo, o filme não mostra o rei João (Sem Terras) como um louco. Até porque ele não era, mesmo. O que acho que faltou ao filme foi mais ação e coerência no roteiro.
Mas, enfim, gosto é gosto. Abç!

Leonardo (18/05/2010 02:19:37) 0★ 0

BOM FILME,
POUCOS CONSEGUEM ENTENDER O QUE O FILME QUER PASSAR. ELE NÃO CONTA A HISTÓRIA QUE TODOS CONHECEMOS, MAS SIM UMA NOVA VERSÃO QUE ENVOLVE A HISTÓRIA DA INGLATERRA.
AS CRUZADAS E SEUS ASSSASSINOS, UM REI LOUCO PENSANDO ESTA A SERVIÇO DE DEUS, A IGREJA COMANDADA POR HEGOÍSTAS E OS MESMOS SENDO ASSASSINADOS.
POUCAS CENAS DE ARCO COM ROBIN AO CONTRÁRIO DE TODOS OS FILMES DA TRAMA.
COSTUMES DA ÉPOCA SÃO LEMBRADOS COMO UMA MULHER VIÚVA QUE PERDE TODA A HERANÇA DEIXADA POR SEU SOGRO E SENDO VIÚVA ESTA LIVRE PARA SER CORTEJADA;IMPOSTOS (IPTU) COBRADO PELO TAMANHO DO TERRENO(5.000 HECTARES)É SEMPRE ENGRAÇADO...
NO FINAL UM GOSTINHO QUE DEVE TER CONTINUAÇÃO... CREDITOS BEM DESENHADOS PRENDEM A ATENÇÃO

Mauris (18/05/2010 01:04:29) 3★ 0

2 ovinhos... Obrigado Omelete, nao vou nem perder meu tempo vendo esse filme!
Momento arqueiro só rolou no caveleiro das Trevas, no final dos quadrinhos contra o Superman... Besteira, ficar idolatrando herói que acerta flecha, é o tipo sniper sem arma de fogo.

Cláudio (18/05/2010 00:31:41) 5★ 0

O arco longo inglês fui uma das mais temidas armas da Idade Média. Capaz de varar mesmo uma armadura de escamas ou uma cota de malha de aço.
Mas era necessário anos de treino e muita aptidão física para trabalhar no arco de freixo.
Com o surgimento da besta, ficava mais fácil (muito mais) a pessoa usar essa arma que o arco longo.

Cláudio (18/05/2010 00:28:03) 5★ 0

Um filme qu deveria ser um bom vinho e deixa um amargor de vinagre.

Que decepção!

Fui assistir já sem expectativas, desligando o cérebro. Mas lamentavelmente fiquei CONSTRANGIDO no final.

Aquela batalha na praia... WTF?

Chamar o roteiro de preguiçoso, na moral, é ser eufemista... é um roteiro que até eu escreveria com um pouco mais de coerência e respeito pelo bom senso do espectador.

Tem boa fotografia, belas locações, boa direção de arte, trilha sonora bem composta (apesar de no Via Parque 3 o áudio estar uma b*sta) e atuações e sequências interessantes. Ah, e os créditos finais são muito legais.

Minha impressão é que o estúdio pagou tanto, ams tanto ao Scott e ao Crowe para eles fazerem esse filme que eles fizeram a contra-gosto e deu no que deu.

Um filme decepcionante, muito aquém do que já vimos essa equipe produzir.

Pelo menos paguei 50% da entrada.

Pirin MP (17/05/2010 22:17:02) 0★ 0

Respondendo ao Julio, sim, só os Ingleses sabiam usar o arco longo. Essa foi, aliás, a grande vantagem deles na maioria das guerras da idade média.
Pena que esse seja, no fim das contas, um dos únicos pontos positivos da fidelidade histórica do filme.
Diferente de Gladiador, que deriva da história para contar uma estória fantasiosa bastante interessante, e de Cruzadas, que apresenta uma boa representação de fatos históricos inserindo uma estória interessante justamente na lacuna que a história não completa (quem foi Balian), Robin Hood força uma lacuna em uma história bem documentada (Ricardo coração de Leão morreu junto de sua mãe, sem toda aquela ladainha de levar a coroa, e Felipe II da França nunca lançou uma invasão à Inglaterra) para contar uma estória fraca e exagerada. Infelizmente, frustrante.

Julio (17/05/2010 20:14:44) 0★ 0

o maximus ou robin?
o rei banana e pilantra, nao poderia existir um rei habilidoso e pilantra?
acho que o robin se destacaria do mesmo jeito. E os amigos do robin?
poderiam ter mais importancia do filme
além de atirar algumas flexas e da marteladas.
outra questao foi a ultima batalha,
so os ingleses é que sabem usar arco e flecha? a unica coisa que gostei do filme além da maquiagem, fotografia e figurino foi apresentar como robin
"roubar dos ricos para dar as pobres"

é pessoal acho que foi isso.

Matheus (17/05/2010 16:56:43) 14★ 0

Concordo com você, Érico Borgo. Desta vez, acertou em cheio. Li sua resenha depois de ter visto o filme, e pensei exatamente a mesma coisa a respeito dos clichês, convenientes a uma produção para a sessão da tarde, não para um filme que se propõe inovador.
Cate Blanchett e Russel Crowe não têm química; o rei João parece vilãozinho de desenho animado (só faltou a gargalhada sinistra), e Crowe não parece Robin Hood. É honrado e sério demais para um personagem conhecido por sua irreverência, seu deboche.
Em suma, decepcionante.
P.s.: a cena da chegada dos franceses á costa da Inglaterra parece o desembarque dos aliados na Normandia, cena inicial de "O Resgate do Soldado Ryan".

jucelio (17/05/2010 14:51:08) -1★ 0

CROWE,O CARA TÁ COM VISUAL DE GLADIADOR,TÃO COMEDO DE CRITICAR O FILME SÓ PORQUE TEM SCOTT É CROUE,NÃO GOSTEI.

jucelio (17/05/2010 14:47:32) -1★ 0

MESSIAS,o filme realmente não é bom.vale apena matar a curiosidade,afinal o (SCOTT)É BOM DIRETOR.

Dymitri (17/05/2010 12:55:59) 0★ 0

Sinceramente falando,

Quantas versões de Robin Hood já existiram?Com esta, são 8 versões.Imaginem se todas fossem iguais???Que bacana, que seria sempre assistir o mesmo ponto de vista sobre um herói....não, não seria mesmo.

Agora falando, sobre o filme, o filme é bom sim.Não merecia 2 ovos mas, também não nasceu para ser um clássico com 5 "flechas".Alguém ai sabia, como Robin Locksley se torna a lenda Robin Hood?Então se você não sabia, apesar do Robin Hood(metal hair)dos anos 90 e, dos desenhos dos anos 90, isso sem contar o clássico do trapalhões, pegue o seu carro e a, sua namorada e, vá ver um bom filme de sessão da tarde.

Leandro (17/05/2010 11:47:15) 1★ 0

Ainda prefiro a versão com o Kevin Costner...

Qualé, ninguém lembra dessa? Realista e clássico, além de ser extremamente bem-feita.

Alexandre (17/05/2010 08:03:15) 0★ 0

Pensei dez vezes antes de comentar. Não gosto muito de entrar em discução...

Assisti o filme ontem e exatamente o q comentou omelete era o q pensei.

Pra mim, tá certo sim, em suma...

Vlw

Ana (17/05/2010 05:39:47) 2★ 0

Eu gostei do filme. Bem leve, bem divertido e com atores ótimos, principalmente a Cate Blanchett, o Max Von Sydow, o William Hurt e o rapaz que faz o Rei João. O Russel também está muito bem mas esses quatro dão show no filme. Maior orgulho ir ao cinema e ver um filme com o Max Von Sydow. As cenas dele com a Cate são muito legais. O roteiro do filme é bom, a trama política é excelente e para preceder a história do Robin Hood, a situação criada é ótima. O que a meu ver pecou um pouco foi a pressa da Ridley Scott de passar de cena prá cena. Tudo feito muito rápido. Poderia ser mais cadenciado. Mas a reconstituição da época é impecável, assim como as cenas de batalha. Acho que parte da crítica não gostou muito porque esperava um novo Gladiador, mais denso, e o filme é bem suave. Outro fato é que é nítido que eles pretendem uma sequência. Tem várias situações que ficaram em aberto, principalmente no final já que Robin e Marion terminam fugitivos num acampamento. Quanto a crítica é importante dizer que ela não existe para dizer ao público o que deve ou não deve ver. O público não decide só pelo que diz a crítica, mas pela motivação própria. Muitas vezes a crítica erra, mas na verdade, a crítica existe de forma saudável, para abrir um debate, e isso é louvável. Vejam o que aconteceu, mesmo com parte da crítica desaprovando em parte o filme, ele está bem avaliado no IMDB com nota do público 7.3, e no Yahoo, nota B. Um bom resultado também na bilheteria. Eu estou curiosa para ver a sequência do Robin Hood de Ridley Scott.

Paulo (17/05/2010 00:30:05) 0★ 0

Mas o omelete não disse que o filme é ruim... Só que o roteiro poderia ser melhor...

André (17/05/2010 00:05:06) 0★ 0

Acabei de assistir o filme e tenho que dizer que o Omelete errou mesmo...O filme é muito bom

Existem mesmo coinscidencias infelizes,mas o filme mostra um outro lado de Robin Hood sem contar o jeito brilhante de mostrar a História através dos acontecimentos de Robin,como por exemplo a assinatura da Carta Magna pelo Rei João ou até mesmo a falsa imagem de perfeito rei de Ricardo,Coração de Leão.

Nota 9 para o filme...Vale a pena ver ainda mais quem é fã de História

carlos luiz (16/05/2010 21:53:33) 0★ 0

o omelete errou feio
o filme é bom pra otimo 8,5 no maximo
conta a origem de robinhod
criaram um robin realista
que vai crescencendo no decorrer do filme
com fatos históricos
o filme é bom paar otimo

Renato (16/05/2010 17:42:36) 0★ 0

Finalmente um crítica decente do érico borgo, que é o mais fraco "crítico" do Omelete. Espero que ele tenha lido bastante da isabela boscov e do pablo villaça.

Francisco (16/05/2010 11:37:18) 19★ 0

Roberto, vc me pareceu mais tomado pela emoção do q o Borgo. O filme infelizmente fica devendo mto...

messias (16/05/2010 11:28:34) 0★ 0

SOU MUITO FÃ DO RUSSELL E DO RIDLEY SCOTT JA FIZERAM GRANDES FILMES MAS NESSA NOVA EMPREITADA EU NÃO APOSTO , NÃO TO CONFIANTE NESSA HISTORIA DE ROBIN HOOD ... ACHO QUE VAI AFUNDAR !!

Alex (16/05/2010 05:19:10) 13★ 0

Russell Crowe gordo pagando de héroi? hahahahaha, até parece que um cara de 47 anos (que o Russell Crowe tem) e quase 100kg (que o Russell Crowe tem tb, haha) ia conseguir correr tanto no século XIII, já que sabemos que a esperança de vida nesta época era bem mais baixa que isso!

heitor (16/05/2010 02:51:44) 29★ 0

"Ridley Scott consegue ficar melhor a cada ano que passa,...". Vc ta de sacanagem, Ridley Scott ta cada vez mais mediano. Ta certo que o Gangsster é uma OBRA-PRIMA mas, sejamos sensatos, os anos 2000 têm sido bom demais para ele. É reconhecendo isso que ele vai se aventurar pelas origens, o novo ALIEN é uma tentativa de rejuvenecer o cinema dele, fazendo com que os jovens se voltem para a sua carreira. Hj, ele esta confortavel demais e é por isso que seus filmes nao apresentam a qualidade de seus 3 primeiros filmes ou a de Thelma & Louise ou, a excessao dos anos 2000, Falcão Negro em Perigo, esse ultimo sendo um dos filmes mais bem realizados do novo milênio e, possivelmente,de todos os tempos.

RAFAEL (16/05/2010 01:10:37) 8★ 0

Infelizmente tenho que assistir....

Francisco (15/05/2010 23:11:42) 19★ 0

engraçado, fui ao cinema esperando mais uma versão do velho robin e senti mta falta. tem dois lances q nos remetem ao conhecido robin e foram os mais empolgantes, mesmo que curtos. a falha de continuidade na batalha final é desastrosa...robin é onipresente. e pelo que me lembro, robin realmente era loxley...Robin of Loxley. mudança estranha...