Homem-Aranha | C. Thomas Howell entrega spoilers do filme

Foi graças a Sam Raimi que nossos heróis da infância ganharam mérito apropriado nos cinemas. Fico muito contente de finalmente poder ver a maioria deles juntos, no cinema no vindouro Vingadores. Isso tudo só foi possível graças a Homem-aranha.

só espero que esse peter parker não tenha cara de bobalhão como o tobey maguirre , os 3 filmes do homem aranha foram ótimos só o que estragava era o peter parker com aquela cara de retardado ,não conheço esse tal de andrew garfield mas torço para que interprete um peter bem melhor que o de tobey .

Mais uma versão Crepusculo...hahaha ja teremos o Conan Crepusculo, agora o Aranha Crepusculo... o unico ser do crepusculo que realmente NÃO vai ser Crepusculo é o Batman do Nolan...hahaha!

"Durante o podcast, Howell detalhou: "Não tenho muito a dizer. A Sony não quer que a gente espalhe muito."

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk......... FDP, contou o filme todo.... kkkkkkkkkkkkkkk......

Só pode ser sacanagem desse cara.... sinceramente, acho q ele tá é de zoação com os fãs só pra despistar.... kkkkkkkkkkk

Júlio é realmente uma pena que nem PÚBLICO e nem CRÍTICA concordem com vc. Tá certo o 3 filme deu uma escorragadinha...mas no geral a trilogia do Sam Raimi sobre o cabeça de teia foi boa. Nada a ver dizer que o filme foi voltado para o público infantil apenas. E pior ainda dizer que a cena do metrô em HA2 foi forçada. Quanto ao novo filme esse cara vai pegar um puxão de orelha da Sony por ter entregado partes da história.

Concordo com o que foi dito por @DanielPaz, apesar de não gostar do 1º e 3º filme do HA por Sam Raimi, curto pra caramba o 2º, ainda que seja falho.

Os filmes do Aranha não foram feitos pra crianças, apenas tiveram TAMBÉM um direcionamento juvenil. Algo que o HA dos quadrinhos sempre teve.

Sobre o Pulitzer comentado por @Julio, ó único quadrinista a ganhar um prêmio dessa magnitude foi Art Spiegelman, com Maus, em 1992. E detalhe, foi um Pulitzer especial, devido a força que a obra teve (e ainda tem) pra época do lançamento, já que até então, quadrinhos não eram considerados literatura por todos. Então dá pra dizer que nenhuma editora almeja um prêmio desses. Muito menos a Marvel. Já que o prêmio Will Eisner já supre essa situação de premiação anual (ainda que criada recentemente).

Mas voltando aos filmes. Eu realmente não sei mais o que esperar desse filme novo. Eu estava curtindo as imagens e tudo o mais, mas agora, com um ou outro Spoiler que aparece pela net, já não acho que vá ser tão bom assim.

Vou esperar algum trailer pra criticar com mais contundência.

Abs!

roteiristaleandro.blogspot.com

Júlio... discordo de você em TUDO. Para começar do começo: acho os filmes do HA bons. Os dois primeiros acho das MELHORES adaptações já feitas de heróis. Como fã velhíssima-guarda do cabeça-de-teia, fiquei agraciado quando vi no cinema. Ainda revejo e me divirto.

Seu primeiro ponto... os filmes NÃO foram feitos para crianças, mas para um público jovem e para família. Por isso, sessão matinê. Por isso, hora mágica. Sam Raimi é conhecido por ser fã do personagem, e achei uma adaptação tremendamente respeitosa. E ser feito pensado em licenciamento não tira mérito de nada, que o diga a primeira série Star Wars... e, nos quadrinhos, quem inventou esse esquema de camisa, bottom e fã-clube e estimulava isso era nada mais nada menos que Stan Lee... O que importa é coisa bem-feita, e só.

Seu segundo ponto... a ordem dos vilões é irrelevante. Pelamordedeus... O Demolidor só foi enfrentar o Rei do Crime lá pela edição trocentos... Elektra idem... A ordem dos vilões não influencia NADA numa adaptação. A Mulher-Gato apareceu DÉCADAS antes de Ra´s al Ghul, e nem por isso afeta algo os filmes do Raimi.

Seu terceiro ponto... PUTZ. Pullitzer???? Isso é estranho... Nunca ouvi nada a respeito. Mas... Stan Lee era o maior camelô da história dos quadrinhos. Fazia centenas de argumentos bisonhos. Mas aqueles que ele se dava melhor eram os do amigo da vizinhança (até hoje atuais, divertidos, etc.) e os do Quarteto... Mas, pelamordedeus, vir com esse papinho de que algo é comercial, logo, é ruim, não dá, meu caro.

Por sinal, na homenagem recente a Stan Lee, tem uma história ótima... o Aranha pensa em desistir da carreira, mas Lee diz que com grandes poderes, vem grandes faturamentos... e que ele é o sustentáculo de uma grande cadeia de produção que emprega muita gente, por isso, ele não pode largar a batuta. ISSO é a cara do Stan Lee.

Acorda pra vida: a Marvel surgiu para ganhar dinheiro, não para fazer obra de arte. Stan Lee era um marketeiro de marca maior. Tinha trezenas de personagens da Marvel que se lançava na onda de algum modismo (personagens negros, deficientes, heroínas, tudo na epoca da liberalização...), colocava participações do Aranha em revistas de baixa vendagem, republicavam histórias antigas nos anuais, para encher linguiça, e por aí vai... Acontece que tinha nego bom fazendo as coisas, como Lee e Kirby, e deu no que deu.

Huhuhauhuahuahuahuh!
Isso é que é spoiler !

nossa C para quem nao podia falar de nada ele falou bastante do filme!!

e bom saber que vai ser o lagarto um dos vilões

Verdade @Cristina, tinha esquecido completamente de "Vidas sem Rumo" e o sensacional "A Morte Pede Carona". Na verdade, ele fez dezenas de filmes, mas acho que poderia ter tido uma carreira melhor.

POR QUÊ os filmes do HA não foram bons:

1º Os filmes foram feitos para as crianças e não diretamente para os fãs, por isso a estória do personagem não precisa ser fiel as HQ, o filme foi feito para render muito na bilheteria, na venda de brinquedos, jogos de games e em produtos licençiados.

2º Nos quadrinhos o primeiro inimigo do HA foi o camaleão e não o duende-verde como no primeiro filme, o que já modifica toda há estória que poderia ser feita no cinema. Como no filme do Batman, o aranha já teve muitos problemas com a máfia nas HQ com o rei do crime, e as histórias são muito boas e não devem em nada para a do filme do cavaleiro das trevas.

E por último as histórias mais antigas do HA são muito melhores que as atuais,
que tem como objetivo somente ter lucros e nada mais. Antigamente o objetivo não era só vender mais revistas mas sim conquistar o Pulitzer, que é o Oscar das HQ. E por conta disso havia mais criatividade, nas histórias do aranha ele não só enfrentava seres super poderosos, mas tmbm simples criminosos, as histórias continham fatos atuais sobre o que estava acontecendo no mundo naquela época e fatos e coisas que podem acontecer com qualquer um de nós, por isso nos indentificamos tanto com ele.

Pelo comentário feito, temo que fazam o mesmo feito em HA 2, na cena do metrô em que todos os passageiros vêem o rosto do aranha, e que todos são bonzinhos e não irão entrega-lo por ter salvo a vida deles, sendo que isso nunca aconteceu nas HQ.

Tá aí uma coisa que me aborrece - fofoqueiro!

Pior ainda aquele que usa para aparecer, chamar a atenção para si em uma vã tentativa de ressucitar!

Melhor teria sido aparecer com uma melância pendurada no pescoço.

zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

AINDA ESPERO POR UMA ADAPTAÇÃO DO SPIDERMAN 2099, ELES NAUM PENSAM, PODERIAM CRIAR UMA NOVA FRANQUIA FAMOSA, MAIS EXCLUEM UMA TRILOGIA PARA FAZER UM NOVO FILME QUE É INCERTO SEU SUCESSO,
FALE AI, QUEM NAUM IRIA ASSISTIR O SIPER-MAN DO FUTURO, QUEM NAUM FOSSE É PQ NAUM CONHEÇE A HISTÓRIA FANTASTICA]

ESSE NEM SE COMPARA AO 1º HA I MUITO MENOS AO 2º+ PARECE Q VAI SER BOM .. SÓ BOM ..

Não vou falar mal do filme porque ele pode ser bom !

Este filme será a pior merda dos ultimos tempos, a sony ira conseguir enterrar a franquia "Homem Aranha". Este uniforme esta horroroso o ator tem cara de emo bicha, é uma pena tobey maguire ter saido, assim como X-men foi enterrado nos cinemas homem aranha também será.

Realmente o C. Thomas Howell tem o rosto igual ao do Duende,era só pintar de verde!!!

@Kadu @Anderson

Atualmente o Aranha faz parte da equipe principal dos Vingadores montada pelo Steve Rogers(mas sem a participação dele), dos Novos Vingadores que tem agora Luke Cage no comando e mais recentemente na Fundação Futuro.

@Kadu

ele fez parte dos novos vingadores, evento pós Guerra Civil, onde se reuniram vários heróis, mas acabau que essa iniciativa não deu certo. Hje em dia o aranha faz parte da Fundação Futuro, com um uniforme branco, do lado de Sr. Fantástico, mulher invisível, coisa e outros...

Porra! O cara contou o filme todo! HEAUIoAHEaHEiOAHHEOAIheoiHA

os direitos não são da marvel studios né? seria legal ver ele entre os vingadores que ta vindo ai... ele era dos vingadores né? faz tempo que não acompanho as historias nos quadrinhos!

já foi o emoaranha agora é o restart-aranha,...sei não mais vamos veee

Tipo ele contou o filme?

Sei não... se eu fosse um ator e tivesse que guardar um grande segredo ia sair falando um monte de coisas que não fossem a verdade!

A trilogia clássica do Aranha pode não ter sido fiel aos gibis, mas quase tive um troço no cinema quando vi a cena da morte do Duende, aquilo foi a realização de um sonho. Obrigado Sam Raimi.

Foi uma pena não terem sido mais fiel a HQ, não terem colocado de cara a Gwen e a sua morte, pois isso era fundamental numa trama que envolvia o Duende.

Mas como culpar o diretor e o estúdio por isso?

Era um projeto que se arrastava há anos, tinha uma responsabilidade monstruosa nas costas, tinha que dar certo e eles conseguiram, tanto que o segundo é muito superior e é um dos melhores filmes já feitos, independente de ser quadrinho ou não.

Estive pensando em algo esses dias, pode ser um absurdo mas tenho que falar, será que nesse novo Spider man Peter será picado por alguma aranha? pois no outro filme descartaram a historia da aranha radioative e colocaram uma geneticamente modificada, será que usarão novamente essa aranha modificada ou será a radioativa? ou Peter resolve fazer algo tipo kick-ass? Sei lá foi algo que pensei.

@Roberto - L30

Concordo com você e não há como discutir, seria muito bom se fizessem uma adaptação para os cinemas dando uma explicação mais lógica aos poderes. Desde que não acabem com a história, ou a origem por completo isso seria uma grande renovação se Marc Webb souber fazer a origem do aranha de forma mais lógica! Esperemos pelo filme, que seja mais um filme prodígio, e um novo momento para Abdrew Garfield. Amo a história do aranha, e como tdos aqui espero que não acabem fazendo um plágio ma feito dele...

Nossa @Emerson você esqueceu de "Vidas sem rumo" em que ele é o protagonista, bem, em parte pois o filme esta cheio dos Brat Pack!!!

olha, esse filme promete... ser uma merd@.


Curiosidade: c. Thomas era um dos ciclistas que ajudaram o E.T. e, alguns anos depois, tb fez um filme mt bom chamado soul man. Depois disso parece ter sumido.

@josemar

Acho que a saga dos clones deveria ficar bem longe da vida do Aranha nos cinemas.

Como as adaptações cinematográficas costumam tratar de forma equivocada os arcos de histórias mais marcantes dos personagens, pode até ser possível, do ponto de vista criativo, alguém querer mexer nesta merda.

Mas sinceramente, do ponto de vista onde as pessoas tentam ter juízo na vida, acho impossível alguém querer levar aquela merda para os cinemas.

Espero que você esteja errado.

Abs.

Se a sony dechasse o cara falar mais ele contava a história das continuações,nada demais!

Calma, @Fábio Valle! Assim como Thomas Howell, eu também não tenho muito a dizer. A Sony não deixa, sacomé, né? Talvez quando estiver mais próximo da estréia. Aguardem. =D

@Anderson

Quanto a "ciência dos quadrinhos" é que não existe mais desculpas para que seja simplória. Como o exemplo que dei. Tudo em mil novecentos e bolinha era com radiação. Vilões e Super-heróis ganhavam seus poderes quando expostos à radiação ou algum tipo de energia combinados com alguma coisa. Hoje em dia os conhecimentos científicos são mais evoluídos. Em eletrônica, em genética e etc. Então a forma como os super-vilões e os super-heróis ganham seus poderes pode ser atualizada no cinema. Desde de que não interfira na personalidade dos personagens.

Quanto ao HdF2 e a invenção de um novo elemento para o gerador Ark. Como explicar que na vida real não existe um Homem de Ferro também? De alguma forma Tony Stark precisa ser absurdamente inteligente para fazer uma armadura como aquela. Inteligência surreal. Acho que na realidade a armadura seria feita de fibra de carbono e kevlar, nunca seria feita de uma liga de titânio e ouro por exemplo. Mas são personagens dos quadrinhos adaptados para o cinema. O que mais me incomodou em HdF2 foi, novamente, a mudança na personalidade do personagem. O problema de alcoolismo do Tony foi abordado de forma cômica. A Introdução do Máquina de Combate foi rápida demais. Quem leu os quadrinhos sabe que Rodhey assumiu a armadura de HdF porque Tony passou uma fase dramática com alcoolismo, e que ficou por algum tempo sem se sentir a altura do HdF. Por isso Rhodey, antes de se tornar o Máquina de Combate, atuou como Homem de Ferro. Acho que o aparecimento do Máquina de Combate foi mal feito, foi para vender brinquedinhos. Afinal o Máquina de Combate tem aquelas armas grandes e tal.

@Victor

Nem passou na minha cabeça que alguém deveria fazer um filme quadro a quadro de uma HQ pq eu sei que isso é impossível. Mas não é pedir demais que os diretores respeitem os leitores e fãs, e não acabem com a reputação de um dos maiores heróis dos quadrinhos (considerado um dos heróis com mais vilões) respeito a sua opnião, mas ainda acho que as adaptações deveriam ser mais fiéis. E com certeza, eu não faria nada parecido... Mas sou roteirista também, e sei como é ter que imaginar sua história adulterada.

@Roberto - L30

Foi malz, roberto, eu tava em dúvida se era em 50' ou em 60' mas agora pouco eu tinha visto que foi em 62 mesmo! mas vlw pela correção! Outra, essa história de falta de lógica acontece em quase 99% dos filmes, desenhos e HQ's. Um grande exemplo foi o Homem de Ferro 2, em que Tony faz uma máquina para criar um elemento (!) Mas não deixou de ser um bom filme. Concordo que deveriam ter mais cuidado em explicar física e químicamente as mutações, mas seria necessário muito estudo, para uma explicação convincente, e faltaria cuca pra criar uma boa história. A "realidade" sempre nos impressiona, mas nada como uma utopia pra nos impressionar... É esse o papel das HQ's, nos dar um mundo de possibilidades, onde no nosso seria impossível fazer metade das coisas apresentadas nela.

@anderson

O Aranha foi criado em 1962. Acho que você se enganou quanto ao ano de origem.

O que acontece em adaptações para os cinemas é que, muitos diretores não conseguem mostrar a verdadeira personalidade dos personagens que estão nas HQs em um filme.

Isso fica claro no caso do Ciclope na trilogia de X-Men.

Também não acho que nos três primeiros filmes tivemos o Peter Parker dos quadrinhos. Acho o Peter/Tobey um plágio do Clark Kent. Peter nunca foi abobalhado. Ele é nerd.

Quanto a origem do Aranha no primeiro filme. Foi adulterada sim, porque Raimi decidiu o que podia ser modificado para que a história fluísse de forma a cativar o público em geral. Eu consegui curtir os filmes o máximo possível. O terceiro foi muito ruim mesmo. Mas os dois primeiros tive a felicidade de encará-los como uma adaptação e consegui me divertir.

Coisas absurdas também existem nos quadrinhos. Como por exemplo a origem do próprio Aranha. Tudo em mil novecentos e antigamente era ligado a radiação.

Aranha radioativa pica jovem estudante e ele adquire poderes proporcionais as de uma aranha. Para mim tão absurdo quanto o solzinho particular do Doc. Ock no 2° filme.

Então sobre coisas absurdas glândulas de teias orgânicas nos ante-braços é tão absurdo quanto os lançadores de teia e o fluido de teia inventados pelo Peter nos quadrinhos. Ambos jogam no lixo várias leis da física. O que mais me incomoda nos filmes são as modificações nas personalidades dos personagens. Sem os lançadores e o fluido de teia, o lado nerd do Peter foi quase suprimido. certos fatos modificados englobam também a questão da personalidade, na minha opinião, Mary Jane ser a paixão de Peter desde pequeno por exemplo. Mas curti os dois primeiros filmes do Raimi.

Mas vamos torcer para que Mark Webb seja um diretor que consiga por em um filme a personalidade dos personagens exatamente como é nas HQs.

Pode até modificar certas coisas, não de forma muito profunda, para nos surpreender, mesmo que estejamos vendo um universo já há muito tempo conhecido.

Levo fé neste filme, mesmo com o baixo orçamento. E acho que ainda existe chance de J. Jonah Jameson aparecer. Talvez não tenham achado ainda um ator a altura do trabalho do J. K. Simmons.

Abraços.

anderson, não da para colocar quadro a quadro do gibi no filme, como os desenhos "desanimados" da Marvel, eles tem q adaptar. E cara, quero ver vc fazer melhor q eles.

depois do terceiro também concordo que estou com o pé atrás em relação a este filme mas tenho que admitir que surpresas surgirão e quero sim ser surpreendido no cinema!

que vemha então o lagarto!!!

Grande Anderson, belo comentário, mas para filme eu ate que gostei do 1 e do 2, tirando a morte de todos os vilões, o 3 foi ridiculo mesmo, sai com vergonha do cinema, e qto ao duende macabro, a melhor historia foi durante a bela saga "inferno" em que ele vira a propria mascara e fica c a face de demonio...

Qto ao raimi, li uma entrevista em que ele dizia que queria por no ha 3 os homem areia e lagarto para iniciar o 6 sisistro mas a fox acho, exigiu que ele botasse o venon em curto tempo, particularmente eu nao acredito mas li...

Falou Anderson... abração!!!

Cara, realmente eu falei isso em sentido da falta de lógica entre HQ's e os 3 filmes... muitas coisas fugiram do sentido logo no primeiro, e o sam não conseguiu adminstrar e acabou fazendo um fiasco o terceiro filme... Não nego que passei a gostar do aranha depois do primeiro filme, e desde então passei a ler as versões originais da década de 50 até as atuais e alguns especiais... a partir daí persebi a falta de lógica muito grande em alguns pontos que acabam tirando o foco do espectador quando ele conhece a real história. Imaginem o seguinte, se alguém quisesse criar um filme da Guerra Civil (o maior evento da Marvel) ficaria totalmente fora de rumo, pois alguns protagosnistas e antagonistas morreram, ou vilões na verdade eram bonzinhos...

Se olharmos dessa maneira, podemos notar que não demoraria muito temp opara sam raim ficar sem idéias, já que ele transformava vilões em heróis ou então os matava. A sacada do stan lee foi exatamente ao contrário! Ele sempre deixava a morte de um vilão se muita explucação para que ele pudesse usá-lo mais na frente. Sei que é dificil de se fazer isso num filme... mas os diretores poderiam se colocar mais em nossos lugares antes de fazerem um filme. Marc Webb é fã do aranha desde pequeno, já Sam Raim "odiava" o venom! (quem pod odiar um vilão desses, q vai ter um filme solo!?) Se enchergarmos a lógica poderemos ver que esse próximo filme será muito mais fiel à saga das HQ's

Pultz...o cara falou isso tudo com a sony não liberando" se tivesse liberado ele entregava o roteiro completo....

Anderson eu não acho que os filmes do Aranha foram ruins...o primeiro a nível de origem foi fiel sim aos quadrinhos... e o segundo filme tem várias referências sim a uma séries de histórias do personagem...O terceiro sim achei que ficou devendo... sempre li gibis antigamente se chamava deste modo,Homem Aranha desde que era publicado pela antiga RGE,e digo sim que os filmes do Raimi sim são bem próximos do universo do herói..com relação ao novo filme não tenho nada a declarar negativamente ..pode até sair um filme superior aos anteriores, mas não me empolguei com a produção...

[[[O PROBLEMA DE VCS É QUE SE ILUDEM COM OS UNIFORMES, O DO SAM RAIMI NÃO FOI TOTALMENTE FIEL, MAS NÃO TIROU NADA DE SEUS MÉRITOS E ESTOUROU EM BILHETERIA, PAREM DE SEREM NOOBS]]]

Muitos estão criticando esse reboot do homem aranha: é o uniforme, é o vilão, as contratações... Mas o que todo mundo se esquece é: OS 3 PRIMEIROS FILMES FORAM UMA MERDA, COMPARANDO-SE À HISTÓRIA ORIGINAL!

Lembrem-se - 1º filme: Peter Parker é um débil mental que persegue a MJ pq gosta muito dela, daí é picado por uma aranha e fica "espirrando" teia pela veia (o aranha só conseguiu esse poder depois de ser "morto" e rejuvenescer para os 18 anos, ganhando teia orgânica, interação com as aranhas dentre outras coisas, pouco antes da Guerra Civil), e logo no final Norman Osborn morre... Cara!!! Ele ainda está vivo nos quadrinhos!!!

2° filme: Nada mais brochante doq ver o originador do sexteto sinistro, uma mente criminosa, como um cientista bonzinho que é dominado por "acidente" pelas suas garras. Esse filme merece elogios pelos efeitos e enredo, mas apresentar um vilão que importuna à eras o aranha como o único que pode salvar a humanidade do seu "sol caseiro"? sem mais comentários...

3° filme: Esse merecia ser premiado como maior plágio e destruição da reputação de um herói! O aranha vira literalmente um emo abaitolado, após estar com a sibiose no corpo. Além do mais uma das maiores dúvidas q a grande maiores duvidas que as pessaos teimavam em dizer: "Esse é o duende macabro!!!" quem lê sabe que o duende verde tem duas versões, o norman e harry osborn, já o macabro é um doente que rouba e toma o dobro da susbstância. Um salve para o filme, por ter matado o maior amigo de peter, (a única coisa realista entre as HQ'S e o filme). Agora vem a pior parte: Homem areia e Venom. Um dos sextetos sisnistros, outra mente do crime, como um vilão bonzinho... (Qualé... Tão brochando os vilões do Aranha!)e o MAIOR VILÃO DA HISTÓRIA DAS HQ'S DO ARANHA é mostrado como uma sibiose anorexa (seria melhor se a sibiose aparecesse sozinha, pois antes de "morrer" ela se mostra com a sua real e enorme forma)que só aparece 30 min (contados) antes de acabar o filme. Essa mistura de 3 grandes vilões acabou transformando o último filme numa merda.

Não é muito difícil de concordar com essas informações, é só necessário um pouco de informação das HQ's e pronto. Não vamos acabar com a reputação antes dele nos passar ao menos o Trailer (mesmo que o último filme do aranha o trailer deu de 1000 x 0 no filme em si). Estamos vendo que Webb está querendo dá uma nova face ao aranha, pq ele não era ele mesmo nos últimos filmes. Acredito que será um bom filme, e torçamos que não seja apenas uma apresentação bonita em 3D e se esquecer da história, mas uma renovação da história que supere nossas espectativas.

Eu vou fingir que é o quarto filme do aranha!reinicio não!vou fingir que é um rebot[ou seja lá como se escreve]que nem o hulk 2.
Que bom que o fiel seguidor do aranha vai aparecer, ele é hilario.gostei que o vilão sera o lagarto,vai ser diferente dos outros que sempre tinham um plano de vingança e deixavam seu objetivo de lado!

esse uniforme e o vilao sera o lagarto , demais, ele sera feito por computador?

Afinal, o vilão será Van Atten (vulgo proto-duende) ou o Lagarto?? .-.'

ps: gostei da informação desse ator hahaha XD

ah esse filme vai ser foda até q provem o contrario \o/