Xerxes | Guy Ritchie pode dirigir prelúdio de 300

Xerxes sem Snyder é como Indiana Jones sem Spilberg +1

aos fãs de snyder: voc~es não entendem nada de cinema.
estragou watchmen, 300 e agora superman.
como muitos jogadores de futebol ruins ele deve ter um bom empresário.

Nem eu. Só que Snyder é um diretor ruim. Vou parar de argumentar por que cada um tem sua cabeça. Mas voce ta errado, se voce nao gosta de uma coisa e nao a estuda, voce tem menos conhecimento sim sobre aquele assunto.

Cara, que bom que voce gosta de Leone, Peckimpah e Carpenter, eles são bons mesmo. Eu tambem gosto do Parker só que Coração Satanico nao é essa coca-cola toda. Sobre os filmes de 30,40 e 50, po foi a era de ouro de Hollywood, nenhum filme de hoje chega perto da qualidade daquele periodo, e se voce diz que são bombas soniferas acho que voce nao reconhece isso. Eu tenho apenas 18 anos e estudo cinema desde os 13 anos de idade, eu gosto de pensar que sei o que falo. Chaplin, Wilder, Wyler, Preminger, todos eles ainda estao no cinema atual. Sobre Allen, hoje ele faz filmes com qualidade nao to recorrente mas de 1975 a 1994 ele fez uma duzia de Obras-primas: Annie Hall, Hannah e suas Irmas, Boris Grushenko, A era do Radio, Setembro, Tiros na Broadway, entra varios. Quantos anos vc tem Wagner?
Duvida Cruel, rsrsrrss

Cara, Coraçao Satanico nem é tao bom assim, e olha que eu sou fãzasso do Mickey Rourke. Warriors é obra-prima mas é pra ser debatido em outro lugar como voce disse. e se voce se limita a ser entendido de cinema por achar esses dois filmes bons lamento mas voce ainda vai quebrar a cara. Eu nao sou fã de Allen, apesar de achar que o cara tem otimos filmes sim e se voce os acha filmes sonolentos é mais uma prova do que eu disse antes. Sobre o Fincher dirigir essa bomba, eu julgo quase impossivel. Acho que quem tem mais a cara desse projeto é mesmo o Snyder.

E outra coisa Wagner, nao tenho culpa se meu raciocinio é esse e vai alem. Só se tem cinema hoje por que existiram os filmes hoje chamados "Antigos".

E tu só sabe babar o ovo do Nolan, Wagner. Menos, menos.

Tem uma diferença enorme entre só ver filme velho e estudar o desenvolvimento do que perpetrou durante os 100 e poucos anos de cinema e gostar de filmes antigos. Acho que voce nao deveria falar do que e de quem nao conhece. Fica a dica.

@Hector

Foi mal. Meu comentario foi para o Sensey. rsrsrs
Desculpa ai.

@Sensey

"se for igual o Snatch e o Jogos trapaças...tende a ser dos bons!!!
esse sabe oq faz!"

Fiquei na dúvida.

Como um prelúdio de 300 poderia ficar igual ou parecido com os dois filmes citados por vc? Seria realmente muito engraçado se um filme passado em uma época (muito) antiga ficasse remotamente parecido com Snatch e Jogos...

@Heitor

Hein?

eu acho que não falei nada sobre dinheiro...

@Hector

Até concordo que é pra dar dinheiro, o entretenimento, só que custa fazer bem feito? Poxa, se tu quer ganhar dinheiro, tem que fazer por merecer, isso todo mundo concorda. E o Snyder nao faz direito.

Alguém sabe dizer se o Rodrigo Santoro vai interpretar o Xerxes nesse prelúdio?

O pessoal aqui realmente se leva a sério.

E o que era para ser mera diversão vira "aporrinhação"...


Vamos relaxar, meus caros nerds... :Þ

Li a hq de 300 e não gostei muito não... mas o filme arrasou!!!

Espero que esse seja bom... ou melhor, excelente!

se for igual o Snatch e o Jogos trapaças...tende a ser dos bons!!!
esse sabe oq faz!

nossa...ta ficando cada vez pior o nivel mental dos comentarios aqui no melete...

entreterimento é pra fazer dinheiro...naum pra ter bom enquadramento ou boa photografia...

@marcelo
Se vc confunde rigor estético com falta de respeito, expor sua formação vai envergonhar só a ti mesmo.

BRUNO

nossa que legal

gostaria de assistir essas 3 obras primas que vc fez para julgar com o mesmo respeito que vc demonstra pelo trabalho dos outros

estamos no brasil

até ai nenhuma novidade, esta me entendendo?

só lembrando que vc não é o unico estudante de cinema aqui


não vou ficar expondo detalhes da minha formação aqui para não te envergonhar

Opa marcelo, vamos combinar assim então... os 3 filmes q eu fiz, respectivamente, roteiro (com edital ganho), direção de arte e assistencia de direção, não contam, pq não são meus, ok?

mas pro meu TCC, sou obrigado a assumir pelo menos um dos principais setores da produção cinematográfica e já escolhi direção. Daqui um ano, qdo me formo na federal, t mando por email o endereço da banca ou o convite pra algum festival!

só q assim... meu filme não vai ter câmera lenta, nem caras d cueca d couro, então até lá tu vai estudando, blz? não quero ver convidado meu pagando mico!

BRUNO

o dia em que vc conseguir fazer ao menos um filme caseiro nos fundos do seu quintal me avisa

gênio CONTEMPORÂNEO

kakakakaka

@wagner

Eu rachei d rir com seu comentário. Cinema moderno? Rapaz... Cinema Moderno é pós Segunda Guerra Mundial, com o neo-realismo e a nouvelle vague. Godard e Bergman! E saca só o mais engraçado... um representante do cinema moderno no Japão: Kurosawa, citado pelos colegas anteriormente. Hahaha

Como tu diz pra gnt parar de evocar Kurosawa e falar d Cinema Moderno??? Bizarro oO

Hehehe... ironia e sarcasmo de lado, vc quis dizer cinema CONTEMPORÂNEO, eu imagino. Tem umas figuraças aqui no Omelete.

De qualquer forma, Guy Richie é menos pior q o Snyder, pelo menos o conceito d fotografia q ele tende a trabalhar é assistível... se algo vale a pena em Sherlock Holmes é alta granulação do filme e o trabalho de foto e direção de arte. Coisa q o Snyder faz muito mal.

Tomara q o Xerxes nesse prelúdio não seja a Vera Verão!

@Bruno
ZOOM do domingão? HAHAHAHAHAHA
Mandou benzasso
Eu vi no seu perfil que você é de Floripa. Somos conterraneos meu chapa.:D

@Pedro Paulo
Querer comparar Snyder com Kurosawa e Hitchcock é pedir pra ser avacalhado. Po, Snyder é clipeiro e um pessimo diretor. Sua estética é porca, seus enquadramentos são errados, nao possibilitam que a açao aconteça de maneira livre, é sempre muito truncado. As cores de seus filmes são feias, mortas, nao reproduzem uma atmosfera verossimilhante. Agora, Falar mal de Kurosawa, po, o cara demonstrava a açao dos personagens em 1.33:1. Sabe o como é dificil isso?
Falar mal dos closes do Kurosawa é igual a chingar os do Leone. O japa era foda. Ele era e vai sempre ser estética e diegesicamente melhor que o Snyder. Ja Hitchcock foi um dos maiores criadores que o cinema ja teve, nao preciso nem falar mais nada, ele vendia o peixe dele, ele fazia cinema pra ele e para o publico, coisa que hoje quase nao existe mais (Avatar é um filme que faz isso, apesar de ter uma mensagem politica por tras de tudo).
Em relaçao a Woody Allen, ele é muito bom em contar histórias, tirando isso ele é um cineasta sem grandes inovaçoes.

Fica a mesma dica que eu dei em outro post: Expandam seus olhares para o que nao é comentado. Vejam Clouzot, Friedkin, Cimino, Carpenter, Ford, Hathaway, Hughes, DePalma e os ja citados Kurosawa e Hitchcock, sem mencionar Preminger ,Bresson e Godard

Shadowman

Eu entendo seu ponto de vista, mas discordo.

A letra de Halleluja (a versão que toca no filme é a original, do Leonard Cohen, também não é minha preferida) tem um tema parecido com o de "You're My Thrill". Eu não vou colar a letra aqui porque ela não é tocada inteira no filme e vai tomar espaço do post. De qualquer forma, vai atrás da tradução que você vai entender do que eu tô falando. Eu concordo que a cena é abordada pelo filme de uma forma diferente da HQ, mas isso não quer dizer que seja uma abordagem inválida. No filme, o objetivo dela é ilustrar como o Daniel é refém do uniforme, de seu alter ego. Sem o Coruja, ele não é ninguém, ele é fraco, ridículo. É disso que a trilha tá debochando. Eu não acho uma cena genial, só acho que é um ponto de vista válido e que exerce uma função narrativa relevante.

E sobre o final, eu já ouvi muito esse argumento de que o Dan "bate no Ozymandias porque Hollywood quer que o vilão se dê mal no final". Cara, na boa, isso é uma visão bastance reducionista e que distorce completamente o foco da cena.
O primeiro ponto a ser observado é que o Daniel só tomou uma atitude quando o Rorschach morreu, porque era amigo dele. Ele não fez nada além de abaixar a cabeça quando ficou sabendo que o Ozymandias tinha matado milhões de pessoas, mas quando foi com alguém próximo dele, ele se importou. Mas esse ainda não é o foco da cena. A questão principal que acontece aí é que o Ozymandias deixa o Daniel bater nele. Eu concordaria com você que seria uma forma de "punir o vilão" se eles começassem a lutar, mas não é o caso. O Ozymandias abre os braços e dá a cara pro Dan, porque não há nada que possa ser feito. Ele matou todas aquelas pessoas, salvou o mundo de um holocausto nuclear e é assim que as coisas são. É uma atitude extremamente egocêntrica que diz muito sobre o personagem e sobre toda aquela situação. Eu, obviamente, prefiro como as coisas acontecem na HQ (em tudo, porque a HQ é muito melhor do que o filme), mas não posso deixar de reconhecer que foi uma mudança interessante e que não fere, de forma alguma, qualquer aspecto da HQ (como eu acho que nada no filme fere ou distorce conceitualmente e significativamente a obra do Moore).

Sinceramente, eu nao sei quem é pior: O bolha do Guy Ritchie, esse irresponsavel que fez filmes como Snatch e Destino Insolito ou o Clipeito do Snyder, que fez o pessimo remake da obra-prima de George Romero, Dawn of the Dead, e a porcaria supervalorizada e muito brega 300

@Batman de Nolan

Quem começou com o Slow no cinema foi Kubrick que, apesar disso, a utilizava de maneira cafona e desinteresante.

@Travis.

Não vou discutir as suas impressões sobre Watchmen porque as minha são muito diferentes.

Mas quanto a cena de sexo, nessa você está enganado.
Ela não era pra ser irônica. Na HQ Alan Moore até usou uma música para ilustrar bem o que queria dizer. No caso a canção You Are My Thrill (você é meu estimulante), ou seja, Silk Spectar era o estimulante do Niteowl e os dois agindo como heróis de novo era o que ele precisava para se sentir vivo de novo.
Já no filme, a cena fica patética, graças a uma das piores versões de Hellelluia que já ouvi na minha vida, mudando completamente o sentido.
E no final fica pior, pois depois do confronto com Ozzymandias, quando todos veem que o plano dele deu certo, no gibi, enquanto o Dr. Manhattan sai pra fritar o Rorscharch, o Niteowl vai dar uma com a Laurie de novo, mostrando que não tá nem aí desde que fique com a mulher que ama. No filme, ele dá um chilique monstruoso e parte pra porrada em cima do Adrian porque em Hollywood o vilão tem que se foder no final.

Não estou dizendo que o filme é ruim, funciona se você esquecer a HQ, o problema é que isso é muito difícil.

Snyder é um grande diretor! 300 e watchemen ja disse e repito obra primas so watchemen por não ser uma historia voltada pro grande público não fez tanto sucesso quanto esperado mas não deixa de ser excelente e tenho certeza que Superman manterá o padrão e na minha opnião Rorschach é o mlehor de todos Watchemen!!!

Guy Ritchie E UM BOM DIRETOR,MAS ESSE FILME SEM O Zack SnydeR NAO VAI FICAR BOM,ELE FEZ UM OTIMO TRABALHO NO 300 E FARIA UM OTIMO TRABALHO NESSE TAMBEM!!

Bruno

Se alguém simpatiza com a causa do Rorschach, essa pessoa tem que procurar um psiquiatra. O Rorschach é um louco, reacionário, o filme deixa isso bem claro. "Os liberais, intelectuais, sedutores de fala macia... de repente não sabem mais o que dizer.", "A noite fede a fornicação e más consciências."... a violência do personagem é mostrada a todo o momento, seja da forma como ele fala, passando pelas coisas que ele fala até suas atitudes. A paranóia foi retrada.

O ar nostálgico também está lá, na própria abertura. Não entendi como ela "matou esse embrião", esse argumento me soou vago. A cena da morte do Hollis Mason também evoca bem essa atmosfera, você percebe como aqueles tempos foram gloriosos, o que contrasta diretamente com a impotência dos anos 80. E isso é que é importante: o contraste. É isso que o simbolismo do smile sujo de sangue representa.

Pra ter uma descontrução da figura do herói, você precisa ter apenas um arquétipo de herói na cabeça, não é preciso mostrar que aqueles personagens específicamente se enquadraram nesse arquétipo um dia (o que eu também discordo que o filme não faça, ele insinua diversas vezes que os Watchmen já tiveram seus bons, porém conturbados, tempos).

A sua visão do desfecho do filme está completamente influenciada pela HQ. No filme, a ambiguidade moral do plano do Ozymandias fica clara. Apesar dele ser uma figura antipática (ao contrário da HQ), você é levado a aceitar que o que ele fez foi necessário. E não dá pra você "estar preocupado se o Rorschach vai morrer" porque a morte dele é inesperada.

E, finalmente, sobre a cena de sexo: o Snyder arriscou alto e colheu maus frutos. Mas a cena é pra ser irônica, debochada. Uma cena "sublime" trairia a lógica interna do filme, onde o Coruja e a Espectral são personagens ridículos, bregas, arrogantes... mostrar eles fazendo amor de forma "sublime" seria dizer que eles são legais, simpáticos, os heróis da história. Mas sim, eu acho que ele podia ter encontrado outra solução, algo mais convencional.

Sobre 300, eu realmente não li a HQ, mas não gosto do filme por problemas de roteiro (a subtrama da Rainha Gorgo sendo o maior deles). As pirações absurdas fazem parte da lógica fantasiosa adotada pelo filme, uma vez que a história inteira é uma mentira do Delios pra justificar um ataque aos persas.

@Pedro Paulo

Qdo vc traz Kurosawa e Hitchcok pra discussão, é vc q acaba com ela. Principalmente pq o segundo sabia ser comercial E revolucionar a linguágem cinematográfica como o Snyder jamais sonhou em fazer.

se 300 não é apelativo... nenhum pornô é. Dizem q tdo oq tá la veio da cabeça do Frank Miller, certo? Pra q inserir uma sub-trama moralista? Na HQ eles tem o físico de guerreiros, não d garotos da academia com óleo no corpo... descaracterizaram boa parte do exército persa, transformando alguns deles em Orcs da terra-média. Uma coisa é mostrar o excentrico/extrangeiro, outra coisa é jogar na tela isso como bizarro. Pode ser pequena a diferença, mas é a diferença entre estar seguro do q vc faz e se garantir com oq é apelativo.

Chego a pensar q quem defende a adaptação é q não leu a HQ. O Miller fez uma obra CRUA, direta e usou a fórmula do épico pra contar uma boa históia... e por isso ela é fantástica. O Snyder plastificou isso tdo, fez um filme artificialista, imprimiu toneladas de moralidade e privilegiou exclusivamente o visual... a diferença tá até na direção q os diálogos tomam. Na hq Leonidas luta por esparta, pela familia e pela manutenção do status quo. No filme é por ego e por 'honra', moralidades deturpadas do século XXI.

O mesmo vale pra Watchmen. A HQ q revolucionou a maneira como os super-herois são retratados, no cinema, foi dizimada. Em momento algum vc se conecta ao universo apresentado no filme. Snyder faz um esforço tão grande pra q a gnt simpatize com a causa do Rorshack q em momento nenhum leva-se em conta a paranoia dele. O filme não evoca a nostalgia pelos heróis d antigamente (pq a abertura, embora genial, mate esse embrião importante pra historia). Mas o pior d TUDO é q no filme vc NUNCA acredita q Ozzymandias, Coruja, Silk Specter e Dr. Manhattan possam ser heróis padrões, pra depois ter isso desconstruido. A sequência chave do filme, do Ozzymandias invertendo a "moral do herói" é fraca e pouco eficiente. Na HQ, o próprio Ozzymandias convence o leitor, deixa-o sem referencia moral pra resolução do evento. No filme, vc já tão apegado ao Rorshark q tá mais preocupado em saber se ele vai morrer ou não do q, d fato, com o papel dos herois num mundo imperfeito. Enfim... visualmente ok, conteúdo fraco! E a cena d sexo na nave coruja era pra ser sublime, não irônica! A coisa mais facil do mundo é ser irônico com conotação sexual e religião... muleque costuma fazer isso a partir da quinta série.

ah,perdao quem comecou com o Slow-Motion nos cinemas foi o Jhon Woo!

esses caras que nao gostam dos diretores Christopher Nolan e Zack Snider,nao admitem a trama adulta(como deveriam ser todas as adptacoes dos quadrinos)dos filmes do Batman e a estetica visual de Watchmen!

so criticam a realidade do Nolan e o Slow-Motion do Zack!

mas vejam bem,a tendencia nao seria um Batman mais real?

pois que eu saiba ele nao tem super-poderes!

eu so tenho uma coisa a falar:

ate agora,poucos filmes me fizeram sentir o Feel Good da sensacao de ver os quadrinhos nas telonas:

Sin City

Batman Begins

300

Batman-O Cavaleiro Das Trevas

Watchmen

Kick-Ass

e agora recentemente com os trailers de Lanterna Verde e o novo X-Men!

sobre o Slow-Motion eu so tenho a dizer que Snider so o utiliza no momento propicio e nao nao acho exagerado nao!

afinal nao e de hoje que vemos Slow-Motion,desde os irmaos Andy Wachowski e Larry Wachowski,vimos uma serie de copiadores em filmes de herois:

Sam Raimi

Guy Ritchie(Sherlock Holmes)

Matthew Vaughn

e periga ate Marc Webb(vide a cena em Slow-Motion em 500 Dias Com Ela)com o novo Homem-Aranha!

A verdade é:

Zack Snyder é um diretor de mão cheia que erra como todo mundo. Guy Ritchie, Nolan, Ridley Scott... e mais um monte de diretores que fizeram excelentes filmes que tbm tem seus erros e seus vícios visuais.

Ou as pessoas aprendem a conviver com os defeitos de quem trabalha (em cinema, teatro, caixa, ou padaria), ou se matam. O nosso mundinho azul é composto por pessoas que erram.

Não entendo essa mania cretina que um monte de gente tem de ficar saracoteando, querendo questionar um diretor que está aí a anos fazendo filmes fiéis ao material original. Não sou o maior fã do Snyder, acho que ele erra em alguns pontos, mas não é q o acho um diretor falho em determinados pontos que desvalorizo TODO um trabalho dele.

O cara não é perfeito, mas é bom.

Se for divertido, que mal tem ?^^

Opaaaaa

Galerinha vcs estao brigand pela coisa errada..

Falta um jogo de sintura neste caso..

Alan Moor, como artista sabe q: A copia e a forma mais tradicional de adimiração pelo trabalho realizado.

Se o filme nao fico do agrado, ele poderia simplesmente dizer:

"Que merda, vamos ver que consegue fazer melhor"

Gostei mto Watchmen e 300 (opiniao propria).

Agora vc acha o filme de Xerxes dificil de fazer!?

Quero ver quem vai fazer o filme: Luigi Begins.


LUIGI FOR - VICE-PRESIDENT \o/

Um Conselho de Amigo Guy Ritchie volte suas atenções ao Sherlock Holmes 2 um filme derivado de 300 não merece um diretor a sua altura

@Liev,vc será ator desse filme?

@alan;

E você continue com esse avatar e nome achando que impressiona nos comentários e que ainda por cima acha que vai pegar alguma coisa por osmose do cérebro do "Bruxo".

E fique tranquilo pois continuarei fazendo justiça e com argumentos, coisa que um ranzinza (única coisa em comum como "Bruxo" que você tem)nem sbe o que é...

E já te falei Emerson 2D, muda o nick para 3D, está mais na moda!


Justiça seja feita...novamente...nos comentários!

@Leo Zulluh

Ótimo post, muito hilário, parabéns.

@Alan.

Alan Moore só não aprova as adaptações das quais ele não possui os direitos.(???)

Liga Extraordinária e Do Inferno foram feitas com total aval do bruxo inglês (já que ele é detentor dos direitos dessas e se ele não quisesse os filmes não teriam sido feitos) e ele ainda pegou a fatia dele no bolo.
Ele só pediu pra não por o nome nos créditos pra manter a pinta de marrento.

Pra começar vejo com bons olhos estes novos diretores que vem aparecendo, mas a indústria precisa ir devagar vejam o Snyder, começou bem com Madrugada dos Mortos e 300 mas parece que deu uma derrapada em Watchmen e no das corujinhas rsrs, então é normal que alguém dê uma esfriada nos ânimos dele e dos fãs, vejo caso similar com Alexandre Aja que mandou muito bem no High Tension e remake do The Hills Have Eyes, mas escorregou no Espelhos do Medo e o fraquíssimo Piranhas 3d, (pra que refilmar uma jossa dessas?). Enfim vamos aguradar os novos trabalhos, mas sem aquela empolgação inicial.

@Marcelo

Ô, Marcelão,

Foi apenas uma ironia, uma brincadeirinha com pessoas que, justamente, colocam o nome do Nolan em qualquer comentário. Não me interprete mal, apenas escrevi isso como forma de deboche. Também me irrita essa coisa de colocar o nome dele em qualquer coisa. rsrsrsrs
Briga comigo não!
Durmo e acordo pensando em outras coisas(mulh...e sex...)hahahaha
Paz, Marcelo, Paz...

Xerxes sem Snyder é como Indiana Jones sem Spilberg

Zack Anyder é um puta diretor sim. Madrugada é um dos poucos remakes que prestam. 300 é sensacional, as senas de batalha em slow-motion é do cacete. Watchmen é bem fiel a HQ, não vez o sucesso que merecia por causa da cultura infatilizada de super-heróis que o povo criou, quando fui ver no cinema teve um monte de candango que saiu no meio da sessão dizendo, "palavrão, sangue e sexo num filme de herói, o que é isso." Lenda dos Guardiões tem uma história pifia, mas é visualmente bonito e tem ótimas cenas de batalha.

Guy Ritchie pode dar conta do recado, muita gente fala de Revolver, mas eu acho um puta filme, e RocknRolla é divertido. Eu confio no cara que fez Snatch, Jogos... e Sherlock Holmes.

essa foi prá vc LEO ZULLUH

que pelo visto dorme e acorda pensando no nolan

quem sera mais touxa, os fãs do nolan ou os palhaços que por qualquer coisinha colocam o nome dele no meio da história?

"Continua ae fazendo "justiça" nos comentários, pq vc é muito bom de argumento mesmo."

boa @Alan
ri muito com isso kkkkk.

Claaaaro, não sabe o que falar então fica de novo apontando dedo. Se não tem opinião ou não sabe discutir, paciencia.
Continua ae fazendo "justiça" nos comentários, pq vc é muito bom de argumento mesmo.

"...depois que uma suposta exibição-teste de Sucker Punch desagradou ao público..."

Foi verdade, sim. A exibição foi feita para um seleto grupo de leitores do Omelete, que, como não é novidade, só gostam de filmes de arte e do Nolan, que ficaram revoltados quando descobriram que o filme em questão se tratava de 5 garotas em trajes fetichistas(e até sumários) lutando contra monstros , samurais e robôs. O que é uma afronta para o seleto e "misógino" grupo de leitores do Omelete.
Incapazes de aceitar mulheres no comando(aqui se critica até a escolha de atrizes gostosas). Quando se deram conta de que as garotas apareciam o tempo todo com poses provocantes e transpirando luxúria, muitos se levantaram do cinema chorando e apavorados, muitos diziam: "Po#r&*r@a esse filme não tem nada a ver com um filme do Nolan" e outros: " Esse filme é muito parecido com filme tal, toda estética blá blá blá...". Outros até gostaram, mas tinham que manter a fama de mal e também criticaram.

A primeira coisa que fizeram ao chegar em casa foi pegar o PC, entrar no Omelete e criticar todo e qualquer filme sobre qualquer coisa e fazer comparações ridículas e sem sentido algum sobre os mesmos.
Outros foram jogar videogame e teve um que fez uma tatoo nova q dizia:"Nolan Lives Forever in my Heart" dentro de um coração(que lindo).
Uns tiveram pesadelos, com garotas se oferecendo e tadinhos, não sabiam o que fazer...
Então só nos resta aguardar a estréia de Sucker Punch e Xerxes para então sim, saber se o filme é bom ou não e poder criticar!!!

E como já dizia o Clichê: E QUE VENHA SUCKER PUNCH 2!!!

Bem, eu não me importo nem com quem gosta ou quem não gosta. 300 foi muito bom, na minha opinião, vou estranhar uma história de Xerxes por que acho que não terá toda aquela pancadaria de 300, mas se os caras querem fazer... que façam! Assiste quem quer.

Chegou o mosca de padaria @Danilo com seus argumntos sempre bem embasados...
_______________________________________

@Alan;

Vejo que pra você vale só o que você escreve...bom, você tá no lugar errado...vai montar um blog ou um site que não tenha comentários...

Não vou te mandar te catar...não vale a pena...

Justiça seja feita...nos comentários!

E outra, Alan Moore é um cara que não aprova os filmes baseados em suas obras. Tamanha as cagadas feitas, como V de vingança, Constantine e A liga de homens extraordinarios.

Qdo criou a HQ diz ter utilizado de recursos que só funcionaram no gibi. Por isso, dizendo não ser possível transpor para filme.

Alan Moore detesta hollywood, e a forma como os filme são feitos na era moderna, na forma de Hollywood produzir emoções regurgitadas para a platéia, por este motivo diz ele que nunca assistiu nenhuma adaptação de suas obras, pediu que retirassem seu nome dos créditos assim como que não recebesse nenhum dinheiro vindo deles.

Respeito muito o trabalho do cara. Agora, ele tem um motivo razoavel para não gostar dos filmes, não um simples "muito slow motion", "nu frontal", "o uniforme tá estranho", ou "ele tem que ser mais forte", para dizer que não aprecia o filme.

Justiça seja feita... nos comentários do @Punisher