Sir Victor Hugo

O Espetacular Homem-Aranha | Crítica
Sir Victor (08/07/2012 14:08:28)

Borgo, sinceramente, que excelente critica você fez, sinceramente formidável.

Porém espero que aceite as minhas. A primeira coisa que tenho a disser é que concordo com 98% do que você disse, menos que esse homem aranha é razoável.

As únicas revistinhas em quadrinhos que eu tive foi a do homem aranha e esse é o meu Super herói predileto, como você sei que muita coisa foi mudada das revistinhas em quadrinhos, mas temos que lembrar que isso é um filme. É uma adaptação das historias das revistinhas em quadrinho. Como toda adaptação não segue 100% o original pois como tem problemas de filmagem, como orçamentos tempo que o filme demora, e até o “como vamos mostrar isso” ocorre.

Lembramos da Saga Harry Potter, quem viu o filme, fala na maioria das vezes que eles são bons ou muito bons, existe uma legião de fãs por ai, porém quem leu o livro diz que os filmes são razoáveis, por que o livro é muito melhor. O mesmo com os filmes de Super heróis. As revistinhas em quadrinhos serão sempre muito melhores que os filmes. E são poucos filmes que são muito fieis as suas origens, são poucos que são verdadeiras obras de arte como a trilogia do Nolan ou o V de vingança.

Vamos ao filme, o filme o Borgo resumiu e criticou excelentemente bem. Os pontos fracos são o roteiro que é Razoável e mudaram o conceito do homem aranha, sua personalidade e inventaram o mistério do passado dos seus pais. E o outro ponto fraco, mas muito fraco, é a trilha sonora, pela amor de Deus, por essa eu não esperava do Marc Webb, podia ter contratado o Hans Zimmer ou o John Willians, poxa era o homem aranha, merecia!

Tirando isso, o filme é bom para muito bom e merecia mesmo 3 ou até 4 ovos. O Marc Webb foi durante grande parte de sua carreira diretor de vídeos clipes e fez vários vídeos clipes inclusive de artistas famosos. Porém pulou para o mundo dos filmes com o “500 dias com ela”, que é maravilho e uma obra de arte. Ele mostrou que pode fazer um filmaço se baseando na emoção dos personagens e nos seus dramas pessoais, mostrou como ninguém a vida daquele rapaz e seus problemas em geral na vida. Foi o filme que levou ao estrelato o Webb mas o Joseph Gordon-Levitt e Zooey deschanel também. Webb nesta nova franquia, mostrou que é um excelente diretor, retratando os dramas do personagem Peter Parker o modo que filmou o drama as sequencia de cenas e até na escolha do elenco. Outra coisa muito boa do filme, o Elenco, na minha opinião tirando a Tia May( que ficou meio tímida nesta versão) todos os outros foram excelentes escolhas. O Andrew Garfield fez um homem aranha muito bom, apesar das mudanças do roteiro, foi mais parecido com o adolescente problemático que quer vingar a morte do seu tio e com super poderes, com dramas psicológicos e escolhas difíceis da idade e por ser um herói. O Tio Bem(Martin Sheen) muito boa interpretação e os outros também. Webb retratou bem os dramas, fez ótimas filmagens, um elenco muito bom e as cenas são ótimas, tanto as de ação quanto as “normais”

Na minha opinião, este é o melhor dos 4 homens aranhas feitos para a telona. O terceiro foi muito ruim. Porém não é o melhor filme do ano, este eu acho que é o “The Artist” e nem é o melhor filme de super herói do ano, na minha opinião fica com os vingadores, pelos excelente roteiro, boas sequencias de ação, ótimas interpretações e um elenco estelar. Mas é um bom filme e não um razoável filme. No fim deixo as palavras do @José Thiago.
"A todos do Omelenautas por favor não vão assistir a filmes para olhar defeitos, nem fazer comparações, vão para se divertirem comer uma pipoquinha com namora, amigos, família que com certeza cada centavo do ingresso vai se pagar!"

O Espetacular Homem-Aranha | Crítica
MÁRCIO D.C (08/07/2012 10:11:16)

Eu posso dizer, como todas as palavras, que me surpreendi com O Espetecular Homem-Aranha. Devido a critica de Borgo, que definiu o filme como "razoável", eu fiquei meio com o pé atrás de assistir, como medo de que o filme fosse uma versão da Marvel do Lanterna Verde. (que, sem duvidas, foi o pior filme do ano passado)

Mas, quando cheguei na sala de cinema e o filme começou, eu me surpreendi bastante. Realmente, o jeito como Marc Webb retrata todos os personagens nesse reboot é magnífico, de um modo mais palpável, mais verossímil, trazendo Peter Parker e as pessoas que fazem parte de seu dia-a-dia para o mundo atual. Inclusive, a definição de "NERD" no filme também foi uma coisa bastante atualizada, mostrando um Peter mais ativo, não tão tímido e mais confiante, bem diferente do mostrado por Tobey Maguire. Falando em atuações, eu simplesmente adorei a participação de Martin Sheen como Ben Parker. Ele deu um tom bem paternal ao personagem, algo bem diferente do mostrado no primeiro filme de Sam Raimi. Ele é aquele tio que está ali para o sobrinho sempre que ele precisar, porém, se algum dia Peter precisar levar um puxão de orelha, o Tio Ben estará lá para fazer isso também. Sensacional! O que dizer da Emma Stone? Além de linda, maravilhosa, ela conseguiu trazer, além de uma ótima interpretação, bastante atitude a sua personagem, que foi simplesmente execrada da primeira trilogia, fazendo com que Gwen Stacy seja uma parceira tão popular nos cinemas como foi Kirsten Dunst e sua Mary Jane. Simplesmente demais! Garfield também se deu bem interpretando Peter Parker e o cabeça de teia. O cara é a idêntico ao Peter do Universo Ultimate, portanto, nada poderia dar errado mesmo. Uma personagem que percebi que ficou um tanto afastada da trama durante as 2 horas de filme foi a Tia May, interpretada pela magnífica Sally Field. Ficou visível que a preocupação do filme foi exatamente o mistério dos pais de Peter. Talvez por isso ela nao tenha tido uma participação assim tão ativa, como teve o Tio Ben, de Sheen. Rhys Ifans: Eu fico meio dividido em falar sobre sua participação no filme. Ele estava perfeito enquanto era apenas o Dr. Connors, porém, depois da primeira injeção do soro, tudo ficou meio confuso. Mesmo assim, foi uma ótima participação do ator.

Vamos aos pontos que eu gostaria que tivessem tido mais ênfase: [[[[[[[SPOILERS A FRENTE!]]]]]]

SPOILERS! SPOILERS! SPOILERS! SPOILERS!

.A origem genética da aranha que picou Peter, que no filme não foi dito se era radioativa ou se era alguma "aranha mutante". Talvez essa tenha sido uma escolha do próprio Webb em não dar prosseguimento a origem do animal, pois muitos fãs já estavam cansados de saber a origem da aranha que picou Peter nas HQ's e nos filmes anteriores. Talvez, por isso, o diretor nao deve ter focado muito nessa parte da história, por achar muito repetitiva.

.A parte clássica da origem do Homem Aranha, em que ele entra num ringue para lutar e conseguir uma grana extra, simplesmente para mostrar e ver até onde vão suas habilidades de aranha. Claro que tivemos uma referencia a esse acontecimento nesse filme, que foi aquela cena em que ele cai dentro de um ringue e vê a mascara de um lutador e, a partir daí, ele começa a confeccionar o seu uniforme. Porém, eu acho que Marc Webb poderia muito bem ter mostrado esse acontecimento.

. Se eu nao me engano, nas HQ's, logo depois de Curt Connors injetar o soro nele mesmo, demorou certo tempo até ele se transformar no Lagarto. No filme, logo depois da primeira injeção, ele se transformou quase que automaticamente. Apesar de ter gostado do vilão, eu achei essa transição do médico para o monstro muito rápida e sem muito sentido. Sem contar que, nas HQ's, Connors quer a todo custo recuperar seu braço perdido na Guerra. Daí que surgem os experimentos para reconstrução de membros. Porém, no filme, ele é praticamente obrigado a se usar como cobaia para a experiencia, pelo fato da saúde de Norman Osborn estar debilitada. Eu queria muito ver nesse filme aquele Curt Connors frustrado em não ter um dos braços se tornando cobaia por conta própria, e nao sendo controlado pelo Dr. Ratha e pela OSCORP.

.A morte não tão heroica de Capitão Stacy, que morre de uma forma emocionante nas HQ's salvando uma garotinha de uns escombros, durante a luta do Aranha contra o Doc Ock. Não que sua morte teria que ser exatamente igual a dos quadrinhos mas poderia ser uma transcrição parecida com o que aconteceu, ao invés dele ter sido assassinado pelo Lagarto.

.O desaparecimento repentino do Dr. Ratha e do assassino do Tio Ben foram muito estranhos pra mim. Ratha, provavelmente, aparecerá em breve numa sequencia. Agora o assassino, que tem uma estrela tatuada no braço, simplesmente evaporou. Vimos a busca frenética que o Aranha fez por Nova York para encontrá-lo, porém, foi sem êxito. Talvez haja algum segredo sobre esse personagem que só saberemos numa sequencia mesmo.

. Uma última coisa que me deixou confuso no final foi a cena em que Peter chega em casa e olha pra sua Tia. Deu a entender que ela já estaria sabendo da vida dupla de seu sobrinho, tal como no Universo Ultimate. Claro que eu posso estar enganado mas, ao meu ver, ficou meio sem resposta essa cena entre os dois. Provavelmente ela já tenha descoberto e veremos as consequências disso no segundo filme.

Bom, acho que é isso mesmo. Resumindo, eu gostei do filme. Comparações não irão faltar entre esse filme e o de 2002. Porém, eu já tenho minha resposta: esse reboot é melhor do que o primeiro filme de 10 anos atrás. Não chega a ser infinitamente melhor mas, ao meu ver, faz mais referências aos quadrinhos do que o primeiro filme de Sam Raimi.

Minha nota também seria 3 ovos.

American Pie: O Reencontro | Crítica
Sir Victor (23/04/2012 11:13:20)

Concordo com o Hessel em partes. O filme é bem construído e dirigido, é bom principalmente no Roteiro onde ele junta as piadas sexuais e de adolescente com o sentimento de culpa, sem contar com pequenas piadas sobre o quanto mudou o cotidiano e a rotina das pessoas daquela época(como piadas sobre o Facebook, que não existia na época e agora está bombando).

Porém o filme sofreu uma mudança de humor proposto, onde agora eles não são mais adolescentes e demonstram nitidamente a consciência de responsabilidade, devido a idade mais avançada, é claro que isso serve para todos os personagens menos o Stifler(que apesar da idade continua com mentalidade de adolescente).
Quanto as atuações dos atores, realmente deixa a desejar em alguns casos. Muitos atores tiveram um fraco desempenho e não se destacaram, como o Kevin(Thomas Ian Nicholas) entre outros pareciam um pouco perdidos na trama. As grandes atuações ficam para o Jim(Jason Biggs), o pai do Jim(Eugene Levy) e o Stifler(Sean William Scott) que realmente rouba a cena e é nítido que é a melhor atuação dos demais, concordo com o Hessel, sobre o Sean que é um Grande ator e é menosprezado por Hollywood.

Por fim, acho que o Filme é um bom filme de comedia(ou muito bom), que agora tenta pegar 2 públicos os adolescentes de hoje e os adultos de hoje(os adolescente no inicio da franquia), muito divertido, ri bastante no cinema, me lembrava de ter rido assim só com o filme “As Branquelas”, porém ele deixa a desejar na direção de atores, onde alguns atores fiaram perdidos no filme sem deixar o porque veio.

As Neves do Kilimanjaro | Crítica
Sir Victor (18/04/2012 10:17:46)

Hessel, Eu adorei está crítica sua.
Foi muito bem construída e retrata bem o filme.
Por favor nisso, eu vi o filme ontem e gostaria de tecer o meu comentário sobre esta crítica.
Vivemos em um mundo de liberdade de expressão e gostaria que toma-se minha crítica sobre a sua crítica como construtiva, querendo que você evolua. Você já é um bom crítico isso é inegável apesar do que muitas pessoas que visitam o site dizem, mas como todos nós ainda tem o que aprender.

No Final do filme diz explicitamente que o filme foi inspirado no POEMA “OS POBRES” de VICTOR HUGO e não na obra literária-narrativa “Os Miseráveis”, ambas são do mesmo autor que como você disse era um Francês de esquerda. Ele não era de esquerda por lutar contra o capitalismo, pois era Burguês, mas era de esquerda por lutar contra os efeitos do Capitalismo. Como a pobreza(retratada no poema “Os Pobres”), além disso lutou pelo o direito da mulher na sociedade e contra a Pena de Morte e a prisão de um modo geral, muitas pessoas o consideram um Gênio, por levantar essas questões na época que são atuais até hoje, onde ainda temos muita ou talvez até mais desigualdade comparado aquela época. Ele acreditava na educação dos seres humanos e na união da sociedade para fugir das crises. Algo que foi retratado neste filme de maneira subliminar. A Historinha se passa na França(em Marseille) mas poderia se passar em qualquer cidade do mundo, pois todos nós fomos atingidos pela desigualdade social, desemprego e pobre. Diferente do discursado no inicio de sua crítica, pois aqui no Rio de Janeiro tem esses problemas e afirmo a você que até em Nova York eles são encontrados(se for ao brooklyn). A beleza do filme está na lição de moral que o Victor Hugo por intermédio do diretor do filme tentou passar no final da trama(este que não irei comentar pois não quero estragar o final do filme).


Ele conta com excelentes diálogos, principalmente um dos últimos quando Michel vai ao encontro do ladrão e diz que se arrependeu de ter ido a policia e deveria ter feito mais por aquele Jovem.

Por fim, gostaria de saber o por que você deu 2 ovos para este filme o classificando como regular?

Pois o filme tem uma ótima fotografia, diálogos primorosos, excelentes atuações e uma direção excelente também. O filem venceu 2 premios na França. Melhor filme eleito pelo publico Francês e melhor atriz(Ariane Ascaride) pelo premio Cesar(principal premio do Cinema Frances, comparado ao Cannes) se o publico Frances adorou o filme e os críticos franceses a atriz além de ser uma obra inspirada em um Gênio, com um tema do Século 19 que é atual até hoje, por quê você deu 2 ovos?
Sem contar na ascensão do cinema Frances, você tem que concordar comigo, tirando o cinema da Inglaterra é talvez a grande força da Europa. Deixo aqui alguns exemplos: O Escafandro e a Borboleta(vencedor de melhor filme no Cannes), Piaf(vencedor de melhor atriz do Oscar), Rapt-O seqüestro de um Herói(que não sei se ganhou prêmios mas é maravilhoso) e o filme do momento “The Artist”(Que venceu melhor filme,diretor e ator do ultimo Oscar), isso talvez está bom para você rever sua crítica e refletir sobre sua nota, eu daria 4 ou 5 ovos para este filme. Porém sua crítica foi boa, não desmereço isso e gostaria que leva-se isso como uma crítica construtiva.

Batman - O Cavaleiro das Trevas Ressurge | Christian Bale diz que Ano Um mudou sua forma de ver o Batman
Diego Francisco (24/01/2012 08:43:42)

Espero que o Batman não morra no final do TDKR(o que daria um excelente discurso do Gordon, como no final do TDK), mas aí teriam que lançar outros filmes do Batman, o que nos distanciariam mais de um filme da Liga da Justiça, já que a DC só lança um filme por ano.

Os Mercenários 3 pode ter Steven Seagal
Sir Victor (07/04/2012 17:45:14)

Eu li, os nomes e achei muitos bons. Já estava a algum tempo cogitando a hipótese de me cadastrar. Mas esse embati ficou muito bom. E quis comentar.

Além dos vários nomes que li, que são bons. Me veio a cabeça outros nomes.

Como do Denzel Washington- Que é ótimo em filmes de vários estilos, e de luta também.

O Matt Damon- Ótimo em coreografia, ou seja ensina ele a lutar que ele vai fazer os movimentos direitos, só digo para verem a trilogia Borne, para quem não viu.

Josh Hartnett - Que as mulheres iriam adorar pois o cara tem pinta de galã é bom sequencias de ação.

Djimon Hounsou - outro bom de briga e que está sendo cogitado para talvez da vida ao Kratus,no cinema, se sair o filme.

E claro que na minha humilde opinião, seria uma excelente contratação para o Mercenarios 3, se ele chama-se Christian Bale. Além de ser um excelente ator e sabe brigar, seja em cena ou na vida real. Ele protagonizou na minha opinião uma das melhores cenas de briga, que foi no Batman o Cavaleiro das Trevas enchendo a SWAT de porrada. Sem contar que muitos tem faixa preta disso e daquilo, ele não é formado em luta, mas já foi preso por agressão. Que no caso ele bateu na mulher(ou ex-mulher).

Volto a disser que os nomes já ditos anteriormente são ótimos, só acho que faltou esses.