Videocast - OmeleTV #148 - João Montanaro, o político e o politicamente correto
E a aliança dos Gigantes de Aço com o Gigante de Ferro
21 de Outubro de 2011
O programa de hoje tem um convidado muito especial (e menor de idade): o chargista João Montanaro, de 15 anos. Com ele, o OmeleTV de hoje vai do político ao politicamente correto, passando pela piada ruim, os humoristas sem graça e os cartuns incompreendidos. Temos espaço também para a a junção dos Gigantes de Aço, de Shawn Levy e Hugh Jackman, com o Gigante de Ferro, de Brad Bird e Vin Diesel. Fechando o programa, a saudade de Marcelo Hessel dá espaço a uma homenagem sincera a um dos mais lindos e cândidos olhares de toda a internet, além de uma briga feia com as vírgulas e a gramática.
Assista a tudo isso e outras coisas clicando aí embaixo. O episódio de hoje é um oferecimento Philips:
HD
Bloco 1:
- Oferecimento: TV Philips Ambilight
- Convidado Especial: João Montanaro
- Convite Especial: KingCon
Bloco 2:
- Discussão: Aproveitando a presença de João Montanaro discutimos a diferença entre politicamente correto e a piada ruim. Falamos também da dificuldade que a correção política traz ao humor e ao cartunista. Qual o limite?
Bloco 3:
- Cinema: Gigantes de Aço
- Micro-ondas/DVD: Gigante de Ferro
Bloco 4:
- Neste quarto e último bloco, a leitura de e-mails fala de comic-shops e vírgulas, além do belo olhar de Marcelo Hessel!
O que você acha do politicamente correto? Gostou do João Montanaro? Quer sugerir alguém para vir ao OmeleTV? Envie um e-mail para japracozinha@omelete.com.br ou comente aí embaixo.
Veja os outros vídeos exclusivos da OmeleTV
Destaque
Ofertas
-
Capa do filme 300 para iPhone e Galaxy SII -
Dead Space 3 - Game -
Guerra dos Tronos - 2ª Temporada Completa -
Caneca Lente DSLR -
Injustice: Gods Among Us - Edição Limitada - PS3 -
Tomb Raider - Games -
Triologia O Poderoso Cefão - Apenas R$ 39,90! -
Gears of War - Judgment - XBOX 360 -
Crysis 3 - PC, PS3 e XBOX360 -
Caneca Pilhada
Vídeos Relacionados
1 de 50 >
Últimas novidades
1 de 605 >
Comentários (87)
O Omelete disponibiliza este espaço para comentários e discussões dos temas apresentados no site. Por favor respeite e siga nossas regras para participar.
Partilhe sua opinião de forma honesta, responsável e educada. Respeite a opinião dos demais. E, por favor, nos auxilie na moderação ao denunciar conteúdo ofensivo e que deveria ser removido por violar estas normas.
Leia aqui o termo de uso e responsabilidade.
DR. Zaius, ministro da ... (29/10/2011 02:12:27)
863★
0
Rafinha Bastos ou rafinha Bostas? Meio relativo esse limite de piada ser a graça. Piadas com o holocausto, estupros e outras "pérolas" só são engraçadas para o "público homer simpson", ou homens brancos, não judeus, não portugueses, não nada que possa ser alvo de piada, entre 18 e35 anos, que normalmente só se importam com cerveja e futebol na tv... deviam era fazer piadas com humorista sem graça.
Rômulo ,the Joker (26/10/2011 18:11:01)
1440★
3
ui na fest comix e gostei bastante ,ganhei autógrafo do Deodato em algumas das minhas edições de REINADO SOMBRIO ,ganhei um desenho original do coringa do Ariel Oliveti ,tirei um monte de fotos com cosplays bem-feitos ,comprei um monte de artigos nerds legais (camiseta do V de vingança ,caneca do WATCHMEN etc.) e comprei uma porrada de encadernado e série antiga quase pela metade do preço.
Diogo (29/10/2011 08:58:17)
2★
2
Cara, concordo contigo sobre a Fest Comix ter sido muito boa, além dos cosplays bem feitos, deixo aqui meus parabéns ao pessoal do Comics Cosplay Brasil, pela organização do concurso cosplay do evento, além da iniciativa de toda a staff dessa atração estar vestida de acordo.
E, diferente do que o Borgo falou sobre cosfeios e talz, eu levo em conta a diferença de produção de um cosplay aqui no Brasil e em outras partes do mundo (quesito que eu acho que foi esquecido pela pessoa citada) além de que, o nosso país é o único tricampeão mundial do World Cosplay Summit (WCS), títulos esses adquiridos à frente de países Japão (sede do evento), EUA, França, Itália, dentre outros.
Acho que por hora é só,
Abraço
E, diferente do que o Borgo falou sobre cosfeios e talz, eu levo em conta a diferença de produção de um cosplay aqui no Brasil e em outras partes do mundo (quesito que eu acho que foi esquecido pela pessoa citada) além de que, o nosso país é o único tricampeão mundial do World Cosplay Summit (WCS), títulos esses adquiridos à frente de países Japão (sede do evento), EUA, França, Itália, dentre outros.
Acho que por hora é só,
Abraço
Cesar DS9 (25/10/2011 10:07:24)
447★
1
Acho que a TV brasileira ainda precisa aceitar mais idéias diferentes, por exemplo:
Eu queria muito assistir TV aberta um debate com a participação do público entre Richard Dawkins e um líder religioso, como acontece na Inglaterra ou Austrália. Ou então o Jornal Nacional ter o peito de receber alguém como Richard Dawkins pra falar de um livro polêmico, como aconteceu na FOX NEWS, que recebeu Dawkins, (baixou a lenha, mas recebeu).
Esse tipo de programa onde os apresentadores pegam no pé das celebridades no Brasil é novo, o pessoal ainda não se acostumou, é preciso uma sintonia fina de ambos os lados.
Calebe (23/10/2011 19:57:20) 143★ 0
“Sobre o Rafinha Bastos: HÁ UMA GRANDE DIFERENÇA ENTRE HUMOR POLITICAMENTE INCORRETO E FALTA DE RESPEITO!”
Calebe disse tudo, esse tipo de humor tem que ter um pouco de bom senso.
Tirar um sarro, fazer uma graça é uma coisa, mas ninguém numa roda de amigos por exemplo vai ficar zuando de um grávida e seu bebê, não tem graça.
Sou a favor de que exista algum orgão que regule a TV, pois mídia e povo não conseguem se controlar e como sempre temos que aceitar tudo, pois como saber que parcela da população aceita algo ou não? Basta analisar os comerciais de cerveja. Os publicitários não estão nem aí pras conseqüências de suas brilhantes idéias, o que importa é vender birita nem que tenha que mostrar velhinhos voltando a ser bebum.
Mas a pergunta que não quer calar é que cenas de sexo foram apresentadas na TV aberta as 14h? Lagoa Azul?
Eu queria muito assistir TV aberta um debate com a participação do público entre Richard Dawkins e um líder religioso, como acontece na Inglaterra ou Austrália. Ou então o Jornal Nacional ter o peito de receber alguém como Richard Dawkins pra falar de um livro polêmico, como aconteceu na FOX NEWS, que recebeu Dawkins, (baixou a lenha, mas recebeu).
Esse tipo de programa onde os apresentadores pegam no pé das celebridades no Brasil é novo, o pessoal ainda não se acostumou, é preciso uma sintonia fina de ambos os lados.
Calebe (23/10/2011 19:57:20) 143★ 0
“Sobre o Rafinha Bastos: HÁ UMA GRANDE DIFERENÇA ENTRE HUMOR POLITICAMENTE INCORRETO E FALTA DE RESPEITO!”
Calebe disse tudo, esse tipo de humor tem que ter um pouco de bom senso.
Tirar um sarro, fazer uma graça é uma coisa, mas ninguém numa roda de amigos por exemplo vai ficar zuando de um grávida e seu bebê, não tem graça.
Sou a favor de que exista algum orgão que regule a TV, pois mídia e povo não conseguem se controlar e como sempre temos que aceitar tudo, pois como saber que parcela da população aceita algo ou não? Basta analisar os comerciais de cerveja. Os publicitários não estão nem aí pras conseqüências de suas brilhantes idéias, o que importa é vender birita nem que tenha que mostrar velhinhos voltando a ser bebum.
Mas a pergunta que não quer calar é que cenas de sexo foram apresentadas na TV aberta as 14h? Lagoa Azul?
Ivrim (25/10/2011 16:21:00)
1★
0
Nossa televisão não terá alguém como o Dawkins tão cedo por alguns motivos.
Primeiro levemos em conta que embora os evangélicos sejam uma minoria no país, são onipresentes no senado e congresso. E nossa imprensa é puxa-saco do governo.
Grande maioria da população é algo que chamo de "católico a la brasileira", ele divide-se entre catolicismo, protestantismo, umbanda, candomblé e kardecismo. Pouco ligariam para alguém como Dawkins.
Sendo assim, muito provavelmente o único debate teo-filósofo em terras tupiniquins será o Padre Quevedo, Silas Malafaia e o cara do et Bilu no Superpop. Outro não interessa a nossa imprensa, não dará muito lucro aqui.
Primeiro levemos em conta que embora os evangélicos sejam uma minoria no país, são onipresentes no senado e congresso. E nossa imprensa é puxa-saco do governo.
Grande maioria da população é algo que chamo de "católico a la brasileira", ele divide-se entre catolicismo, protestantismo, umbanda, candomblé e kardecismo. Pouco ligariam para alguém como Dawkins.
Sendo assim, muito provavelmente o único debate teo-filósofo em terras tupiniquins será o Padre Quevedo, Silas Malafaia e o cara do et Bilu no Superpop. Outro não interessa a nossa imprensa, não dará muito lucro aqui.
Rodrigo Maia da Silva (24/10/2011 22:16:05)
16★
0
Ahhhhhhhhhhh fala sério! Kd o comentário sobre o trailler dos Vingadores???... a nemmm...
Alexander (24/10/2011 20:05:50)
2★
0
Érico, pedido pessoal; Por favor melhora esse som de vocês!!
Se tivesse o volume da chamada da separação dos blocos já ia estar bom.
Se tivesse o volume da chamada da separação dos blocos já ia estar bom.
VAGABUNDO (24/10/2011 15:26:48)
56★
-1
Que omeleTV chato pra caramba,essa mulher pornográfica só fala besteira é visivel também o constragimento dos cozinheiros aos absurdos que ela fala.
Os omelenautas mais atentos já devem ter percebido que já faz algum tempo que o omeleTV só tá servindo para anúncios de produtos, só se ver desculpa de matérias, para vender algum produto.
Pois as boas matérias infelismente estão ficando aos poucos no passado.
Os omelenautas mais atentos já devem ter percebido que já faz algum tempo que o omeleTV só tá servindo para anúncios de produtos, só se ver desculpa de matérias, para vender algum produto.
Pois as boas matérias infelismente estão ficando aos poucos no passado.
Gerson Luis Filho (24/10/2011 01:51:04)
22★
0
todos os dias politicos são presos por roubarem dinheiro da educação,da saude,dessa forma eles cospem na cara do povo,dão um tapa no rosto do trabalhador honesto.Algo é feito com eles??NÃO.
a midia de alguma forma tenta mostrar mais a fundo isso?NÃO.
então surge um "comediante/apresentador" fazendo uma piadinha sem graça,um circo é armado.Todos ficam dando atenção e querendo expor uma opinião sobre algo que de uma certa forma não é importante.Rafinha conseguiu aquilo que queria,Atenção.As pessoas podem ser contra ele,mas ficarem falando no assunto e martelando aquilo que ja se esgotou de uma certa forma se tornam seus maiores cúmplices e responsáveis pelo que ele é ou quer ser.Se Jesus não tivesse sido crucificado e traído,hoje ele seria conhecido como um carpinteiro qualquer cheio de truques não como nosso glorioso salvador.Mudando de assunto,ja teve programas melhores e por que não falaram de vingadores?colocaram um assunto batido e comum em vez de falar do trailer do maior filme de heróis da historia do cinema.
a midia de alguma forma tenta mostrar mais a fundo isso?NÃO.
então surge um "comediante/apresentador" fazendo uma piadinha sem graça,um circo é armado.Todos ficam dando atenção e querendo expor uma opinião sobre algo que de uma certa forma não é importante.Rafinha conseguiu aquilo que queria,Atenção.As pessoas podem ser contra ele,mas ficarem falando no assunto e martelando aquilo que ja se esgotou de uma certa forma se tornam seus maiores cúmplices e responsáveis pelo que ele é ou quer ser.Se Jesus não tivesse sido crucificado e traído,hoje ele seria conhecido como um carpinteiro qualquer cheio de truques não como nosso glorioso salvador.Mudando de assunto,ja teve programas melhores e por que não falaram de vingadores?colocaram um assunto batido e comum em vez de falar do trailer do maior filme de heróis da historia do cinema.
Paulo (24/10/2011 00:37:28)
18★
0
Gosto de ler esses comentários do Omelete porque muitas vezes tem bons pontos de vista por aqui. Nesta página em questão, me surpreendeu a tremenda inteligência desse cara aqui:
Robson (23/10/2011 01:01:42)
que, no horário indicado, deixou a melhor participação que eu já li neste site. Vou até copiar e colar o trecho mais contundente para não deixar perdido lá embaixo, porque merece ser lido pela maior quantidade possível de pessoas, na minha opinião:
-----------------------------------------------------
(...)
5) Achar que punir comentários ofensivos ou proibir que palavrões ou cenas de sexo sejam mostrados na TV aberta às 14h da tarde é uma censura ao direito da livre expressão é tão sem sentido quanto crer que um sinal vermelho em um cruzamento é uma censura ao seu direito de ir e vir. Nos dois casos, a lei tem a função normatizar o uso dos direitos para que o direito de um não prevaleça sobre o direito de outros e que não ocorram choques.
Devemos tomar cuidado para que o direito da liberdade de expressão não se torne em um poder ditatorial nas mãos de uns poucos que controlam os meios de comunicação nos impondo goela abaixo qualquer tipo de lixo cultural em busca de mais audiência.
A prática é sempre a mesma: Tentam abafar qualquer crítica que exija mais qualidade daquilo que é produzido e veiculado com um discurso falso de defesa da liberdade (deles) de expressão do que lhes é mais conveninente.
E lá vai a gente engolindo lixo para não ser taxado de reacionário ou de totalitário.
---------------------------------------------------
(fim do copiar e colar)
Apesar da sensatez das palavras, ainda há quem discorde, argumentando que
"Quando vc assiste algo que vc não gosta, vc desliga a TV, obriga teus filhos a não assistirem e pronto. É simples, efetivo e correto"
Não. Não é. É evidente que se não houver controle prévio, coisas impróprias irão ao ar de manhã, de tarde (a qualquer hora), milhares de crianças já terão visto, e, apesar da consequente proibição dos pais que irá vir, o fato é que a molecada já terá visto.
Em tempo, já ri muito das piadas do Bastos, que realmente é inteligente e talentoso. Mas daí a concordar com tudo que ele disser...
Galera, vamos parar de adoração incondicional aos "ídolos", e começar a pensar por nós mesmos e parar de defender o indefensável.
Robson (23/10/2011 01:01:42)
que, no horário indicado, deixou a melhor participação que eu já li neste site. Vou até copiar e colar o trecho mais contundente para não deixar perdido lá embaixo, porque merece ser lido pela maior quantidade possível de pessoas, na minha opinião:
-----------------------------------------------------
(...)
5) Achar que punir comentários ofensivos ou proibir que palavrões ou cenas de sexo sejam mostrados na TV aberta às 14h da tarde é uma censura ao direito da livre expressão é tão sem sentido quanto crer que um sinal vermelho em um cruzamento é uma censura ao seu direito de ir e vir. Nos dois casos, a lei tem a função normatizar o uso dos direitos para que o direito de um não prevaleça sobre o direito de outros e que não ocorram choques.
Devemos tomar cuidado para que o direito da liberdade de expressão não se torne em um poder ditatorial nas mãos de uns poucos que controlam os meios de comunicação nos impondo goela abaixo qualquer tipo de lixo cultural em busca de mais audiência.
A prática é sempre a mesma: Tentam abafar qualquer crítica que exija mais qualidade daquilo que é produzido e veiculado com um discurso falso de defesa da liberdade (deles) de expressão do que lhes é mais conveninente.
E lá vai a gente engolindo lixo para não ser taxado de reacionário ou de totalitário.
---------------------------------------------------
(fim do copiar e colar)
Apesar da sensatez das palavras, ainda há quem discorde, argumentando que
"Quando vc assiste algo que vc não gosta, vc desliga a TV, obriga teus filhos a não assistirem e pronto. É simples, efetivo e correto"
Não. Não é. É evidente que se não houver controle prévio, coisas impróprias irão ao ar de manhã, de tarde (a qualquer hora), milhares de crianças já terão visto, e, apesar da consequente proibição dos pais que irá vir, o fato é que a molecada já terá visto.
Em tempo, já ri muito das piadas do Bastos, que realmente é inteligente e talentoso. Mas daí a concordar com tudo que ele disser...
Galera, vamos parar de adoração incondicional aos "ídolos", e começar a pensar por nós mesmos e parar de defender o indefensável.
Marcos Paulo (24/10/2011 09:32:02)
7★
1
Como o comentário foi meu, vou comentar.
Eu pelo menos não acho nem Rafinha Bastos tão talentoso, nem tão engraçado, até acho que um problema dessa polêmica é que vai transformar ele num mártir da liberdade de expressão.
Acho que falta foco aqui, só não vê que isso tudo só tá acontecendo por que ele mexeu com quem tem mais influência que ele(o marido da cantora)quem não quer. Em segundo lugar, está corerndo dois processos, um judicial(o que é aceitável, vc se sente injuriado e processa a pessoa), e um criminal por ferir a honra do marido dela e do bebê, o que é uma piada, todo crime de honra é uma piada.
Em terceiro, quando vc trata de preceitos morais fica refém dum relativismo cultural onde qualquer um pode se sentir ofendido por qualquer coisa e torna o dia a dia um caos. Vc não copiou o que havia de mais importante, mas tudo bem, como disse, o único limite aceitável e neutro pra censurar algo antes de acontecer é o de cometer um crime, vc não pode deixar que um crime aconteça usando como fachada a liberdade de expressão, fora isso, o controle deveria ficar a cargo do cidadão. A TV não vai passar nada polêmico de manhã por que seria burrice, as pessoas iriam chiar e ela perderia a audiência, eles querem dinheiro e é por isso que vão passar 'Bom dia e companhia' pra sempre, é bonito e todo mundo fica feliz. Quando a gente delega nosso poder de decisão à outras pessoas, não temos direito de reclamar depois.
Eu pelo menos não acho nem Rafinha Bastos tão talentoso, nem tão engraçado, até acho que um problema dessa polêmica é que vai transformar ele num mártir da liberdade de expressão.
Acho que falta foco aqui, só não vê que isso tudo só tá acontecendo por que ele mexeu com quem tem mais influência que ele(o marido da cantora)quem não quer. Em segundo lugar, está corerndo dois processos, um judicial(o que é aceitável, vc se sente injuriado e processa a pessoa), e um criminal por ferir a honra do marido dela e do bebê, o que é uma piada, todo crime de honra é uma piada.
Em terceiro, quando vc trata de preceitos morais fica refém dum relativismo cultural onde qualquer um pode se sentir ofendido por qualquer coisa e torna o dia a dia um caos. Vc não copiou o que havia de mais importante, mas tudo bem, como disse, o único limite aceitável e neutro pra censurar algo antes de acontecer é o de cometer um crime, vc não pode deixar que um crime aconteça usando como fachada a liberdade de expressão, fora isso, o controle deveria ficar a cargo do cidadão. A TV não vai passar nada polêmico de manhã por que seria burrice, as pessoas iriam chiar e ela perderia a audiência, eles querem dinheiro e é por isso que vão passar 'Bom dia e companhia' pra sempre, é bonito e todo mundo fica feliz. Quando a gente delega nosso poder de decisão à outras pessoas, não temos direito de reclamar depois.
Mr.Natural (24/10/2011 13:10:17)
663★
0
Paulo,
o problema e a midia em cima de uma piada e sempre cai no papel da censura.
a tv deveria ter muito melhor nivel de programas do que o que esta ai,isso e certo.
ninguem defendeu o humorista,o problema e a censura que pode julgar as coisas sem objetividade e criterio.
quem deve decidir o que e bom ou ruim e o publico,nao o poder judicial.
o problema e a midia em cima de uma piada e sempre cai no papel da censura.
a tv deveria ter muito melhor nivel de programas do que o que esta ai,isso e certo.
ninguem defendeu o humorista,o problema e a censura que pode julgar as coisas sem objetividade e criterio.
quem deve decidir o que e bom ou ruim e o publico,nao o poder judicial.
Lico Blade (24/10/2011 18:46:55)
1527★
1
Exatamente, Paulo. concordo com vc. A impressão que dá é que as pessoas não se lembram que, anos atrás, em pleno meio-dia de domingo apareciam mulheres de biquíni fio dental com a bunda pra cima pegando homens numa banheira, e mostrando quase tudo. E dava a maior audiência, mas era impróprio pro horário.
Realmente, não dá pra deixar esse controle na mão da população. Nunca deu certo e jamais dará. é preciso em controle prévio mesmo, com bom senso.
Realmente, não dá pra deixar esse controle na mão da população. Nunca deu certo e jamais dará. é preciso em controle prévio mesmo, com bom senso.
Paulo (25/10/2011 01:29:06)
18★
0
Exatamente, Lico Blade. Valeu.
Marcos Paulo e Mr Natural, mesmo ainda discordando de vocês, parabéns por manterem um nível alto neste rápido debate.
Marcos Paulo e Mr Natural, mesmo ainda discordando de vocês, parabéns por manterem um nível alto neste rápido debate.
Marcos Paulo (25/10/2011 03:33:28)
7★
0
quote de Mr.Natural
"o problema e a censura que pode julgar as coisas sem objetividade e criterio."
É exatamente com isso que me preocupo, somos o país que mais censura a internet por exemplo, tem processos esquizofrenicos quase como a Xuxa processar o Google pela associação dela com a palavra pedofilia(Por causa do filme).
O caso dum rapper (um tal de Tonho Crocco se naõ me engano) que foi processado por falar numa música os nomes dos deputados que votaram contra o ficha limpa, mas foi um processo criminal tbm, esse cara poderia ter ido pra cadeia por dizer a verdade.
A questão é que eu não confio julgamento que estamos delegando ao Estado, ou melhor, acho que niguém melhor do que eu mesmo pra estabelecer meus próprios parâmetros de conduta, no limite da lei, claro, mas da lei e não de uma decisão de acaso. Se a audiência quer ver uma banheira, poxa, eu não vejo problema, acho de mal gosto, mas é engraçado, o brasileiro permite isso mesmo, mas um palavrão de nada é como se fosse extremamente mais ofensivo, mas o importante de verdade é as pessoas manterem sua autonomia.
Acho excesso de assepcia isso, e acho tbm um precedente perigoso.
"o problema e a censura que pode julgar as coisas sem objetividade e criterio."
É exatamente com isso que me preocupo, somos o país que mais censura a internet por exemplo, tem processos esquizofrenicos quase como a Xuxa processar o Google pela associação dela com a palavra pedofilia(Por causa do filme).
O caso dum rapper (um tal de Tonho Crocco se naõ me engano) que foi processado por falar numa música os nomes dos deputados que votaram contra o ficha limpa, mas foi um processo criminal tbm, esse cara poderia ter ido pra cadeia por dizer a verdade.
A questão é que eu não confio julgamento que estamos delegando ao Estado, ou melhor, acho que niguém melhor do que eu mesmo pra estabelecer meus próprios parâmetros de conduta, no limite da lei, claro, mas da lei e não de uma decisão de acaso. Se a audiência quer ver uma banheira, poxa, eu não vejo problema, acho de mal gosto, mas é engraçado, o brasileiro permite isso mesmo, mas um palavrão de nada é como se fosse extremamente mais ofensivo, mas o importante de verdade é as pessoas manterem sua autonomia.
Acho excesso de assepcia isso, e acho tbm um precedente perigoso.
Mr.Natural (27/10/2011 09:50:01)
663★
0
Paulo,
podemos ate nao concordar com alguma coisa mas
e bom mesmo debater sem partir pra ignorancia,haha
podemos ate nao concordar com alguma coisa mas
e bom mesmo debater sem partir pra ignorancia,haha
Matheus Albano (24/10/2011 00:23:12)
133★
0
Eu sou a única pessoa que está com uma inveja horrível do João? Excelente trabalho mano mas... conhecer os maiores quadrinistas do Brasil... participar do OmeleTV... argh...
Publicidade
Eric (24/10/2011 00:05:43)
9★
0
Adorei a participação do João Montanaro
Além de talentoso, parece ser muito gente boa
Além de talentoso, parece ser muito gente boa
CalRaiden (23/10/2011 21:32:09)
31★
0
É.. todo mundo tá de olho no dinheiro. Mas poderiam respeitar os fãs pelo menos.
Fazer o que... é o capitalismo.
Fazer o que... é o capitalismo.
Renan (23/10/2011 20:32:15)
2289★
0
Otimo Omeletv, finalmente um convidado interessante e que não foi o Mateus Souza.
E até aqui falaram do Charlie Sheen, ops, do Rafinha Bastos. Sobre o caso a tal piada foi horrivel em todos os sentidos, não teve graça e foi extremante grosseira, mas nada que um processo não resoolvia, quem ganhou com isso foi a proprio ofendida, que teve o nome falado na midia o tempo inteiro por causa do Rafinha e não por sua musica ( que é uma droga por sinal). Afastar o cara, demissaõ, isso dai foi um puta exagero, não precisa de tanto por causa de tão pouco.
E até aqui falaram do Charlie Sheen, ops, do Rafinha Bastos. Sobre o caso a tal piada foi horrivel em todos os sentidos, não teve graça e foi extremante grosseira, mas nada que um processo não resoolvia, quem ganhou com isso foi a proprio ofendida, que teve o nome falado na midia o tempo inteiro por causa do Rafinha e não por sua musica ( que é uma droga por sinal). Afastar o cara, demissaõ, isso dai foi um puta exagero, não precisa de tanto por causa de tão pouco.
Calebe (23/10/2011 19:57:20)
389★
0
Um dos melhores Omeletv que vi na vida!
O Montanaro é a cara da Carina, e achei ele bem legal, gente fina.
Confesso que visitei o blog do rapaz esta semana, e senti a mesma coisa que o Borgo, meio que raiva, pensei nele como um Mauricinho nerd soberbo por causa do sucesso. Enganei-me. Ele é gente fina, humilde de coração, e sabe ser engraçado!
Sobre o Rafinha Bastos: HÁ UMA GRANDE DIFERENÇA ENTRE HUMOR POLITICAMENTE INCORRETO E FALTA DE RESPEITO!
Sobre o Borgo: #perguntaquenãoquercalar: QUEM É JULIA?!
O Montanaro é a cara da Carina, e achei ele bem legal, gente fina.
Confesso que visitei o blog do rapaz esta semana, e senti a mesma coisa que o Borgo, meio que raiva, pensei nele como um Mauricinho nerd soberbo por causa do sucesso. Enganei-me. Ele é gente fina, humilde de coração, e sabe ser engraçado!
Sobre o Rafinha Bastos: HÁ UMA GRANDE DIFERENÇA ENTRE HUMOR POLITICAMENTE INCORRETO E FALTA DE RESPEITO!
Sobre o Borgo: #perguntaquenãoquercalar: QUEM É JULIA?!
Junior (23/10/2011 07:58:37)
-5★
2
Achei o programa mais fraco desde que eu acompanho. Valeu pela sempre linda Karina, com sua saia e meia calça muito show! (como eu queria que minha namorada se vestisse assim... buuuuaaa!)
Robson (23/10/2011 01:01:42)
14★
2
Continuando nesta polêmica incitada pelo caso do Rafinha Bastos a algumas questões a serem tratadas.
1) O humor sempre se utilizou do exagero, da estereotipia e da generalização para fazer graça. Por isso, também foi muito (e ainda é) muito utilizado para propagar e difundir preconceitos tanto sociais quanto até mesmo raciais;
2) Liberdade de expressão é diferente de Impunidade. Você é livre para dizer o que quiser e sofrer as consequências positivas e negativas do que disse. Entre as negativas está a possibilidade de vir a ser condenado judicialmente se o que você disse for ofensivo, discriminatório ou uma mentira;
3) A lei não abre exceção para comentários que se pretendam de cunho humorístico;
4) Rafinha Bastos fez um comentário de mau gosto citando nominalmente uma pessoa e seu filho ainda em gestação. Se a pessoa se sentiu moralmente ofendida ela tem o direito legal de processá-lo;
5) Achar que punir comentários ofensivos ou proibir que palavrões ou cenas de sexo sejam mostrados na TV aberta às 14h da tarde é uma censura ao direito da livre expressão é tão sem sentido quanto crer que um sinal vermelho em um cruzamento é uma censura ao seu direito de ir e vir. Nos dois casos, a lei tem a função normatizar o uso dos direitos para que o direito de um não prevaleça sobre o direito de outros e que não ocorram choques.
Devemos tomar cuidado para que o direito da liberdade de expressão não se torne em um poder ditatorial nas mãos de uns poucos que controlam os meios de comunicação nos impondo goela abaixo qualquer tipo de lixo cultural em busca de mais audiência.
A prática é sempre a mesma: Tentam abafar qualquer crítica que exija mais qualidade daquilo que é produzido e veiculado com um discurso falso de defesa da liberdade (deles) de expressão do que lhes é mais conveninente.
E lá vai a gente engolindo lixo para não ser taxado de reacionário ou de totalitário.
1) O humor sempre se utilizou do exagero, da estereotipia e da generalização para fazer graça. Por isso, também foi muito (e ainda é) muito utilizado para propagar e difundir preconceitos tanto sociais quanto até mesmo raciais;
2) Liberdade de expressão é diferente de Impunidade. Você é livre para dizer o que quiser e sofrer as consequências positivas e negativas do que disse. Entre as negativas está a possibilidade de vir a ser condenado judicialmente se o que você disse for ofensivo, discriminatório ou uma mentira;
3) A lei não abre exceção para comentários que se pretendam de cunho humorístico;
4) Rafinha Bastos fez um comentário de mau gosto citando nominalmente uma pessoa e seu filho ainda em gestação. Se a pessoa se sentiu moralmente ofendida ela tem o direito legal de processá-lo;
5) Achar que punir comentários ofensivos ou proibir que palavrões ou cenas de sexo sejam mostrados na TV aberta às 14h da tarde é uma censura ao direito da livre expressão é tão sem sentido quanto crer que um sinal vermelho em um cruzamento é uma censura ao seu direito de ir e vir. Nos dois casos, a lei tem a função normatizar o uso dos direitos para que o direito de um não prevaleça sobre o direito de outros e que não ocorram choques.
Devemos tomar cuidado para que o direito da liberdade de expressão não se torne em um poder ditatorial nas mãos de uns poucos que controlam os meios de comunicação nos impondo goela abaixo qualquer tipo de lixo cultural em busca de mais audiência.
A prática é sempre a mesma: Tentam abafar qualquer crítica que exija mais qualidade daquilo que é produzido e veiculado com um discurso falso de defesa da liberdade (deles) de expressão do que lhes é mais conveninente.
E lá vai a gente engolindo lixo para não ser taxado de reacionário ou de totalitário.
Marcos Paulo (23/10/2011 02:16:13)
7★
1
Até concordo um pouco ocm o que tu disse, menos sobre os meios de comunicação. O dever de policiar a programação da TV é da população, não vão colocar nudez e sexo durante o meio dia por que ninguém vai querer a não ser um ou outro tarado. É da população a tarefa de fiscalizar e punir(com a baixa audiência)o que fira suas convicções, e caso queiram acessar a justiça. Qualquer proibição prévia é censura, e neste caso a liberdade de expressão tem como limite o crime, no caso da nudez, atentado ao pudor. Porém palavrões e cenas fortes não, tnato que aquela novela 'O clone' teve tirada cenas que falavam sobre drogas por causa do horário indicativo, é como se os pais não fossem responsáveis pelo que os filhos assistem. É uma inversão de papéis.
O mesmo para o caso que a Xuxa processa o Google por associação do seu nome com pedofilia, como se isso não acontecesse só por que essa relação está na boca do povo, essa e outras tantas.
Somos tão burros a ponto de termos que ser esperar que o governo diga o que podemos ouvir ou dizer?(veja que com a liberdade de expressão está atrelada a responsabilidade de expressão, nao neguei isso).
Somos tão puros a ponto de termos que ser cuidados e pegados no colo pelo governo pra que nada de ofensivo nos agrida?
Quando vc assiste algo que vc não gosta, vc desliga a TV, obriga teus filhos a não assistirem e pronto. É simples, efetivo e correto.
O mesmo para o caso que a Xuxa processa o Google por associação do seu nome com pedofilia, como se isso não acontecesse só por que essa relação está na boca do povo, essa e outras tantas.
Somos tão burros a ponto de termos que ser esperar que o governo diga o que podemos ouvir ou dizer?(veja que com a liberdade de expressão está atrelada a responsabilidade de expressão, nao neguei isso).
Somos tão puros a ponto de termos que ser cuidados e pegados no colo pelo governo pra que nada de ofensivo nos agrida?
Quando vc assiste algo que vc não gosta, vc desliga a TV, obriga teus filhos a não assistirem e pronto. É simples, efetivo e correto.
Mr.Natural (23/10/2011 03:41:48)
663★
2
um comentario ou ironia por pior que seja nao pode ser igualada com cena de sexo as 14h da tarde.
a ironia pode ter varias interpretacoes.
no caso da piada no CQC foi vista de varias formas,nao tem como julgar em tribunal.
cena de sexo ou palavrao fica explicito,nao tem duvidas do que se trata.
generalizar pode cair facil no totalitarismo.
lembre que poder ditatorial nunca e baseado na liberdade de expressao e sim na censura.
lixo na tv deveria ser escolha dos espectadores,usar
os direitos pra dar opiniao contraria,mudar de canal,desligar a tv.
nao decisao de tribunal.
a ironia pode ter varias interpretacoes.
no caso da piada no CQC foi vista de varias formas,nao tem como julgar em tribunal.
cena de sexo ou palavrao fica explicito,nao tem duvidas do que se trata.
generalizar pode cair facil no totalitarismo.
lembre que poder ditatorial nunca e baseado na liberdade de expressao e sim na censura.
lixo na tv deveria ser escolha dos espectadores,usar
os direitos pra dar opiniao contraria,mudar de canal,desligar a tv.
nao decisao de tribunal.
Mr.Natural (23/10/2011 00:41:57)
663★
2
o limite pro humor deveria ser somente a piada sem graça.
e charge NAO deve servir so pro humor.
e retrato de uma epoca.
so no Brasil que querem rir de tudo e nao entendem a diferença.
e charge NAO deve servir so pro humor.
e retrato de uma epoca.
so no Brasil que querem rir de tudo e nao entendem a diferença.
Menandro (23/10/2011 00:38:55)
75★
0
O muleke tem talento. Mas achei desnecessária a discursão sobre o "politicamente correto".
Em todo lugar só se fala disso, e aki também agora.. p*rra!
Aqui é o Brasil, isso nunca vai acabar. Quando alguém faz piada de pobre, de gay, de nordestino, de gaúcho e de que em Brasília só tem ladrão, ninguém reclama!
¨¨
Espero que essa KingCon faça sucesso.
Em todo lugar só se fala disso, e aki também agora.. p*rra!
Aqui é o Brasil, isso nunca vai acabar. Quando alguém faz piada de pobre, de gay, de nordestino, de gaúcho e de que em Brasília só tem ladrão, ninguém reclama!
¨¨
Espero que essa KingCon faça sucesso.
Guilherme (23/10/2011 00:24:58)
0★
0
Adorei o programa vcs são demais, e a Karina Toledo cada vez mais gata.
Publicidade
Marcos Paulo (22/10/2011 23:59:57)
7★
2
É que interpretaram a 'piada' da maneira errada, como não tem outras palavras pra isso:
Interpretaram como se ele fizesse o parto da mulher e transasse então com o bebê, ele só quis dizer que ela tava muito boa assim, que poria tão fundo que alcançaria o até bebê.
Outro problema é que até onde sei, ele foi processsado por ferir a honra do marido dela(!), e foi processado em nome do feto. É uma bagunça judicial. Crimes contra honra não deveriam existir, era essa justificativa que era usada até poucos anos atrás pra cenceder liberdade a assassinos de amantes e de adúlteras.
O limite da liberdade de expressão é o de cometer um crime usando ela como artificio, por exemplo, incitar a violência. Temos que pensar se ele realmente cometeu um crime, assim como se realmente aconteceu um crime por parte dos humosristas(sendo eles engraçados ou não) que não puderam fazer piadas com políticos em época de eleição, dum rapper aí que não sei e não vi, mas não duvido que tenha acontecido, que foi processado por dizer numa música o nome dos deputados que votaram contra o ficha limpa... O problema ´que essas pessoas foram criminalmente processadas pelo que disseram ou dizem.
Como eu disse, aparentemente o único motivo neutro pra se colocar limites na liberdade de expressão é o de cometer um crime o que me parece que não foi o caso e sendo assim, e que ele seja processado quantas vezes as pessoas se sentirem ofendidas com o que ele diz por mais infatil que essa atitude seja num país com recursos tão escassos onde um simples pedido de desculpas e retração funcionariam muito bem.
Interpretaram como se ele fizesse o parto da mulher e transasse então com o bebê, ele só quis dizer que ela tava muito boa assim, que poria tão fundo que alcançaria o até bebê.
Outro problema é que até onde sei, ele foi processsado por ferir a honra do marido dela(!), e foi processado em nome do feto. É uma bagunça judicial. Crimes contra honra não deveriam existir, era essa justificativa que era usada até poucos anos atrás pra cenceder liberdade a assassinos de amantes e de adúlteras.
O limite da liberdade de expressão é o de cometer um crime usando ela como artificio, por exemplo, incitar a violência. Temos que pensar se ele realmente cometeu um crime, assim como se realmente aconteceu um crime por parte dos humosristas(sendo eles engraçados ou não) que não puderam fazer piadas com políticos em época de eleição, dum rapper aí que não sei e não vi, mas não duvido que tenha acontecido, que foi processado por dizer numa música o nome dos deputados que votaram contra o ficha limpa... O problema ´que essas pessoas foram criminalmente processadas pelo que disseram ou dizem.
Como eu disse, aparentemente o único motivo neutro pra se colocar limites na liberdade de expressão é o de cometer um crime o que me parece que não foi o caso e sendo assim, e que ele seja processado quantas vezes as pessoas se sentirem ofendidas com o que ele diz por mais infatil que essa atitude seja num país com recursos tão escassos onde um simples pedido de desculpas e retração funcionariam muito bem.
Mr.Natural (23/10/2011 00:41:39)
663★
1
concordo com o Marcos Paulo,
processar por "ferir a honra" e muito subjetivo pra ser tratado num tribunal.
as pessoas tem que parar com esse pensamento de querer tudo muito limitado,tudo tem fronteira.
vejo o Brasil via internet e sinto muito uma raiva generalizada sobre tudo.
nao existe um forum sobre qualquer assunto sem agressividde de opinioes,e na grande maioria sao os maiores defensores do politicamente correto.
processar por "ferir a honra" e muito subjetivo pra ser tratado num tribunal.
as pessoas tem que parar com esse pensamento de querer tudo muito limitado,tudo tem fronteira.
vejo o Brasil via internet e sinto muito uma raiva generalizada sobre tudo.
nao existe um forum sobre qualquer assunto sem agressividde de opinioes,e na grande maioria sao os maiores defensores do politicamente correto.
Alessandro PF (23/10/2011 00:55:51)
2★
-1
Concordo com muito do que você disse, acho que o maior problema nisso tudo é a censura. Independente da piada ter sido de mal gosto ou não, toda essa repercussão em volta do acontecimento e o processo que está sendo levantado porque o cara se "sentiu ofendido" é o que mais me preocupa nessa história.
Se sempre que um comediante/humorista que acabar ofendendo alguém for processado, onde vai ficar a liberdade de expressão? Estão alegando que ele estava incitando a pedofilia, mas quem pode provar isso? Uma piada pode ter vários significados, depende de quem escuta; então processar alguém alegando que a piada "pode" ser interpretada como uma incitação à pedofilia é, pra mim, uma justificativa falha.
Como você comentou da proibição que ocorreu na época das eleições, espero que esse processo não de em nada. Não estou tomando as dores do Rafinha Bastos, mas com o que vem acontecendo a tendência é que as coisas piorem caso essse processo vá pra frente.
Pras quem não lembra, ou até pra quem lembra, é sempre bom re-lembrar:
http://www.youtube.com/watch?v=5nXJ3xqz2Qk
Se sempre que um comediante/humorista que acabar ofendendo alguém for processado, onde vai ficar a liberdade de expressão? Estão alegando que ele estava incitando a pedofilia, mas quem pode provar isso? Uma piada pode ter vários significados, depende de quem escuta; então processar alguém alegando que a piada "pode" ser interpretada como uma incitação à pedofilia é, pra mim, uma justificativa falha.
Como você comentou da proibição que ocorreu na época das eleições, espero que esse processo não de em nada. Não estou tomando as dores do Rafinha Bastos, mas com o que vem acontecendo a tendência é que as coisas piorem caso essse processo vá pra frente.
Pras quem não lembra, ou até pra quem lembra, é sempre bom re-lembrar:
http://www.youtube.com/watch?v=5nXJ3xqz2Qk
Marcos Paulo (22/10/2011 23:58:18)
7★
2
Quando se diz que não pode fazer humor com tal coisa, vc entra num terreno muito perigoso, o da censura. Aí também temos que pensar se podemos confiar em quem está pra policiar esse tipo de coisa, e se pretendemos ser vítimas em algum momento disso(Temos aí o caso das feministas reclamando da propaganda da Hope, e do pônei malditos quando alegaram que a palavra 'maldito' não poderia ser associada à um tema tipicamente infantil).
Quando se diz que a piada é de mal gosto, acho que isso nem tem muito o que discutir, foi de mal gosto mesmo, mas ter mal gosto deveria ser crime? A qualidade do humor não deveria estar em questão e sim a total deproporção entre o fato e a punição.
Segundo, estamos delegando ao Estado uma tarefa exclusivamente nossa, que é de filtrar nossas referências e nos impormos como pessoas autonomas capazes de discernir entre o que nos queremos e o que não queremos ouvir. A categoria do cara como humorista quem decide é o público dele, é com o que ele ganha dinheiro, quem deve fazer o controle é unica e exclusivamente o público.
Foi uma piada de pedreiro, mas por que teve essa repercursão? Por que não foi feita pra pedreiros, pra mim ou pra quem tá lendo. O único erro do cara foi fazer piada com alguém que pode mais do que ele.
Quando se diz que a piada é de mal gosto, acho que isso nem tem muito o que discutir, foi de mal gosto mesmo, mas ter mal gosto deveria ser crime? A qualidade do humor não deveria estar em questão e sim a total deproporção entre o fato e a punição.
Segundo, estamos delegando ao Estado uma tarefa exclusivamente nossa, que é de filtrar nossas referências e nos impormos como pessoas autonomas capazes de discernir entre o que nos queremos e o que não queremos ouvir. A categoria do cara como humorista quem decide é o público dele, é com o que ele ganha dinheiro, quem deve fazer o controle é unica e exclusivamente o público.
Foi uma piada de pedreiro, mas por que teve essa repercursão? Por que não foi feita pra pedreiros, pra mim ou pra quem tá lendo. O único erro do cara foi fazer piada com alguém que pode mais do que ele.
May (22/10/2011 18:14:09)
567★
5
Sobre a polêmica, Rafinha X Buaiz (se é que vocês me entedem).
Ignorando o infeliz comentário há uma discussão muito maior aqui; a proporção gerada por uma posição de poder e influência questionável junto a mídia, onde os excessos judiciais exigidos beiram a irrealidade em um país onde a impunidade é adjetivo do plenário.
Esclarecendo que não concordo com nenhum dos lados... enfim, só um desabafo...
Ignorando o infeliz comentário há uma discussão muito maior aqui; a proporção gerada por uma posição de poder e influência questionável junto a mídia, onde os excessos judiciais exigidos beiram a irrealidade em um país onde a impunidade é adjetivo do plenário.
Esclarecendo que não concordo com nenhum dos lados... enfim, só um desabafo...
Marcos Paulo (23/10/2011 02:19:30)
7★
0
Concordo muito, o erro dele foi ter mexido com quem pode mais que ele, no caso, o marido da moça. O cara se sentiu ofendido e isso é dum machismo e infantilidade muito grande.
Num país com recursos tão escassos esse tipo de processo(O criminal) vai pra frente enquanto casos sérios de verdde são tratados de qualquer jeito.
Num país com recursos tão escassos esse tipo de processo(O criminal) vai pra frente enquanto casos sérios de verdde são tratados de qualquer jeito.
Krypto (24/10/2011 12:19:41)
857★
1
Tá Marcos Paulo, não vamos confundir as coisas...
Os casos de punição de corrupção dos políticos é que deveriam ter a mesma agilidade que este caso do Rafinha, e não o Rafinha ter a mesma impunidade dos políticos.
Segundo, se alguém fizesse publicamente uma piada vulgar e grosseira com meu filho que nem nasceu ainda, faria questão de processá-lo, isto nada tem a ver com machismo.
Ficam defendendo ele só porque é um cara popular, mas a verdade é que falou merda.
Os casos de punição de corrupção dos políticos é que deveriam ter a mesma agilidade que este caso do Rafinha, e não o Rafinha ter a mesma impunidade dos políticos.
Segundo, se alguém fizesse publicamente uma piada vulgar e grosseira com meu filho que nem nasceu ainda, faria questão de processá-lo, isto nada tem a ver com machismo.
Ficam defendendo ele só porque é um cara popular, mas a verdade é que falou merda.
May (24/10/2011 18:55:25)
567★
0
'Os casos de punição de corrupção dos políticos é que deveriam ter a mesma agilidade que este caso do Rafinha(...)'
Exatamente onde qria chegar com meu comentário @Krypto!
`;)
Exatamente onde qria chegar com meu comentário @Krypto!
`;)
Marcos Paulo (25/10/2011 03:15:34)
7★
0
Krypto, não é isso que quis dizer. Eu disse que ele tá sendo criminalmente processado, e não só judicialmente como deveria ser, e eu tenho certeza que crime ele não cometeu. Esse tipo de patologia só acontece por que existe aqui o "crime contra hona" mesmo argumento que era usado pra defesa de casos em que o marido traído matava ou amante ou a mulher. Crimes desse tipo só um anacronismo, mas o processo judicial é extremamente válido.
Primeiro ele não ofendeu exatamente o bebê, ofendeu a moça, quem deveria se sentir injuriada era ela, e não o mairdo que sequer foi citado, o que achei machista foi a atitude de tomar as dores dela como se ela fosse uma débil mental incapaz, o que só me mostra que o cara tá preocupado mesmo é só com o nome dele.
Primeiro ele não ofendeu exatamente o bebê, ofendeu a moça, quem deveria se sentir injuriada era ela, e não o mairdo que sequer foi citado, o que achei machista foi a atitude de tomar as dores dela como se ela fosse uma débil mental incapaz, o que só me mostra que o cara tá preocupado mesmo é só com o nome dele.
Krypto (25/10/2011 17:35:49)
857★
1
Mayla,
tudo jóia?
Abraccio
Marcos,
Se um marido não tomar as dores da esposa e do filho(que foi claramente ofendido sim), vai tomar de quem? Que espécie de marido/pai não defende a honra dos seus familiares?
Isso nada tem a ver com machismo, é o mais puro dever de um pai de família.
tudo jóia?
Abraccio
Marcos,
Se um marido não tomar as dores da esposa e do filho(que foi claramente ofendido sim), vai tomar de quem? Que espécie de marido/pai não defende a honra dos seus familiares?
Isso nada tem a ver com machismo, é o mais puro dever de um pai de família.
Marcos Paulo (25/10/2011 18:55:39)
7★
-1
Ela foi ofendida, ela processa o cara, ela não tá doente e não é idiota, isso é machista e estranho, pois é uma visão machista achar que o homem tem que cercar a mulher e protegê-la como se ela fosse uma incapaz, mas isso não é exatamente errado, é só estranho.
Mas os principais pontos não são esses. E sim ele ser criminalmente processado, ele pode ir pra cadeia pela piada e não só pagar uma multa, e isso por culpa duma lei que nã faz mais sentido.
Não sei se a criança foi claramente ofendida já que a piada foi desvirtuada, ele não quis dizer que comeria o bebê e sim que comeria ela mesmo grávida, e acabaria cutucando o bebê, se não me engano em "Two and a half man" fizeram uma piada parecida, e o Costinha tbm começando com "qual o cúmulo da pontaria" e apesar do extremo mal gosto, não tem qualquer incitação à pedofilia.
Mas os principais pontos não são esses. E sim ele ser criminalmente processado, ele pode ir pra cadeia pela piada e não só pagar uma multa, e isso por culpa duma lei que nã faz mais sentido.
Não sei se a criança foi claramente ofendida já que a piada foi desvirtuada, ele não quis dizer que comeria o bebê e sim que comeria ela mesmo grávida, e acabaria cutucando o bebê, se não me engano em "Two and a half man" fizeram uma piada parecida, e o Costinha tbm começando com "qual o cúmulo da pontaria" e apesar do extremo mal gosto, não tem qualquer incitação à pedofilia.
May (22/10/2011 17:36:25)
567★
3
'você não trabalha, você desenha'
Ilustradores... nunca são levados a sério. A história da minha vida...
Já tinha visto outras entrevistas com o João quando ele era 'ainda' mais novo... esse garoto é inacreditavelmente perspicaz! Poderia tecer outros elogios à ele, mas acredito que a postura embasbacada dos cozinheiros já diz por si só...
Aliás não ria tanto com o OmeleTV há algumas semanas... ótimo programa! Esse é o equilíbrio perfeito; boas discussões, informação sem excessos e mais um pouco de nerdice.
E claro... o olhar do Hessel fez toda a diferença!
`;)
Ilustradores... nunca são levados a sério. A história da minha vida...
Já tinha visto outras entrevistas com o João quando ele era 'ainda' mais novo... esse garoto é inacreditavelmente perspicaz! Poderia tecer outros elogios à ele, mas acredito que a postura embasbacada dos cozinheiros já diz por si só...
Aliás não ria tanto com o OmeleTV há algumas semanas... ótimo programa! Esse é o equilíbrio perfeito; boas discussões, informação sem excessos e mais um pouco de nerdice.
E claro... o olhar do Hessel fez toda a diferença!
`;)
Eric (22/10/2011 14:38:12)
9★
0
O pior de todos é o Matheus Souza, que é um cara tão chato que dá sono.
DomnRamon (22/10/2011 14:20:57)
189★
-1
Eu sigo o Rafinha no Twitter e o caramba... Mas o garoto tem certa razão.
Cara, gostei do programa. Teve o clima mesa redonda nerd que eu sempre apreciei no Omelete - e vinha se perdendo agora na época das vacas gordas.
Sucesso ao KingCon.
Cara, gostei do programa. Teve o clima mesa redonda nerd que eu sempre apreciei no Omelete - e vinha se perdendo agora na época das vacas gordas.
Sucesso ao KingCon.
Carlos Alberto (22/10/2011 14:13:24)
-1★
-1
Pimenta nos dos outros é refresco mesmo né ? O moleque se aproveita de um massacre de criança pra angariar em cima e publicar num veículo de massa... Mas tudo bem. Aí vem falar mal do outro que disse que comeria a Vanessa Camargo. Putz !!
Carlos (22/10/2011 14:37:32)
565★
3
@Carlos Alberto
Eu não enxerguei com esses olhos. Aquele desenho foi uma critica velada a violência contra a criança. Assim como aquela charge do homem espancando a mulher, foi uma critica velada a violência contra a mulher, enquanto que a piada do Rafinha de comer mãe e bebê foi de um mal gosto absurdo.
Eu não enxerguei com esses olhos. Aquele desenho foi uma critica velada a violência contra a criança. Assim como aquela charge do homem espancando a mulher, foi uma critica velada a violência contra a mulher, enquanto que a piada do Rafinha de comer mãe e bebê foi de um mal gosto absurdo.
FREAKAZOID (22/10/2011 15:04:46)
421★
1
WOWWWWWWWWWWW, wait a f# minute!! Totalmente diferente!!!!!!!! Nada a ver o que vc disse meu amigo!!
A ilustração do garoto é belíssima e profunda. Como ELE mesmo explicou NÃO ERA UMA ILUSTRAÇÃO CÔMICA. Mas como o estilo dele está meio que marcado pelo humor tudo o que ele fizer necessariamente tem que ser cômico? V ocê acha que por ele fazer um trabalho ( excelente por sinal ) encomendado sobre um assunto que todos viram no Brasil e afora foi algo de mau gosto da parte dele? Ele realmente se aproveitou por apenas RETRATAR de forma belíssima e inspirada algo real? Digo mais, muitos viram e reviram esta notícia, não pq se preocuparam com as crianças e sim pelo sensacionalismo e a "morbidez" de ver as cenas de violência. Mas é claro que VOCÊ não fez isso né? Cada um fale por sí. ;)
A ilustração do garoto é belíssima e profunda. Como ELE mesmo explicou NÃO ERA UMA ILUSTRAÇÃO CÔMICA. Mas como o estilo dele está meio que marcado pelo humor tudo o que ele fizer necessariamente tem que ser cômico? V ocê acha que por ele fazer um trabalho ( excelente por sinal ) encomendado sobre um assunto que todos viram no Brasil e afora foi algo de mau gosto da parte dele? Ele realmente se aproveitou por apenas RETRATAR de forma belíssima e inspirada algo real? Digo mais, muitos viram e reviram esta notícia, não pq se preocuparam com as crianças e sim pelo sensacionalismo e a "morbidez" de ver as cenas de violência. Mas é claro que VOCÊ não fez isso né? Cada um fale por sí. ;)
Carlos (22/10/2011 13:56:06)
565★
1
Ola Pessoal do Omelete
Bom programa!
Érico está cada vez mais sensato e menos rebelde sem causa. Sempre fui fã dele e estou gostando de ver como está cada vez mais maduro como profissional. Quando colocou em dúvida a motivação do Rafinha ele deu chance de defesa, sem ser parcial. Isso é bom. E eu vi sentido no argumento do Érico (sobre o marketing que o Rafinha está criando em torno da sua imagem), apesar de que, na minha opinião, apesar de ser um bom humorista (já gostei muito dele), o Rafinha foi de um mal gosto sem limites, na piada do bebê. Um fracasso. Ele anda errando muito ultimamente e ultrapassando o limite do sarcástico para virar pura falta de educação e agressão gratuita. Ele anda apontando o dedo na cara de pessoas que são como ele: profissionais. Isso é anti-ético já que ele trabalha com uma mídia que o torna exatamente igual a quem ele critica. O torna celebridade! Quando vc aponta um dedo da sua mão pra alguém, existem mais três dedos da mesma mão apontados pra vc.
Quanto ao João Montanaro, meus parabéns! O garoto é muito bom e vou além: Seria interessante o Omelete chama-lo pra fazer parte da equipe. Ele tem tudo a ver com o universo pop, é antenado, curte o Omelete e as coisas que o Omelete veicula, é um artista e um humorista. Perfeito!
É bom ouvir a opinião de alguém que seja mais novo, inteligente e que tenha bom senso. Gostei muito do fato do João ter percebido a escorregada que o Rafinha deu na piada idiota do bebê. Ele poderia ter optado por rir como muitos idiotas que riem de piadas idiotas, só porque são contadas pelo Rafinha. Quem é mais tolo? O tolo ou o tolo que segue o tolo? Pois é... Confesso que pensei que o João fosse gostar da piada e me surpreendi. Isso me dá esperança na molecada. Existe vida inteligente no mundo adolescente. E isso é uma benção. Convidem ele pra participar da equipe! Vai ai minha sugestão!
Bom programa!
Érico está cada vez mais sensato e menos rebelde sem causa. Sempre fui fã dele e estou gostando de ver como está cada vez mais maduro como profissional. Quando colocou em dúvida a motivação do Rafinha ele deu chance de defesa, sem ser parcial. Isso é bom. E eu vi sentido no argumento do Érico (sobre o marketing que o Rafinha está criando em torno da sua imagem), apesar de que, na minha opinião, apesar de ser um bom humorista (já gostei muito dele), o Rafinha foi de um mal gosto sem limites, na piada do bebê. Um fracasso. Ele anda errando muito ultimamente e ultrapassando o limite do sarcástico para virar pura falta de educação e agressão gratuita. Ele anda apontando o dedo na cara de pessoas que são como ele: profissionais. Isso é anti-ético já que ele trabalha com uma mídia que o torna exatamente igual a quem ele critica. O torna celebridade! Quando vc aponta um dedo da sua mão pra alguém, existem mais três dedos da mesma mão apontados pra vc.
Quanto ao João Montanaro, meus parabéns! O garoto é muito bom e vou além: Seria interessante o Omelete chama-lo pra fazer parte da equipe. Ele tem tudo a ver com o universo pop, é antenado, curte o Omelete e as coisas que o Omelete veicula, é um artista e um humorista. Perfeito!
É bom ouvir a opinião de alguém que seja mais novo, inteligente e que tenha bom senso. Gostei muito do fato do João ter percebido a escorregada que o Rafinha deu na piada idiota do bebê. Ele poderia ter optado por rir como muitos idiotas que riem de piadas idiotas, só porque são contadas pelo Rafinha. Quem é mais tolo? O tolo ou o tolo que segue o tolo? Pois é... Confesso que pensei que o João fosse gostar da piada e me surpreendi. Isso me dá esperança na molecada. Existe vida inteligente no mundo adolescente. E isso é uma benção. Convidem ele pra participar da equipe! Vai ai minha sugestão!
Publicidade
Joel Schumacher (22/10/2011 13:44:36)
443★
2
Muito bom o OmeleTV!
É ISSO AÍ BORGO, É NÓIS CHORANDO NO FIM DO GIGANTE DE FERRO!
Em relação ao 2° bloco, eu acho que o Rafinha faz bem o trabalho dele, mas faltou bom senso nessa piada, resta saber como vai acabar esse caso.
Muito gente boa esse João Montanaro, o moleque vai pegar muita mulher no futuro.
É ISSO AÍ BORGO, É NÓIS CHORANDO NO FIM DO GIGANTE DE FERRO!
Em relação ao 2° bloco, eu acho que o Rafinha faz bem o trabalho dele, mas faltou bom senso nessa piada, resta saber como vai acabar esse caso.
Muito gente boa esse João Montanaro, o moleque vai pegar muita mulher no futuro.
Júlio César (22/10/2011 13:02:05)
16★
1
Fico feliz em ver um adolescente como o João Montanaro ser um sujeito politicamente instruído e preocupado em adquirir cultura. E vejo que ele também é um sujeito bastante crítico em relação à geração a que pertence,que está cada vez mais se esvaziando...
Digo isso pois sou professor (de Língua Portuguesa, por sinal) e vejo uma preocupação cada vez menor dessa geração atual em apresentar algum tipo de bagagem cultural. Então foi legal ver um adolescente de 15 anos com um senso crítico tão apurado, e fico com a esperança de que apareçam mais jovens como ele.
Enfim, gostei do moleque!!!!!
Ps: Gostei muito quando ele falou pro sujeito que escreveu o e-mail ir aprender gramática.
Digo isso pois sou professor (de Língua Portuguesa, por sinal) e vejo uma preocupação cada vez menor dessa geração atual em apresentar algum tipo de bagagem cultural. Então foi legal ver um adolescente de 15 anos com um senso crítico tão apurado, e fico com a esperança de que apareçam mais jovens como ele.
Enfim, gostei do moleque!!!!!
Ps: Gostei muito quando ele falou pro sujeito que escreveu o e-mail ir aprender gramática.
FREAKAZOID (22/10/2011 12:40:15)
421★
1
Alguém já assistiu o making off de "Zathura: Uma Aventura Espacial" ?
Tenho QUASE ctz de que os robos de "Os gigantes de aço" foram feitos daquela maneira, por isso ficou uma movimentação bem real, mas isto é apenas um "achismo" meu. O que acham?
Tenho QUASE ctz de que os robos de "Os gigantes de aço" foram feitos daquela maneira, por isso ficou uma movimentação bem real, mas isto é apenas um "achismo" meu. O que acham?
Flávio (22/10/2011 12:38:58)
637★
0
O Programa foi ótimo, mais uma vez eles deixaram de falar sobre o Trailer dos Vingadores. Lamentável, não postaram na página do Omelete o recorde de 10 milhões de download que teve o trailer, e não postaram também os vencedores dos Scream Awards 2011. Tirando isso o programa foi ótimo!
FREAKAZOID (22/10/2011 12:31:48)
421★
2
Daqui a pouco Rafinha Bastos estará no elenco de Two And A Half Men...
Jefferson Madeira (22/10/2011 12:10:27)
1066★
0
Programa mais longo, muito bom!
Sucesso com a KingCon!
Hessel e seu olhar The Good, The Bad and the Ugly. haha
Sucesso com a KingCon!
Hessel e seu olhar The Good, The Bad and the Ugly. haha
Araújo (22/10/2011 11:55:11)
104★
2
Ah, e finalmente o Érico falou algo que eu tinha comentado no omeletv anterior e alguns não concordaram comigo.
É com relação ao filme do Batman do Nolan ser tão espetacular assim. Não tem nada a ver com o que foi discutido aqui hoje. Mas é com relação a adaptações de quadrinhos no cinema serem mais fiéis a hq que outras.
Alguns argumentam que os filmes do nolan do batman são mais fiéis às hqs, e por isso são melhores e mais reais.
Mas na minha opinião não são mais fiéis a história das hqs do batman. Os filmes do Nolan são mais fiéis ao cinema policial, concordando com o Érico. É mais um excelente filme policial do que uma excelente adaptação de um personagem de quadrinhos.
Na minha opinião os filmes do Burton são mais fiéis as hqs históricas do que as do Nolan.
É com relação ao filme do Batman do Nolan ser tão espetacular assim. Não tem nada a ver com o que foi discutido aqui hoje. Mas é com relação a adaptações de quadrinhos no cinema serem mais fiéis a hq que outras.
Alguns argumentam que os filmes do nolan do batman são mais fiéis às hqs, e por isso são melhores e mais reais.
Mas na minha opinião não são mais fiéis a história das hqs do batman. Os filmes do Nolan são mais fiéis ao cinema policial, concordando com o Érico. É mais um excelente filme policial do que uma excelente adaptação de um personagem de quadrinhos.
Na minha opinião os filmes do Burton são mais fiéis as hqs históricas do que as do Nolan.
Araújo (22/10/2011 11:44:20)
104★
0
Legal o programa. E o moleque convidade aí, que é desenhista tem um bom futuro pela frente, se manter o foco.
Quanto ao Rafinha, eu concordo com o João. O problema no que o rafinha falou é que foi ofensivo simplesmente. Não tinha uma piada ali. Não foi engraçado. E ao contrário do que um comentário diz aqui anteriormente, o pessoal da bancada não se matou rindo. Deu pra ver na hora na expressão deles que foi sem necessidade mesmo o que o Rafinha disse. Além do que, também concordando com o João, tem o problema do cara nunca dar o braço a torcer. Ele tem de manter a posição. Talvez o Érico também tenha razão ao dizer que ele quer chegar em algum lugar com isso. vamos ver.
Quanto ao Rafinha, eu concordo com o João. O problema no que o rafinha falou é que foi ofensivo simplesmente. Não tinha uma piada ali. Não foi engraçado. E ao contrário do que um comentário diz aqui anteriormente, o pessoal da bancada não se matou rindo. Deu pra ver na hora na expressão deles que foi sem necessidade mesmo o que o Rafinha disse. Além do que, também concordando com o João, tem o problema do cara nunca dar o braço a torcer. Ele tem de manter a posição. Talvez o Érico também tenha razão ao dizer que ele quer chegar em algum lugar com isso. vamos ver.
Wagner (22/10/2011 11:29:48)
654★
0
4° bloco: Meudeos o que temos que engolir! Esse é o jeito mais criativo que vocês tem de fazer merchandising dessa tv? :-/
Boa participação, a do Montanaro.Hilário quando ele lê o e-mail...
O Martin Campbel nunca vai ser perdoado por dizer que estava em LV pelo salário...
Boa participação, a do Montanaro.Hilário quando ele lê o e-mail...
O Martin Campbel nunca vai ser perdoado por dizer que estava em LV pelo salário...
Igor (22/10/2011 09:22:39)
146★
0
Comédia é tragédia, mas tudo tem limite.
Foi um bom programa, com uma boa "homenagem" ao Hessel. Gosto dele e do Assis, são os únicos que me respondem no Twitter, hahaha. [/mala]
Foi um bom programa, com uma boa "homenagem" ao Hessel. Gosto dele e do Assis, são os únicos que me respondem no Twitter, hahaha. [/mala]
Publicidade
Diu (22/10/2011 08:37:00)
84★
1
Eu tambem sempre choro no final do "gigante de ferro"
(Superman...) :(
Borgo vc ñ ta sozinho Brother!
(Superman...) :(
Borgo vc ñ ta sozinho Brother!
Sergio (22/10/2011 04:37:33)
3★
0
Então cara, muito bom o desenho do rapaz, e eu acho que todo o humor que não queira ser inocente, tem que lidar com aquela escala sobre o que é aceito pela sociedade. O lance do Rafinha, pra mim, é sempre deixar a imagem, do cara que é indomado, ou seja, fala o que quer e não tá nem ai, essa atitude, acho louvável uma vez que não seja forçada, porém, perde-se em dois pontos: perde-se a auto-crítica, por que como você critica algo que está sempre certo (na visão da pessoa)? e acaba se tornando algo chato, já que a ideia não é sair rasgando por sair, e sim jogar à favor do humor, o que regula o ácido é como você está nessa linha do "aceito pela sociedade"
Satarial (22/10/2011 02:42:59)
10★
1
É, o segundo bloco foi meio fraquinho, pois faltou desenvoltura ao entrevistado, mas o programa foi legal como sempre.
Quanto ao que o Erico e o entrevistado questionaram, o que o Rafinha faz é não baixar a cabeça nem puxar o saco dos outros. Quando ele foi rude com a mulher lá da Rede TV ele pediu desculpas. Em relação a Wanessa, ele fez uma piada, que por mais fraca e grosseira que tenha sido, foi apenas uma de dezenas que eles fazem durante o programa, que é ao vivo e alem do roteiro tem improviso, na hora riram tanto na bancada quanto na plateia. Ele sempre fez humor assim com o absurdo, por mais ácido que seja.
A razão da resposta pra Folha foi simples. Tanto a Folha quanto a Veja pegam piadas contadas por ele e outros humoristas no palco, retiram do contexto e estampam como notícia. Nos últimos shows do Rafinha tiveram jornalistas enviados justamente pra isso. Qualquer piada contada assim não tem graça, e se ela é mais pesada, torna-se ofensiva e grosseira. Ambos veiculos se aproveitam da popularidade dele, do Danilo Gentili e outros pra falar besteira e tentar detona-los. Dias atrás o Danilo fez uma brincadeira no Twitter com a galera do Pânico, e a Veja postou nota como se aquilo fosse sério e ridicularizando o humorista. O joralista que escreveu essa nota não assinou a mesma e nem se retrataram. A maioria das pessoas colocadas em uma situação injusta como essa teria vontade de mandar estes jornalistas longe, mas não o fazem para não prejudicar sua imagem. O Rafinha simplesmente resolveu não ficar na vontade.
Quanto ao que o Erico e o entrevistado questionaram, o que o Rafinha faz é não baixar a cabeça nem puxar o saco dos outros. Quando ele foi rude com a mulher lá da Rede TV ele pediu desculpas. Em relação a Wanessa, ele fez uma piada, que por mais fraca e grosseira que tenha sido, foi apenas uma de dezenas que eles fazem durante o programa, que é ao vivo e alem do roteiro tem improviso, na hora riram tanto na bancada quanto na plateia. Ele sempre fez humor assim com o absurdo, por mais ácido que seja.
A razão da resposta pra Folha foi simples. Tanto a Folha quanto a Veja pegam piadas contadas por ele e outros humoristas no palco, retiram do contexto e estampam como notícia. Nos últimos shows do Rafinha tiveram jornalistas enviados justamente pra isso. Qualquer piada contada assim não tem graça, e se ela é mais pesada, torna-se ofensiva e grosseira. Ambos veiculos se aproveitam da popularidade dele, do Danilo Gentili e outros pra falar besteira e tentar detona-los. Dias atrás o Danilo fez uma brincadeira no Twitter com a galera do Pânico, e a Veja postou nota como se aquilo fosse sério e ridicularizando o humorista. O joralista que escreveu essa nota não assinou a mesma e nem se retrataram. A maioria das pessoas colocadas em uma situação injusta como essa teria vontade de mandar estes jornalistas longe, mas não o fazem para não prejudicar sua imagem. O Rafinha simplesmente resolveu não ficar na vontade.
Alex Bauer (22/10/2011 02:16:40)
83★
0
Em relação ao Rafinha Bastos, acho que o sucesso subiu a sua cabeça e por isso não é capaz de administrar a situação.
Em outras palavras: O cara tá se achando demais e pensa que pode dizer tudo o que vier na mente pq sempre vai ser engraçado. Falta aí bastante equilibrio e noções de ética e respeito pelo próximo.
Receito ao paciente doses diárias de Simancol 500mg de 8 em 8 horas por 14 dias.
Em outras palavras: O cara tá se achando demais e pensa que pode dizer tudo o que vier na mente pq sempre vai ser engraçado. Falta aí bastante equilibrio e noções de ética e respeito pelo próximo.
Receito ao paciente doses diárias de Simancol 500mg de 8 em 8 horas por 14 dias.
Alex Bauer (22/10/2011 01:56:10)
83★
-1
Parabéns ao João Montanaro!!!
Me fez voltar 20 anos no tempo, quando tinha meus 14, adorava desenhar e sonhava em ser desenhista de quadrinhos. Mas o tempo passou e percebi que são pouquíssimos que conseguem uma boa colocação e remuneração nessa área.
Que cada tinha mais você tenha sucesso e valorize sempre a sorte que tem.
Me fez voltar 20 anos no tempo, quando tinha meus 14, adorava desenhar e sonhava em ser desenhista de quadrinhos. Mas o tempo passou e percebi que são pouquíssimos que conseguem uma boa colocação e remuneração nessa área.
Que cada tinha mais você tenha sucesso e valorize sempre a sorte que tem.
Lico Blade (22/10/2011 01:08:09)
1527★
0
Gente boa esse João. Ri muito quando ele foi ler o email e o nome estava trocado, na "pegadinha da Carina, rááá" rsrsrs
Só que sobre a tira do Angeli, eu discordo um pouco: uma criança de 8 anos pode comprar um jornal, ler aquela tira e achar que é normal bater em mulheres. É claaaro que a obrigação de educar é dos pais, mas o mundo ao redor das crianças deve ajudar, e não atrapalhar ainda mais, pois sua influência é enorme.
No caso da tira em que o cara soca a esposa, eu pergunto: qual o tema da piada? Resposta: violência contra mulheres dentro do lar. No caso do Rafinha, o que pegou foi insinuar que faria sexo com um bebê: pedofilia.
Ou seja: na minha modesta opinião, tanto a violência contra a mulher e a pedofilia são assuntos graves, que chocam a sociedade. Fica óbvio então, que fazer piadas com esses assuntos significa ultrapassar e muito o limite do bom senso.
Não tem nada a ver com o politicamente incorreto: fazer piadas com advogados é politicamente incorreto, mas não choca a sociedade, pois estamos falando de profissionais que sabem se defender rsrs é um lance meio inconsciente, mas faz sentido.
Por fim, piadista fera é aquele que não apela pra assuntos chocantes, e que consegue equilibrar o bom senso com o politicamente incorreto.
obs.: eu ri do olhar do Hessel.
Só que sobre a tira do Angeli, eu discordo um pouco: uma criança de 8 anos pode comprar um jornal, ler aquela tira e achar que é normal bater em mulheres. É claaaro que a obrigação de educar é dos pais, mas o mundo ao redor das crianças deve ajudar, e não atrapalhar ainda mais, pois sua influência é enorme.
No caso da tira em que o cara soca a esposa, eu pergunto: qual o tema da piada? Resposta: violência contra mulheres dentro do lar. No caso do Rafinha, o que pegou foi insinuar que faria sexo com um bebê: pedofilia.
Ou seja: na minha modesta opinião, tanto a violência contra a mulher e a pedofilia são assuntos graves, que chocam a sociedade. Fica óbvio então, que fazer piadas com esses assuntos significa ultrapassar e muito o limite do bom senso.
Não tem nada a ver com o politicamente incorreto: fazer piadas com advogados é politicamente incorreto, mas não choca a sociedade, pois estamos falando de profissionais que sabem se defender rsrs é um lance meio inconsciente, mas faz sentido.
Por fim, piadista fera é aquele que não apela pra assuntos chocantes, e que consegue equilibrar o bom senso com o politicamente incorreto.
obs.: eu ri do olhar do Hessel.
Fulvio (23/10/2011 21:29:25)
33★
0
huahau que criança de 8 anos compra jornal?
o tema da piada? violência contra mulher? é pelo contrário, é uma crítica a violência.
huahua cada um
o tema da piada? violência contra mulher? é pelo contrário, é uma crítica a violência.
huahua cada um
Lico Blade (23/10/2011 22:18:49)
1527★
1
Fulvio, só pra te dar 2 exemplos: uma criança pode receber um trabalho de escola pra recortar palavras e colar num caderno, aí ela vai com a mãe e compra um jornal. Ou o pai compra o jornal e deixa seu filho ler as piadas.
Ficou mais fácil de entender ou preciso desenhar pra vc? rsrs
Ficou mais fácil de entender ou preciso desenhar pra vc? rsrs
Keef Richards (22/10/2011 01:00:52)
-6★
0
Meu caro João Montanaro, eu penso igual ao Borgo, fico com raiva de ver gente tão talentosa e tão novo assim.
No entanto acho que vc não foi coerente no que disse sobre o rafinha, já que defendeu o quadrinho do Laerte que ao meu ver foi tão infeliz e/ou polêmica quanto as piadas do rafinha.
Ao meu ver, vc sem querer até criou um argumento de defesa para o rafinha, pq se até mesmo uma pessoa considerada por muitos como genial que é o Laerte errou, pq alguém ainda no inicio de carreira não poderia errar também ?
Ao meu ver também, acho que o rafinha ainda tem crédito,(um tiquinho apenas) e não acho que ele é tão vilão como tão dizendo, e pelo o que eu vi, o Borgo concorda comigo.
E o Laerte? aaa o Laerte tem créditos que não acabam mais.
No entanto acho que vc não foi coerente no que disse sobre o rafinha, já que defendeu o quadrinho do Laerte que ao meu ver foi tão infeliz e/ou polêmica quanto as piadas do rafinha.
Ao meu ver, vc sem querer até criou um argumento de defesa para o rafinha, pq se até mesmo uma pessoa considerada por muitos como genial que é o Laerte errou, pq alguém ainda no inicio de carreira não poderia errar também ?
Ao meu ver também, acho que o rafinha ainda tem crédito,(um tiquinho apenas) e não acho que ele é tão vilão como tão dizendo, e pelo o que eu vi, o Borgo concorda comigo.
E o Laerte? aaa o Laerte tem créditos que não acabam mais.
Mr.Natural (23/10/2011 00:55:30)
663★
0
o quadrinho do Angeli tu quer dizer?
qual o problema em mostrar violencia domestica como ironia,exatamnete pra mostrar como sao ignorantes pessoas assim?
ou tu acha que foi um elogio ao cara que bate na mulher?
sobre o Rafinha concordo contigo.
qual o problema em mostrar violencia domestica como ironia,exatamnete pra mostrar como sao ignorantes pessoas assim?
ou tu acha que foi um elogio ao cara que bate na mulher?
sobre o Rafinha concordo contigo.
Jan (22/10/2011 00:54:30)
-1★
-1
Ótimo o OmeleTV, simples, sem exageros, mas sensasional.
E é muito talentoso o João Montanaro, espero que tenha um futuro ainda mais brilhante!
E é muito talentoso o João Montanaro, espero que tenha um futuro ainda mais brilhante!
Diego (22/10/2011 00:46:08)
127★
-1
Muito bom saber que a Fest Comix foi lamentável!
A anos o evento é realizado e ainda assim está abaixo da média... e cobram a entrada pra não oferecer nada mais do que revistas com desconto! =/
Falta de organização e gente de naipe esforçada pra conseguir apoio tá em extinção!
A anos o evento é realizado e ainda assim está abaixo da média... e cobram a entrada pra não oferecer nada mais do que revistas com desconto! =/
Falta de organização e gente de naipe esforçada pra conseguir apoio tá em extinção!
Publicidade
Artigos Geek estilosos baseados em Cultura Pop e nas maiores franquias do Cinema, Quadrinhos, Games e TV