Filmes

Christopher Nolan diz como convenceu a Warner de fazer Dunkirk: “Será realidade virtual sem óculos”

Diretor explicou que estúdios preferem longas com histórias de americanos
-

Em entrevista ao The Telegraph (via IndieWire), Christopher Nolan disse que precisou convencer a Warner a fazer Dunkirk, seu novo filme de guerra que chega ao Brasil este mês:

“Os estúdios estão interessados em filmes sobre americanos, e essa história não tem americanos envolvidos. Então eu não quis abordar isso até ter total certeza de que o estúdio me deixaria fazer um filme britânico, mas com orçamento de um filme americano. Essa foi a oportunidade que tive e aproveitei”.

Para conseguir o financiamento, Nolan mostrou a experiência que queria levar ao público: “Minha ideia para a Warner foi a seguinte: vamos colocar o público no cockpit de um avião de caça e deixá-los em um combate com os [aviões] Messerschmitt. Vamos colocá-los na praia, sentindo a areia por todos os lugares, lutando com as ondas. Vamos colocá-los em pequenos barcos civis saltando as ondas nessa enorme jornada para uma zona de guerra aterrorizante. Vamos fazer a realidade virtual sem o óculos”.

O longa é baseado na história da Operação Dínamo, que conseguiu resgatar mais de 330 mil homens da cidade que dá nome ao filme, durante a Segunda Guerra Mundial. A operação envolvia a retirada da Força Expedicionária Britânica e de outras tropas aliadas do porto de Dunquerque, cercado pelas forças nazistas, que naquele começo de guerra já invadia os Países Baixos e o Norte da França.

Enquanto a liderança do exército inglês calculava que apenas 25% da FEB conseguiria sair do cerco, a operação conseguiu tirar a salvo de Dunquerque mais de 330 mil homens das forças da França, do Reino Unido, da Bélgica e da Holanda. A Operação Dínamo e a Batalha de Dunquerque ocorrida entre maio e junho de 1940. O elenco do filme tem nomes como Tom HardyCillian MurphyMark RylanceKenneth Branagh, entre outros.

Dunkirk tem estreia para prevista para 27 de julho.

Leia mais sobre Dunkirk

Dunkirk
(Dunkirk) Direção: Christopher Nolan Estreia em 20/07/17
sobre o filme
Galeria de imagens (64)

Não!

Por isso não neguei a importância e o tamanho que o Spielberg tem para a indústria cinematográfica, tanto que falei que o Nolan NUNCA terá a importância dos Spielberg, não importa os filmes que faça, isso é quase impossível. Mas não acho o Spielberg um contador de histórias genias, ele definitivamente filma melhor que o Nolan, mas embora tenha feito filmes excelentes dentro de seus gêneros, ainda assim são filmes pipoca sem grande profundidade ou complexidade, os personagens não chegam ser fascinantes e a estrutura da trama costuma sempre ser simples, tudo bem que influenciou uma quantidade gigantesca de filmes(daí vem a importância), mas a própria despretensão dessas obras ao meu ver as impedem de serem realmente geniais, pelo menos dentro do que entendo por genialidade. Nolan não é e nunca será tão influente, mas ao meu ver conta história mais complexas, mais inteligentes, não ao nível do Kubrick é claro, mas a origem, amnésia e o grande truque tem roteiros absurdamente bem estruturados, onde o cara se arrisca em termos narrativos ao fazer tramas não lineares, que mesmo que não sejam inovadoras são ao meu ver mais difíceis de serem trabalhadas e desenvolvidas se comparadas aos filmes do Spielberg. Além disso o Spielberg tem muito filme fraco na carreira, principalmente quando ele partiu para os dramas chatos. Ele também sempre foi conhecido pela emoção, pela sensibilidade de seus filmes, mas até nisso eu acho que ele peca as vezes, ao forçar a barra com cenas piegas. Diretores como Richard Linklater, Miyazaki, Charlie Kaufman, Tornatore(em cinema paradiso), Andrew Stanton, Peter Docter, Brad Bird e etc. Sabem trabalhar esses sentimentos de maneira mais sutil, genuina e beleza que o Spielberg(que muitas vezes na hora de emocionar apelava forte para o John Williams, mas qualquer diretor teria feito o mesmo). É só minha visão de cinema, dentro do que entendo por bom cinema, acho que o que o Nolan faz em seus filmes, é mais difícil e prazeroso de se assistir(deixando claro que essa é a minha opinião) se comparado ao que o Spielber faz nos filmes dele, mesmo que o segundo tenha influenciado e causado um impacto no cinema mais alto do que o Nolan sonhará em causar.

Nolan está com tanta moral na Warner que só dele querer filmar algo eles já dão o dinheiro

Olha, o Spielberg tem muito, muito mais habilidade do que o Nolan. E, olha, o que eu vou falar vai depender da sua idade e bagagem cinematográfica, mas se tem uma coisa que ele não é, é superestimado, podes ter certeza disso. Ele tem TODO o prestígio que merece. Eu não sei qual é a sua idade e quantos anos você tinha na década de 80, mas é importante frisar que você deve analisar os filmes dele (e não só os dele) sob a ótica da época. Divisores de barreiras do ponto de vista narrativo, que geraram muitos "filhos", filmes inspirados que usam até hoje de artifícios dele. Você certamente já viu muitos filmes que usam artifícios de filmes dele, como por exemplo filmes de aventura copiam Indiana Jones, e isso influencia MUITO no impacto que o filme tem quando você re-assiste. É a mesma coisa com qualquer filme que hoje revolucionar a narrativa no cinema de alguma forma, daqui a décadas, vai ter gerado muitas "crias", de modo que se você voltar atrás e re-assistir o filme, ele não vai ter o mesmo impacto. Ele tem tantos clássicos na manga, que se qualquer diretor tivesse dirigido UM único filme que ele dirigiu, ele seria famoso até hoje. Mas não, ele não fez só um, ele fez ET, Indiana Jones, Contatos Imediatos do Terceiro Grau, Tubarão, Jurassic Park, Império do Sol, A Cor Púrpura, A Lista de Schindler, O Resgate do Soldado Ryan, Prenda-me se For Capaz, Amistad, Minority Report, Inteligência Artificial, Munique... Se qualquer diretor tivesse dirigido UM filme dele, teria fama até hoje, da mesma forma que Richard Kelly até hoje só é conhecido por Donnie Darko, Fernando Meirelles por Cidade de Deus, e George Lucas também, só é famoso por uma única obra (Star Wars). Ninguém tem tantos filmes na lista de 100 melhores de todos os tempo quanto Spielberg, que fez clássico atrás de clássico por 30 anos. Até Poltergeist, ele é creditado como produtor executivo, mas há fontes que dizem que ele estava lá todo dia atrás das câmeras, porque o diretor contratado não sabia de muita coisa. Spielberg foi indicado 7x por melhor diretor, Nolan não tem nem indicação. Daqui a 30 anos, quando Nolan tiver todas essas credenciais que o Spielberg tiver (se ele conseguir) a gente pode conversar. Por enquanto, não...

Aposto que em relação a diretores você também teria uma preferência no mínimo polêmica. E cá entre nós, os Coen quando querem podem fazer grandes filmes, mas perdem o tempo deles dirigindo coisas como matadores de velhinhas e outras comédias nada sofisticadas.

Os Coen são levemente superestimados, o único filme deles que pode ser considerado uma Obra Prima é Onde os Fracos não tem Vez, até o tão adorado Fargo não é tudo isso. E se Não bastasse eles desperdiçam demais o talento deles numas comédias nada demais. Acho o Spielberg superestimado, sei que é uma afirmação polêmica, mas para explicá-la teria que fazer um textão, coisa que não pretendo. Me limito a dizer que como uma cara que pensa no cinema como indústria ele é um gênio, muito mais importante para o cinema do que o Nolan jamais será, mas como artista não o considero um gênio, fez muitos filmes que marcaram o cinema, mas não consigo considerar ET, Tubarão, Indiana Jones, Jurassic Park e etc como Obras Primas, mas sim como excelentes filmes. O seu único filme realmente genial é A Lista de Schindler, que ainda assim tem um problema costumeiro em sua carreira, a pieguice no final que quer te forçar a chorar a qualquer custo. Se tiver lido bem o meu comentário perceberá que não considerei Nolan melhor que nem que Paul Thomas Anderson e Tarantino, até disse que Malick quando inspirado é melhor, se ele não é melhor nem que esses caras(que são gênios), então ele ainda tem que comer muito feijão com arroz para não chegar nem perto do Kubrick e do Bergman. Falei que não ia fazer textão e acabei fazendo.

que eu me lembre ele deu 3 ovos, é a mesma nota que ele deu para a origem, com um tempo se popularizou que se o Hessel fizer a crítica a nota sempre será 2 ovos, mas não é verdade, 2 ovos é a nota típica para filmes do Iñarritu, Nolan recebe 3.

"E Matrix caminha muito para o mesmo lado da questão, você fala que não há explicação, mas, toda a explicação está lá, do mesmo modo." Não disse que em Matrix, não tem explicação, falei justamente o contrário. Matrix, inception e harry potter são 3 filmes bastante expositivos. E eles precisam ser. Mas acho que o Nolan falha em como fazer cenas expositivas. Na minha opinião.

Tem umas 3 reações que dizem é fantástico o filme, mas todas são extremamente positivas, o que significa que o filme no mínimo é muito bom..

O embargo ainda não caiu, mas pelas primeiras reações no Twitter já dá para perceber que se trata de mais um estrondoso sucesso do mestre Nolan, aliás qual trabalho dele que não é, não é mesmo?! Portanto acho que todo mundo já sabe que os críticos do Omelete (fãs assíduos de Paul W.S. Anderson) vão achar o filme didático demais.

Quem não sabe nada de cinema é você. Os três filmes que o João citou estão na lista dos 100 melhores filmes já feito.

Mergulhou tão fundo que se afogou no próprio comentário.

Christopher Nolan já tem 3 filmes na lista dos 100 melhores filmes já feito, será que Dunkirk vai ser mais um na lista.

Vi, e concordo com você sobre o código, até porque, deveriam ter procurado outro meio de explicar as coisas sem encherem o saco, já que no livro há muitos detalhes. Mas, não creio que Inception seja assim, sabe por que? Porque a essência está lá, e como você disse, eles explicam, e precisam explicar, como o que é sonho lúcido, porque há muitas pessoas que não fazem nem ideia do que seja, mas, é o mínimo, porque o mínimo não consegue explicar o sentido do que é o filme. É como se você mostrasse o que é o filme, e não mostrasse, ao mesmo tempo. Eles narram, mas, a compreensão é totalmente diferente. Quer um exemplo? Um não, vários. Eles não explicam o que é o processo de catarse, que, diga-se, é algo profundo na mente humana, não explicam que a "verdadeira catarse do filme é no Cobb", não explicam quem é Ariadne, quem é o grande arquiteto do filme, o porquê a Ariadne dobra a cidade, os espelhos, não explica onde que começa o verdadeiro sonho, a música tema do filme, as diferenças entre sonho e realidade (no filme). São muitas coisas que tem no filme que se você não assistir mais vezes, e der uma pesquisada, não dá para captar nem. Não sei se você é super dotado ou algo do tipo, mas, muitos que falam que o filme é ruim, mediano, fraco, no mínimo, não entenderam patavinas x patavinas, e daí falar que o filme é isso ou aquilo não tem nada a ver com explicar demais o filme. E Matrix caminha muito para o mesmo lado da questão, você fala que não há explicação, mas, toda a explicação está lá, do mesmo modo. Sabe o que não mostram em Matrix? As "mesmas coisas" que em Inception, elas estão lá, mas, você precisa compreender. É óbvio que o universo de Matrix é muitooooo maior, pois compreende filosofia, religião, artes, psicologia, antropologia, sociologia, e mais uma monte de coisas, mas, a premissa é a mesma, fazer você pensar.

Verdade, mas depois nunca mais ele conseguiu.

Que os Coen!! A maluco diz que o Nolan é melhor diretor que os Irmãos Coen, e ainda me chama de baba ovo. ONDE ESTE MUNDO VAI PARAR???

A discussão é sobre Inception, e sim, Inception é mais complicado de entender que Interestellar, ninguém falou de Interelestellar lol

A Origem foi indicado a melhor filme.

Não mesmo, quem disse que eram? Só estão a milhas de distância (à frente, que fique claro) de Christopher Nolan. O carinha aí tá colocando o Nolan acima de gente que ele precisa comer muito arroz e feijão pra ultrapassar, incluindo os Coen, por isso eu ironizei a comparação.

Os Irmãos Coen não são os melhores cineastas de todos os tempos...

Nolan só não é melhor que PTA, Malick e Tarantino, mas é melhor que os Coen e muito melhor que o Wes Anderson, que vc deve babar ovo.

Que me lembre o Hessel deu 02 ovos e foi bem duro na crítica quanto a previsibilidade do roteiro. Parece que tiraram as notas do filme.... Não estou conseguindo visualizar aqui. Eu percebi desde o início que o pai estava tentando de uma forma se comunicar com a filha fora de seu contexto de espaço tempo. A insistência do pai presente em realizar a missão e a insistência da filha e das mensagens para ele desistir foi muito previsível. Mas o pior foi a solução de todos os problemas da humanidade simplesmente se jogando dentro de um buraco negro. Fraco, muito fraco em minha opinião. Previsível é pouco...

E a Origem foi quando disseram pro Chuck Norris que não se podia controlar os sonhos.

As primeira reações sobre o filme estão sendo fantásticas...

É isso aí, abiguinho. Nolan é melhor que os Coen sim, pode confiar. Nolan também é melhor que Steven Spielberg. É melhor que Stanley Kubrick e Ingmar Bergman. Nolan é O MELHOR cineasta de todos os tempos, e esses citados não chegam nem na unha encravada dele.

Michael Bay só é melhor que Paul W. S. Anderson.

Eu queria ver sair do papel aquele filme de Além da Imaginação pelas mãos do Nolan. Fico imaginando como seria.

Dizem que Interestelar foi baseado na vida de Chuck Norris.

Se alguém não compreendeu Interstellar, melhor "esquecer" o gás de casa ligado e partir dessa pra melhor, porque, olha, com o tanto de explicação que o filme dá... Esse pessoal que acha Interstellar complicado, imagina o dia em que pegar um Tartovsky da vida, hahahaha. Aqui só dá moleque leite com pêra que acha que Nolan é o suprassumo do cinema cabeça.

Não acho que ele possua 70% de chance e nem sei de onde você tirou isso. Nenhum filme do Nolan nunca foi indicado a melhor filme. Só em categorias técnicas

Melhor que os Coen? Só para os medíocres

Geração tonta !

Bem assim kkkkkk

Mesma escola.

Quem teria que refutar era você flamenguista. Fui eu quem perguntou.

WARNER: Mas a gente queria um filme sobre americanos... NOLAN: Eu... quero... um... filme... sobre... ingleses... WARNER: Eu disse americanos? Eu quis dizer ingleses... Kkkkkkkkkk

"Ao meu ver Nolan é melhor que os Coen e que o Wes Anderson" Meu Deus...

Se tudo se confirmar, acho que o Boyega também leva indicação de melhor ator por Detroit. Atualmente, tudo indica isso, mas claro, falta se confirmar. Acho que o Blade Runner será o representante n3rd do Oscar. Nos últimos tempos tem acontecido isso: Um de guerra/espionagem (Dunkirk), um de ficção (Blade Runner), um de drama, um de baseado em fatos reais (Detroit), uma comédia, um baseado em livro (The Stronger), um independente e provavelmente ainda aposto em "O estranho que nós amávamos" que competiu pela palma de Ouro.

O Snyder é visionário.

tem moral pra isso chefe.

verdade!.

WARNER: Mas a gente queria um filme sobre americanos... NOLAN: Dunkirk não tem americanos. WARNER: Ok...

E no Grande Truque ainda teve Batman contra o Wolverine. Pra quê truque e mito melhor do que esse?

- Quer um talão de cheque em branco ou o cartão empresarial da Warner? Kkkkkkkk

Nolan, o único ser acima de Chuck Norris!

Pede pra ele fazer um medieval também.

O grande truque é ruim??? Cê é loco!!!

Não podemos endeusar quem já é deus. #nolan #snyder #paS

O titulo da materia deveria ser diferente: Como a Warner teve a graça de receber mais um filme do Nolan. Ou Christopher Nolan diz como convenceu a Warner de fazer Dunkirk: - Alô, "Warner"? Aqui é o Nolan, quero fazer outro filme com vocês. - ("Warner" chorando de emoção) Obrigado Nolan, obrigado... Snif... Kkkkkkkkkk

mas interstellar não ganhou dois ovos, ganhou 3 do Hessel e 4 do Forlani.

Nem tanto, ele mostrou o site do mojo boxoffice com os orçamentos dos filmes dos Watchowskis e seus respectivos retornos. Tipo isso: http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=jupiterascending.htm

Eu sei como ele convenceu ele chegou lá e falou "Oi,eu sou o Christopher Nolan e esse é o meu novo filme" e a Warner aceitou.

Estou muito interessado nesse filme, curto os filmes do Nolan o cara sempre manda bem.

Parece bom, hein? E provavelmente melhor visto em IMAX.

Acho a exposição de porquês e de justificativas um ótimo recurso para dar peso à história, mas fica chato quando repete-se por várias vezes a mesma justificativa, e isso acontece em vários filmes dele, inclusive no aclamado Cavaleiro das Trevas.

Não vou ver depois esse não conhecia

Então suas navegações e busca por informação só vão até onde lhe agradam.

Sei, você acha coerente a explicação de que entrar em um buraco negro solucionaria todos os problemas da humanidade? Roteiro fraquíssimo em minha opinião. Eu quase dormi no cinema. Aquele cara explicando o conceito de buraco de minhoca usando um papel e lápis foi meio ridículo também. Filme fraquíssimo por causa do roteiro. Mereceu apenas duas estrelas do Omelete com certeza.

Não curti a história de A Origem. Achei muito forçado usar uma técnica tão íntima e instável como percepção da realidade para fins de competição empresarial. Achei muito confuso e sem sentido. Não curti não. Mas não achei ruim. Precisava apenas refinar o roteiro.

O Filme é bom sim, mas na minha opinião ficaria assim: 1º - The Dark Knight 2º - Batman Begins 3º - The Dark Knight Rises

É só qui neste site do Omelete, que os "críticos" ataca e ridiculariza esse brilhante cineasta, em nenhum outro site sério você vai encontrar essa gente, que acha genial toda a filmografia da Marvel/Disney ..

discordo da sua opinião, mas para deixar claro, ele co escreve quase todos os roteiros de seus filmes, alguns como A Orgiem ele escreveu sozinho.

Em interstellar isso incomoda, em a origem acho bem feito, acho inclusive um trunfo, pois a exposição é feita de maneira orgânica, todas as regras que ele explica são coisas novas, algumas criadas por ele, que não tem como a gente saber, ele joga com todas as regras e a explicação só torna o universo do filme mais interessante.

gosto muito dele. nunca me incomodei com o estilo pedagógico dos seus filmes.

Leia-se: "só curto filme de super-heroi, o resto é confuso"

kkkkk, tem problema não.

kkkkk, verdade, Snyder fez filmes muito melhores que o Bay, até quando fez um filme de ação descompromissado(madrugada dos mortos) fez um bom trabalho.

KKKKKK me desculpe ...

Está certo em disser que é a sua opinião, agora a minha é que os filmes dele são bem acima da média dos outros filmes blockbuster, e digo mais vai muito mais além, um gênio ...

Colocar no patamar do Michael Bay é sacanagem,nem o Snyder eu acho no mesmo patamar kkkkkkk

que é isso cara, sou inscrito também.

Ignora, esse é um inscrito do Omeletv ....

gosto é gosto! mas você é a primeira pessoa que eu vejo escrevendo que estes filmes são ruins.

Não sei até onde ele interfere na história de seus filmes, mas Interestelar e a Origem tiveram roteiros bem fracos em minha opinião. História fraca e confusa respectivamente. Mas O Cavaleiro das Trevas é um épico. De longe um dos melhores filmes de todos os tempos.

Ao meu ver Nolan é melhor que os Coen e que o Wes Anderson, e o Malick é muito inconstante, mas é melhor que o Nolan quando inspirado. Colocar o Nolan no mesmo patamar do Zeca Slow e do Bay é sacanagem.

Tem 2 desses filmes que eu dormi assistindo kkkkkk,mas o resto é foda mesmo.

Refute. A partir do ponto em que você usa a foto do meu perfil e de ironia, significa que perdeu todos os argumentos.

Haawawawhahwhahwhawawhwahwahwhawawahw É um brincante. Sabe nada de cinema. Não honra a foto do perfil.

Memento, Inception, TDK... Não tem só um.

TDKR peca um pouco no final,mas mesmo assim acho um filme foda.

O cara tem em menos de 10 anos, dois filmes que fizeram mais de 1 bilhão, outro que fez mais de 800. Tem toda moral de fazer o que quiser.

Nesse lista colocaria o Tarantino,Irmãos Coen, Paul Thomas Anderson e Nolan acima dos outros da sua lista, pois ele amam suas obras detalhe por detalhes. Você percebe que é um bom diretor pela fotografia, roteiro, trilha sonora e montagem que em todos filmes deles são ótimas. E coloca ele no mesmo nivel de Snyder e Bay, e falar que odeia o cara.

É...talvez o Nolan goste das aulas... tem que entrar no jogo do diretor.

Uuuuuuuiiiiiiiiiii Mona.

Beleza fera. Fico no aguardo de um filme do Nolan melhor que Onde os Fracos não tem vez e Fargo dos Coen, que Sangue Negro do PTA, que Além da Linha Vermelha e Arvoré da vida do Malick, que A Fita Branca do Heneke, ou Pulp Fiction do Tarantino. PS: Metacritic...só pode estar de sacanagem.

"Por isso é necessária a explicação. A experiencia precisa ser boa pra você que entende, e pra quem não entende." Concordo com isso. Os filmes tem que ser explicados, mas de uma forma bem feita. Como acontece, por exemplo em matrix, mas diferente de Interstellar ou inception onde eu acho que ele perde a mão.

O grande truque é ruim ??? Você está completamente louco .

O Grande Truque é bom po.

Mas entendi seu ponto. Nos filmes do Nolan, eu sempre tento sacar qual é a do plot e da história ANTES dele começar a explicar. Pra mim a graça está aí. E depois, quando ele explica o plot, serve como gabarito pra mim haha

É sua opinião, a minha o filme é bom, agora considerar ele ruim, aí já é pouco pesado .

Basicamente foi o seguinte: Interestelar deu dinheiro e ganhou Oscar,A Origem deu dinheiro e ganhou Oscar,a trilogia Batman deu MUITO dinheiro e ganhou Oscar. Simplesmente o Nolan chegou na Warner e antes de abrir a boca a Warner disse "Meu amigo,faz oq te der na telha"

Mas foi o que eu disse amigo. Os filmes deles deixam dúvidas, mas nas partes certas da história. As vezes você vai assistir interestellar já manjando da teoria dos buracos de minhoca, e as vezes não. Por isso é necessária a explicação. A experiencia precisa ser boa pra você que entende, e pra quem não entende. Mas ambos vão ter o beneficio da duvida, provavelmente no final do filme (pião cai ou não, batman morre ou não...)

O GRANDE TRUQUE, FOLLOWING, DOODLEBUG...menos cara, menos.

Postaram também do genial filme Guerra Infinita, está bem pra o seu nível ...

Na minha opinião, claro.

Eu gosto do filme. Mas sei que é ruim.

Não, obrigado. James Gunm é tão ruim/mediano como diretor quanto o Nolan. Quando aparecer algo do Paul Thomas Anderson, tipo o novo dele, Phantom Thread, ai você me avise.

Ai é gosto pessoal. Poxa eu prefiro ficar com duvidas do que, ver 2 horas e meia de alguém me explicando a plot.

Mesmo com toda explicação tem pessoais que não entende o filme.

KKK

Discuta aqui no site Discuta aqui

O Omelete disponibiliza este espaço para comentários e discussões dos temas apresentados no site. Por favor respeite e siga nossas regras para participar. Partilhe sua opinião de forma honesta, responsável e educada. Respeite a opinião dos demais. E, por favor, nos auxilie na moderação ao denunciar conteúdo ofensivo e que deveria ser removido por violar estas normas.

Leia aqui o termo de uso e responsabilidade.

blog comments powered by Disqus