Assista Agora
O Preço do Amanhã | Crítica
Sci-fi cheio de juventude não sabe, ironicamente, criar um herói que seja jovem de verdade
Marcelo Hessel
03 de Novembro de 2011
03 de Novembro de 2011
O Preço do Amanhã
In Time
EUA
, 2011
- 109 minutos
Ficção científica
Direção:
Andrew Niccol
Roteiro:
Andrew Niccol
Elenco:
Justin Timberlake, Amanda Seyfried, Alex Pettyfer, Vincent Kartheiser, Johnny Galecki, Matt Bomer, Cillian Murphy, Olivia Wilde
Ficções científicas com "sacadinhas" são a especialidade do roteirista e diretor Andrew Niccol, de Gattaca, O Show de Truman e S1m0ne. Em O Preço do Amanhã (In Time), a premissa permite várias delas.
A trama se passa em uma sociedade que conseguiu bloquear o gene do envelhecimento. Todo mundo cresce até os 25 anos, e depois pode permanecer jovem pra sempre - contanto que pague por isso, afinal a superpopulação do planeta é uma preocupação geral. O tempo é a moeda de troca. Os mais ricos vivem séculos. Os mais pobres, assim que completam 25 anos, passam a conviver com uma contagem regressiva diariamente.
Então frases corriqueiras como "tem um minuto?" ou "não tenho tempo para namorar" ou "belo relógio o seu" - dá pra ficar enumerando as sacadinhas - ganham outro contexto. O protagonista, que não tem tempo a perder, é Will Salas (Justin Timberlake), um homem da periferia falsamente acusado de assassinar um milionário para roubar seu tempo. Na fuga, por que não?, ele decide desafiar o sistema.
O Preço do Amanhã é o tipo de filme formatado para agradar sem fazer muito esforço. Seu discurso à Robin Hood tem apelo atemporal (especialmente em tempos de Occupy Wall Street) e a premissa permite não só as sacadinhas como dá a Hollywood o salvo-conduto de aproveitar todos os seus astros bonitos e prematuros sem a dor na consciência de jogar os velhos para escanteio (lembrando que ninguém envelhece na trama).
Então Timberlake, Amanda Seyfried, Alex Pettyfer, Matt Bomer e Cillian Murphy correm de um lado para o outro, com o gás da juventude, como se estivéssemos vendo 007 - No Jardim da Infância. O herói inclusive se apresenta como "Salas, Will Salas" na cena do jogo de pôquer, jamesbondiana por excelência. Completa o pacote piano-bar o obrigatório clima vintage, presente na arquitetura de concreto e nos carros antigos de decalque fosco.
Debaixo dessa casca de suspense-de-bom-gosto, porém, O Preço do Amanhã tem visíveis rachaduras. Um esmerado design de produção e um elenco fotogênico não salvam um filme que, conceitualmente, não entende a trajetória do herói.
A questão não é a competência de Timberlake; Will Salas é um personagem mal construído. Ele está lutando contra um sistema patriarcal - no filme, os ricos são ricos por herança - mas tem, ele próprio, a proteção de uma "herança": o pai herói de Will morreu lutando contra o sistema.
Niccol obviamente incluiu esse elemento no filme para aproximar o herói do vilão (o antagonista vivido por Cillian Murphy é o único que sabe do passado de Will), mas não percebeu a hipocrisia que isso gera: é um filme que critica privilégios de hereditariedade e, mesmo assim, elege como herói um herdeiro. Na prática, Will se rebela contra o sistema não porque quer, mas porque a rebeldia "está no seu sangue".
É o tipo de coisa que um bom roteirista saberia evitar. Andrew Niccol - assim como seu casal fora da lei que corre contra o relógio mas encontra tempo pra brincar de pontaria como dois jovens Bonnie & Clyde - aparentemente estava mais preocupado em emplacar mais uma sacadinha. No fim, O Preço do Amanhã é uma ficção científica cheia de mocidade que não sabe, ironicamente, criar um herói que seja jovem de fato, livre das referências (James Bond, o pai) do passado.
Comentários (107)
O Omelete disponibiliza este espaço para comentários e discussões dos temas apresentados no site. Por favor respeite e siga nossas regras para participar.
Partilhe sua opinião de forma honesta, responsável e educada. Respeite a opinião dos demais. E, por favor, nos auxilie na moderação ao denunciar conteúdo ofensivo e que deveria ser removido por violar estas normas.
Leia aqui o termo de uso e responsabilidade.
Gustavo (13/01/2013 19:23:45)
6★
0
Se você assiste sem ficar analisando o filme você gosta, mas quando você começa a pensar melhor sobre ele, você começa a achar vários defeitos, e o principal é como eles conseguem roubar os tempos tão facilmente, principalmente o de 1.000.000 de anos. Se fosse tão fácil assim o pai da menina já teria ficado sem há muito tempo. E como já disseram em outro comentário, o que aconteceu com os animais? E as doenças sumiram? E como o Hessel disse, o personagem é muito mal construído.
A ideia é boa, só não a desenvolveram bem.
PS.: Saibam descordar das ideias dos outros sem insultar, cada um tem a sua opinião, se a sua é diferente, analise pra ver se é realmente a certa e se não for, respeite a ideia do outro. Muito chato isso de ficar xingando os críticos.
A ideia é boa, só não a desenvolveram bem.
PS.: Saibam descordar das ideias dos outros sem insultar, cada um tem a sua opinião, se a sua é diferente, analise pra ver se é realmente a certa e se não for, respeite a ideia do outro. Muito chato isso de ficar xingando os críticos.
Ralf (04/10/2012 19:23:52)
1★
0
Concordo com o Hessel. Acho que o filme tinha de tudo pra ser muito bom... mas não convenceu...(aos demais leitores do omelete, vale lembrar que não precisa xingar o cara pra mostrar que você discorda dele).
Alexander (30/09/2012 11:10:04)
12★
0
Apenas agora (outubro de 2012) vi o filme e gostei. Concordo com o Hessel sobre as questões das falhas do roteiro, mas enquanto pesquisador de Literatura Fantástica, incluindo aí distopias e utopias literárias o filme me agradou como uma bela introdução junto aos alunos das convenções das distopias junto com o GATTACA, do mesmo diretor. Alias, admiro a consistente produção do Andrew Niccol na área da FC desde O SHOW DE TRUMAN. Dou três ovos.
Narayana (Rodrigo) (14/08/2012 15:30:00)
105★
0
Para mim esse filme virou cult de alguma maneira. Sei lá como explicar, ele é fraquinho, mas não é ruim.
Só achei que o personagem do ator Cillian Murphy ficou perdido no meio para o final.
Só achei que o personagem do ator Cillian Murphy ficou perdido no meio para o final.
Orlando (29/07/2012 23:24:01)
1865★
0
Era uma boa ideia, mas foi mal executada. Nas mãos de um diretor mais experiente e talvez com essa idade de 25 anos ampliada poderia ter dado algo bem supeiror.
Acho que uma idade estagnada prejudicou as coisas pondo um monte de "rostinhos bonitinhos" em tela.
Enfim, potencial desperdiçado para o que poderia ser algo no nível de um Blade Runner e suas questões filosoficas sobre vida e tempo de vida.
Acho que uma idade estagnada prejudicou as coisas pondo um monte de "rostinhos bonitinhos" em tela.
Enfim, potencial desperdiçado para o que poderia ser algo no nível de um Blade Runner e suas questões filosoficas sobre vida e tempo de vida.
Rivacks (21/06/2012 11:46:00)
0★
0
O filme não merece 5, mais tbm não merece 2.
Ai esta um filme de Hollywood. Pelos menos o sensor de humor que tem dominado,nesse filme não se faz tão presente, o tema do filme foi uma jogada cheia de mensagens "subiliminares" (Nova ordem. Velha jogada), mais o que se propôs a fazer, foi feito, é um filme que se quer ver o fim, então, não é tão ruim. Três Ovos.
Ai esta um filme de Hollywood. Pelos menos o sensor de humor que tem dominado,nesse filme não se faz tão presente, o tema do filme foi uma jogada cheia de mensagens "subiliminares" (Nova ordem. Velha jogada), mais o que se propôs a fazer, foi feito, é um filme que se quer ver o fim, então, não é tão ruim. Três Ovos.
Victor (16/05/2012 23:36:26)
43★
-2
Então... O crítico que não entende o filme acaba gerando uma crítica que não está a sua altura.
O filme é ótimo para o que se propõe, tem um visual esmerado, clima tenso e, claro várias referências à clássicos da sétima arte. O que o crítico diz ser paródia, eu entendo como homenagem.
Acho que talvez a UOL deveria contratar outros críticos, de preferência uns que gostem de cinema. Desde quando deram uma nota 2 para um Star Wars, esse site caiu em descredibilidade total.
O filme é ótimo para o que se propõe, tem um visual esmerado, clima tenso e, claro várias referências à clássicos da sétima arte. O que o crítico diz ser paródia, eu entendo como homenagem.
Acho que talvez a UOL deveria contratar outros críticos, de preferência uns que gostem de cinema. Desde quando deram uma nota 2 para um Star Wars, esse site caiu em descredibilidade total.
Anderson (02/07/2012 05:38:28)
4★
0
"Acho que talvez a UOL deveria contratar outros críticos, de preferência uns que gostem de cinema..."
kkkkkkkkkkkkkkk! Essa foi piada no ano!
Sobre o filme, na minha opinião foi fraco!
Idéia mal aproveitada...
kkkkkkkkkkkkkkk! Essa foi piada no ano!
Sobre o filme, na minha opinião foi fraco!
Idéia mal aproveitada...
notícias. (15/05/2012 23:56:54)
28★
1
O filme é fantástico, original, aqui nas Locadoras da cidade não para um dia disponivel para alugar. merecia pelo menos um Bom de Critica, na minha opinião coloco entre os 5 melhores do ano, a mensagem nos deixa algo muito bom após o filme.
Osnir (05/05/2012 10:10:00)
-1★
0
Repense o filme substituindo a moeda de troca "tempo" por "dinheiro" e você irá perceber a fragilidade e os furos que o roteiro tem.
O protagosnista é um rebelde que quer derrubar o sistema roubando dos ricos e dando aos pobres, esquecendo-se que os guardiões do tempo podem facilmente confiscar o tempo que ele deu indevidamente aos desfavorecidos.
O filme não faz referência à quem foi ou o que fazia o tão mencionado pai de Sallas, dando a entender que ele era apenas um rebelde como o filho.
A idéia é que o filme se passa no futuro, mas com aqueles carros e arquitetura?
O envelhecimento foi bloqueado aos 25 anos, mas as pessoas ainda podem morrer antes de terminar seu tempo, porém o filme não mostra nada em relação as doenças, elas deixaram de existir? E os animais, como ficaram?
A idéia de imortalidade e a troca da moeda "dinheiro" por "tempo de vida" entorpece faz esquecer que no fim a história não tem um peopósito. Se você assistir de forma desplicente pode até achar que é um grande filme, mas analisando de maneira mais detalhista perceberá a fragilidade do argumento.A sinopse vende bem o filme mas na execução fica devendo.
O protagosnista é um rebelde que quer derrubar o sistema roubando dos ricos e dando aos pobres, esquecendo-se que os guardiões do tempo podem facilmente confiscar o tempo que ele deu indevidamente aos desfavorecidos.
O filme não faz referência à quem foi ou o que fazia o tão mencionado pai de Sallas, dando a entender que ele era apenas um rebelde como o filho.
A idéia é que o filme se passa no futuro, mas com aqueles carros e arquitetura?
O envelhecimento foi bloqueado aos 25 anos, mas as pessoas ainda podem morrer antes de terminar seu tempo, porém o filme não mostra nada em relação as doenças, elas deixaram de existir? E os animais, como ficaram?
A idéia de imortalidade e a troca da moeda "dinheiro" por "tempo de vida" entorpece faz esquecer que no fim a história não tem um peopósito. Se você assistir de forma desplicente pode até achar que é um grande filme, mas analisando de maneira mais detalhista perceberá a fragilidade do argumento.A sinopse vende bem o filme mas na execução fica devendo.
Olive (13/05/2012 08:13:19)
-289★
0
Imortalidade não existe, pois a competição "darwiniana" mesmo entre os mais ricos, continua existindo.O grande problema do filme é ele ser um Superman, um James Bond etc.O cara atira, corre e dirige melhor que o Neo no Matrix.Como ele faz isso?Como um sistema que controla algo ainda pior que dinheiro(ou melhor, mais urgente,já que sem tempo, você morre de imediato)pode permitir que ele roube milhões, lute contra a policia e passe por cima das zonas?E os bilhões que são controlados?Tudo isso acaba com o filme.
Ana (17/06/2012 12:31:33)
-1★
0
O filme mostra a fragilidade do sistema e a manutenção do poder. Dinheiro ou tempo, tanto faz, na mão das pessoas erradas é sempre prejuízo geral. Só pra contrariar. ;D
Samuka (13/03/2012 13:54:26)
1★
0
Essa critica é de outro filme! Não levem a serio! kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Publicidade
Samuel (11/03/2012 21:37:10)
80★
0
Hessel, se estes fossem os únicos defeitos deste filme! Acabei de ver e achei horrível, torci pra acabar logo.
FILME HORRÍVEL, sem história nenhuma, nada faz sentido
FILME HORRÍVEL, sem história nenhuma, nada faz sentido
jackie (21/01/2012 19:49:37)
0★
0
É interessante e um pouco forçado ver Cillian Murphy interpretando um jovem de 25 anos, ele excelente ator! tem talento, pena que esse talento não foi tão bem aprovreitado por hollywood até agora.
Só uma dica assistam o filme Sunshine - Alerta Solar é uma ficção científica muito boa.
Só uma dica assistam o filme Sunshine - Alerta Solar é uma ficção científica muito boa.
jackie (21/01/2012 20:03:32)
0★
0
Antes que me corrijam é aproveitado não aprovreitado hahaha é que deu cãibra no cerebro, quero dizer no dedo kkkkkkkkkk
Claudio (01/01/2012 11:45:35)
5★
1
Andrew Niccol é um dos diretores mais injustiçados do cinema, pois faz grandes filmes (Gattaca, O Senhor das Armas) e nunca é reconhecido. Esse "O Preço do Amanhã" é mais um exemplo. Trata-se de um dos filmes mais originais que eu vi nos últimos tempos. Os atores principais são fracos, mas a idéia central é genial! E quero destacar a cena em que Will Salas perde sua mãe, que é de partir o coração. Faria mais sucesso se chamassem atores melhores para os papeis centrais.
Seiichi (03/05/2012 23:57:38)
6★
0
Concordo que os atores principais deixaram muito a desejar (ou foi somente a falta de consistência dos personagens).
[Spoilers]
Mas a cena que o Will Salas perde a mãe é realmente muito boa, mas acho que vai mais pelo talento da Olivia Wilde do que pela direção em si.
Agora eu achei realmente uma idéia maravilhosa que não soube ser bem contada, infelizmente...
Ainda espero um segundo Gattaca (do qual sou fã incondicionalmente).
[Spoilers]
Mas a cena que o Will Salas perde a mãe é realmente muito boa, mas acho que vai mais pelo talento da Olivia Wilde do que pela direção em si.
Agora eu achei realmente uma idéia maravilhosa que não soube ser bem contada, infelizmente...
Ainda espero um segundo Gattaca (do qual sou fã incondicionalmente).
Olive (13/05/2012 08:15:42)
-289★
0
Discordo do Seiichi, o elenco é muito bom.O roteiro é que não explora a boa idéia do filme.
vitor (03/12/2011 15:41:06)
-11★
-1
Esse é de longe um dos piores filmes que eu já vi. Desliguei a Tv umas 3 vezes por que não dava para vê..mas voltei para terminar e ter uma opinião. O filme tem uma ideia legal mas sem contexto, não explica nada, o personagem principal não tem sentido algum, a coadjuvante pior ainda..enfim..um desastre total.Em questão de desastre e filme sem sentido me lembra o Repo Men..
Marcus Kent (18/11/2011 11:03:58)
3475★
0
O MELHOR FILME DO ANO!!!
5 OVOS!!!
RECOMENDADISSIMO!!!
E VOU ASSISTIR DE NOVO E DE NOVO FUTURAMENTE!
5 OVOS!!!
RECOMENDADISSIMO!!!
E VOU ASSISTIR DE NOVO E DE NOVO FUTURAMENTE!
Eduardo (17/11/2011 01:07:11)
12★
3
Omelete, POR FAVOR, não coloquem o Hessel para fazer criticas de filmes pipoca, coloquem ele pra fazer críticas de dramalhões intelectualóides como árvore da vida e coisas do tipo. Um exemplo, coloquem ele pra criticar a Pele que habito, Almodóvar, filmes assim.
O Hessel acha que todos os filmes tem que ter uma moral da história incrível quando se sabe que filmes como estes são diversão pura.
Não dá mais, ninguém aguenta mais as críticas do hessel.
O Hessel acha que todos os filmes tem que ter uma moral da história incrível quando se sabe que filmes como estes são diversão pura.
Não dá mais, ninguém aguenta mais as críticas do hessel.
Pendico (26/11/2011 16:24:12)
17★
-1
Só posso avaliar positivamente esse comentário. Já é a "sei la qual" vez que leio uma crítica do Hessel, e não condiz em nada com o filme. Críticas que não tem nada a ver com o que o filme apresenta. E pra le "opiniões", melhor ler em fóruns. O omelete primava por críticas interessantes, eu mesmo fazia a maior propaganda das críticas do omelete para todos que conhecia. Mas tem um tempo que não as faço mais. Não anda valendo a pena.
Pô, avalie o filme, não dê uma opinião tentando parecer inteligente. Sempre que ele faz isso, aparece esse tipo de crítica (crítica? opinião...).
Vou repetir o comentário do amigo de cima, que é o que mais condiz com a realidade.
-> Não dá mais, ninguém aguenta mais as críticas do hessel.
Pô, avalie o filme, não dê uma opinião tentando parecer inteligente. Sempre que ele faz isso, aparece esse tipo de crítica (crítica? opinião...).
Vou repetir o comentário do amigo de cima, que é o que mais condiz com a realidade.
-> Não dá mais, ninguém aguenta mais as críticas do hessel.
Olive (13/05/2012 08:17:36)
-289★
0
Pele que Habito não tem nada de intelectualoide.Mas para o pessoal acostumado com o Bay e suas explosões...Mas sério, a idéia do filme e o elenco são bons, não tem como não achar um desperdicio o resultado final.
Erick (15/11/2011 23:40:01)
0★
0
Vida de critico de cinema ja é uma delicia, so ver um monte de filmes, e ficar ponto defeito aqui e ali, eu mesmo sou otimo nisso! Mas calma la né este filme tem alguns defeitos mas "criar" mais defeitos do que ele ja tem ja é sacanagem...
algum ser humano deste site me explica o que o autor quiz dizer com a frase: "Na prática, Will se rebela contra o sistema não porque quer, mas porque a rebeldia "está no seu sangue".
Será que o motivo da rebeldia nao teria sido a morte da mãe do protagonista, os altos preços das coisas, dos impsotos altos, o pagamento curto da fabrica entre outras injustiças sociais?? Ou o critico acima realmente acha que tudo isso foi porque o papai dele tirava luta de braço e dava pra alguns necessitados, afinal quem nunca ajudou alguem? deu dinheiro na igreja? no farol?
percebi tb que o autor da critica acima ficou "bravo" porque o filme é cheio de referencia aos filmes de james Bond
Ja chegou a pensar que James Bond é um icone de anos e anos, e que o proprio personagem do filme se sentiu na obrigaçao de brincar com algo no momento que ele estava vivendo? Jogando poker? lutando contra algo maior? correndo perigo?
ou se realmente as referencias estao la mesmo qual o problema com isso? nao foi cheio de referencias que Tarantino conquistou seu Oscar e é um dos melhores cineastas vivo do planeta?
entao vamos levar esse trabalho de "critica" mais a sério né, pode criticar as pontas soltas do roteiro, a caida de ritmo, o final Hollywoodiano querendo grudar uma sequencia duvidosa, mas sejamos francos, o filme tem uma OTIMA premissa, figurino e produçao de bom gosto e boa quimica entre o casal central... no meio de tantos Lanternas Verdes e continuaçoes bobas pipocando na telona, o que "O preço do amanha" nos apresentou esta de bom tamanho
algum ser humano deste site me explica o que o autor quiz dizer com a frase: "Na prática, Will se rebela contra o sistema não porque quer, mas porque a rebeldia "está no seu sangue".
Será que o motivo da rebeldia nao teria sido a morte da mãe do protagonista, os altos preços das coisas, dos impsotos altos, o pagamento curto da fabrica entre outras injustiças sociais?? Ou o critico acima realmente acha que tudo isso foi porque o papai dele tirava luta de braço e dava pra alguns necessitados, afinal quem nunca ajudou alguem? deu dinheiro na igreja? no farol?
percebi tb que o autor da critica acima ficou "bravo" porque o filme é cheio de referencia aos filmes de james Bond
Ja chegou a pensar que James Bond é um icone de anos e anos, e que o proprio personagem do filme se sentiu na obrigaçao de brincar com algo no momento que ele estava vivendo? Jogando poker? lutando contra algo maior? correndo perigo?
ou se realmente as referencias estao la mesmo qual o problema com isso? nao foi cheio de referencias que Tarantino conquistou seu Oscar e é um dos melhores cineastas vivo do planeta?
entao vamos levar esse trabalho de "critica" mais a sério né, pode criticar as pontas soltas do roteiro, a caida de ritmo, o final Hollywoodiano querendo grudar uma sequencia duvidosa, mas sejamos francos, o filme tem uma OTIMA premissa, figurino e produçao de bom gosto e boa quimica entre o casal central... no meio de tantos Lanternas Verdes e continuaçoes bobas pipocando na telona, o que "O preço do amanha" nos apresentou esta de bom tamanho
Eduardo (17/11/2011 01:08:25)
12★
0
Enqaunto deixarem o Hessel fazer a crítica de filmes desse tipo as críticas sempre serão este besteirol.
Olive (13/05/2012 08:20:34)
-289★
0
A história do pai foi desnecessária, pois é obvio que ele tem outras razões para fazer algo.James Bond é o personagem de cinema que mais teve paródias, falar que ele foi citado em um filme é como reclamar das letras no final.
Ricardo (14/11/2011 18:55:38)
146★
1
O maior defeito do filme, como bem disse o Hessel é a construção do herói/protagonista. Se por um lado a figura do Robin Hood é universal, as motivações dele não me convenceram. Ele é um herói "retrô" como o designer do filme, como um mocinho da década de 50 e 60. Mas há uma dierença entre velho e retrô, ele realmente é um herói velho e não "old school" o que seria, talvez, cool e acho q foi a tentativa do diretor/roteirita. Esse é o tiro no pé do filme.
Mas a plot e o Universo do filme são excelentes. A melhor comparação possível do sistema capitalista já feita! Lembre que pra Karl Marx, capital é igual a hora de trabalho, apesar de não ter nada de comunista no filme. Ele só fazia essa comparação pra mostra q o que gera riqueza é a hora do trabalhador e a metáfora do fime deixa isso claro. Não ficamos chocado quando vemos os personagens roubando o tempo de uma milhonária, como ficaríamos se eles roubassem dinheiro, mas o dinheiro vem da hora de trabalho do operário. Perfeito!
Espero não uma continuação, porém, mais obras nesse contexto e que roubem a idéia pra outro filme, ficção científica sobrevive de saber recontar seus clichês com orgulho.
Mas a plot e o Universo do filme são excelentes. A melhor comparação possível do sistema capitalista já feita! Lembre que pra Karl Marx, capital é igual a hora de trabalho, apesar de não ter nada de comunista no filme. Ele só fazia essa comparação pra mostra q o que gera riqueza é a hora do trabalhador e a metáfora do fime deixa isso claro. Não ficamos chocado quando vemos os personagens roubando o tempo de uma milhonária, como ficaríamos se eles roubassem dinheiro, mas o dinheiro vem da hora de trabalho do operário. Perfeito!
Espero não uma continuação, porém, mais obras nesse contexto e que roubem a idéia pra outro filme, ficção científica sobrevive de saber recontar seus clichês com orgulho.
Olive (13/05/2012 08:22:50)
-289★
0
Não vejo como mera critica ao capitalismo.O pai da menina explica que aquilo é muito maior, seleção natural.Impossibilidades de recursos infinitos ou de imortalidade são fatos da natureza.
Pablo Lisandro (08/11/2011 00:28:59)
129★
0
Cara, eu assisti o filme hoje. O filme tinha uma ótima premissa, usou uma idéia do uso do tempo de vida como moeda a fim de criticar a ganância dos poderosos e a exploração destes pelos necessitados. Apresentou todo o universo, mas foi se perdendo na adrenalina, num frouxo jogo de gato e rato... assim como o protagonista no seu objetivo. Se não fosse o time-keeper, ele ficaria naquele deslumbramento pelo ''outro mundo'' ao lado da zóiuda filhinha de papai. Falando nos personagens, o protagonista realmente não é bem estabelecido (e Justin... bom, ele não me convenceu.), a mocinha é superficial demais, o policial, embora exalando complexidade, poderia ter sido melhor explorado... enfim... o filme não é todo ruim mas decepcionou por não ter aproveitado melhor a idéia, ficou naquela de Bonnie & Clyde futurista. Era uma boa idéia.
Andrew Niccol fez coisas maravilhosas antes, agora... Eu percebi certos elementos do filme Gattaca: o nado noturno pelo mar, o carro do protagonista, o casal (ela é privilegiada; ele não). Espero que Niccol não vacile na próxima... ops, vai sim... A adaptação de A Hospedeira, de Stephanie Meyer... :(
Andrew Niccol fez coisas maravilhosas antes, agora... Eu percebi certos elementos do filme Gattaca: o nado noturno pelo mar, o carro do protagonista, o casal (ela é privilegiada; ele não). Espero que Niccol não vacile na próxima... ops, vai sim... A adaptação de A Hospedeira, de Stephanie Meyer... :(
Olive (13/05/2012 08:23:52)
-289★
0
O policial é o mais plano do filme.Não faz nada além de perseguir e ser o vilão.
Felipe (07/11/2011 09:02:28)
2★
1
Continuando minha crítica abaixo, acho que nem todo filme necessita sempre ter a jornada do herói presente, certas coisas da para você presumir, por exemplo, o cara vive no gueto, na favela, dessa forma podemos supor que ele é malandro, é esperto, ligeiro, como ele tem que lutar todo dia para se manter vivo e com tempo ele é rápido, vive na correria, habilidades como saltar de um lado para outro vamos supor que ele tem um mínimo de le parkour em seu sangue, em lugares da sua origem não é difícil, ainda mais para alguém jovem (na idade real) como ele, habilidades em jogos? Não preciso nem comentar, ainda mais em jogos de apostas e etc, lutar (pelo tempo) é algo que ele já fez outras vezes para conseguir dinheiro, foi uma habilidade que ele conquistou e não apenas "ganhou" de seu pai que mal o conheceu.
A respeito da citação de James Bond, em sua apresentação na mesa de Poker, convenhamos que em um ambiente onde existem diversos milionários, que já vem de uma linhagem hereditária - ou não - não é errado o personagem se apresentar pelo Sobrenome, o que muitas vezes já faz com que os demais identifiquem a origem daquela pessoa, e isso não surgiu com James Bond, e sim a muitos e muitos anos atrás, inclusive o que diferencia seu nome dos demais é seu sobrenome, pois no meu caso, Felipe existem um monte.
A respeito da citação de James Bond, em sua apresentação na mesa de Poker, convenhamos que em um ambiente onde existem diversos milionários, que já vem de uma linhagem hereditária - ou não - não é errado o personagem se apresentar pelo Sobrenome, o que muitas vezes já faz com que os demais identifiquem a origem daquela pessoa, e isso não surgiu com James Bond, e sim a muitos e muitos anos atrás, inclusive o que diferencia seu nome dos demais é seu sobrenome, pois no meu caso, Felipe existem um monte.
Publicidade
Felipe (07/11/2011 08:53:54)
2★
0
Fiz questão de criar uma conta apenas para comentar aqui. Desculpa mas para deveria apresentar uma crítica mais fundamentada. Eu concordo que o herói não foi muito bem construído, mas talvez não era esse o ponto do filme, mas esse lance de hereditariedade não faz o mínimo de sentido para se focar tanto assim na crítica, com certeza deve possuir outros aspectos bem mais interessantes para serem abordados, até porque nem todos possuem tanto tempo apenas porque ganharam por herança, mas sim porque exploram, roubam entre outros fatores. Não ache ruim a crítica, inclusive concordo em certos pontos, mas poderia ser melhor hein. Até porque toda hora que o personagem piscar e você querer achar uma referência para essa piscada fica foda.
Fernando (06/11/2011 22:07:12)
-5★
1
O filme não é ruim, apenas poderia ser melhor. A premissa dele sobre a crítica ao dinheiro e a sociedade é bem interessante, mas não empolga como deveria para ser um grande filme. Falei mais dele no blog: http://temumcoelhonocinema.blogspot.com/2011/11/o-preco-do-amanha.html
Bruno (06/11/2011 20:40:12)
120★
5
Hessel, o Andrew Niccol só escreveu e produziu O Show de Truman. Quem dirigiu foi o Peter Weir, que inclusive foi indicado pro oscar de direção pelo filme.
Lucas (06/11/2011 18:40:25)
0★
0
Que criticazinha sem vergonha essa em Omelete! Fica pegando pelo em Ovo intelectualóide (focar na heredietariedade? pfff!). O filme não é um primor e a trama é fraca... mas o pano de fundo, muito bom. Vale a pena assisitir pelo simples fato: usar uma sociedade futurista e o tempo como moeda, deu uma liberdade maior para uma crítica ao dinheiro e distribuição de renda... e é isso sobre o que o filme é... DINHEIRO (coisa que americano morre de medo de criticar do jeito que o filme abordou)
Felipe (05/11/2011 21:21:17)
259★
0
O filme é bem legal. Acho que a crítica está equivocada. Aliás, mais que isso, está completamente errada: o ponto crucial de "O Preço do Tempo" é que a grana dos ricos não é "hereditária", como um dom simplesmente herdado livremente... Ela é fruto da exploração das classes baixas. O que o diretor está querendo dizer é justamente que as habilidades naturais, como as de Salas, são um dom, mas riqueza não é... ou seja ninguém tem direito de nascença ao luxo e ostentação, não enquanto milhares tem que passar fome (ou morrer, no caso do filme).
Isso é bem óbvio no filme. Não sei como o Hessel não viu.
Isso é bem óbvio no filme. Não sei como o Hessel não viu.
Zack Blazer (05/11/2011 19:15:17)
228★
2
a ideia é boa mais o filme é ruim , não foi como em show de truman onde Andrew Niccol só roteiriza tem que ter alguem pra conduzir sinão vira isso ai . bom roteirista diretor nem tanto !
LUIZ OTÁVIO (05/11/2011 14:34:59)
226★
1
putz, o filme é muito fraquinho...
01 ovo
e esse ovo que eu dei é porque a MARAVILHOSA Olivia Wilde aparece em algumas cenas do filme... e olhe lá...muito chato o filme...
ainda bem que paguei R$ 3,50 (meia na sessao das 11:00 da manhã de sábado no CINEMARK), senão ia sair muito PUTO do cinema...
01 ovo
e esse ovo que eu dei é porque a MARAVILHOSA Olivia Wilde aparece em algumas cenas do filme... e olhe lá...muito chato o filme...
ainda bem que paguei R$ 3,50 (meia na sessao das 11:00 da manhã de sábado no CINEMARK), senão ia sair muito PUTO do cinema...
André (04/11/2011 20:16:19)
24★
1
Entendo que o problema não seja misturar a "filosofia" (entre áspas, porque filosofia mesmo é outra coisa) na crítica. Acho que o problema as vezes é apenas optar pelo mais complicado e deixar o simples de lado.
Como diria meu professor de filosofia (veja só) no primeiro ano da faculdade: há beleza na simplicidade.
As vezes acho que a crítica deveria ser mais imparcial. Ok fazer uma análise mais intelectual e dizer "olha, você que procura algo cabeça, vá ver outro filme", mas seria legal também se houvesse uma análise simplória do filme. Do tipo "Olha, se você não tem nada para fazer no sábado de tarde, vá dar uma conferida, o filme tem esse, esse e esse ponto positivo".
Ser sincero, eu nem sei o nome dos caras que escrevem. Não me interessa, de verdade. Mas me causa certo incômodo ter esse site como referência para as críticas e, ocasionalmente, acabar me frustando por não entender o que falam e não falam do que eu acho interessante.
Como diria meu professor de filosofia (veja só) no primeiro ano da faculdade: há beleza na simplicidade.
As vezes acho que a crítica deveria ser mais imparcial. Ok fazer uma análise mais intelectual e dizer "olha, você que procura algo cabeça, vá ver outro filme", mas seria legal também se houvesse uma análise simplória do filme. Do tipo "Olha, se você não tem nada para fazer no sábado de tarde, vá dar uma conferida, o filme tem esse, esse e esse ponto positivo".
Ser sincero, eu nem sei o nome dos caras que escrevem. Não me interessa, de verdade. Mas me causa certo incômodo ter esse site como referência para as críticas e, ocasionalmente, acabar me frustando por não entender o que falam e não falam do que eu acho interessante.
Felipe (04/11/2011 18:13:39)
-27★
0
Quero assistir porque é do Andrew Niccol, que fez o maravilhoso Gattaca! SE eu achar que o filme merece mais do que 2 ovos, vou puxar o pé do crítico a noite!!!!!
Publicidade
Diego Brisse (04/11/2011 16:24:58)
24★
0
Acabei de assistir! O filme é fraco! Vale pela diversão e só! Nada demais...
michele caroline (18/11/2011 16:42:05)
0★
0
achei fraco tb!! já estava contando as horas para acabar..o enredo fica preso o tempo todo..a história é até interessante e deveria ter sido mais aproveitada.
Cloxton (04/11/2011 16:14:50)
-2★
0
Ia ver no cinema! Vou baixar! Obrigado Omelete por me fazer economizar 10 reais!
Cauê (04/11/2011 16:03:44)
121★
0
Em todas as críticas do Hessel voltaremos ao assunto de A Origem, geez...
Diego Francisco (04/11/2011 13:45:19)
890★
0
Poderia jurar que ganharia 3 ovos.
Mas nem por isso vou deixar de assisti-lo.
Mas nem por isso vou deixar de assisti-lo.
Zuck (04/11/2011 12:58:18)
6★
0
Minha vez, vou criticar quem critica os críticos. Dou 1 ovo prá quem acha que esse filme vale 3 ovos ou mais. Tiro 1 ovo desse filme, adiciono ao Origem. Tiro 1 ovo do Gamer, coloco no Distrito 9. Fechou? Vamos todos trocar ovos? (Sem piadas óbvias com 2 ovos, por favor).
Romualdo (04/11/2011 14:43:33)
1616★
2
Entre Distrito 9 e Gamer... eu acho que eu tiraria ovos dos dois e jogaria fora hahahaha! Mas concordo em tirar 1 ovo desse filme e da-lo a Origem!
caio (04/11/2011 12:25:57)
-25★
-3
Comentário mal avaliado pelos leitores. Clique para ler.
Gustavo (04/11/2011 12:52:34)
85★
3
O filme é o preço de amanha, pq diabos vc tá falando de a origem!
Diego Francisco (04/11/2011 13:34:05)
890★
1
E porque diabos você esta falando de Super 8 ?Que é um grande filme alias.
Cy (04/11/2011 20:29:53)
13★
-2
Super 8 é uma grande mediocridade disfarçada de homenagem a um cineasta e uma época, três estrelas chorando.
Patrícia (19/11/2011 15:35:40)
7★
0
Super8 é um grande filme, precisa de sensibilidade pra usufruir. Mas aqui o filme é outro q
Lauro (04/11/2011 12:06:29)
3272★
5
Particularmente, me pauto nas críticas do Omelete para assistir determinados filmes dos quais não me interessei a primeira vista, através de notícias, de trailers ou mesmo pelo próprio conceito.
Uso as críticas (não só do Omelete, mas também de outros sites e comunidades) para verificar se algum filme tem conceito interessante. Caso bata um pouco com meu interesse, assisto. Se não, fica a recomendação.
Aparentemente muitas pessoas levem extremamente à sério as críticas do Omelete por aqui... O crítico atua de acordo com seu gosto, e avalia de acordo com o que seu senso tanto técnico quanto "artístico" (por assim dizer).
Se não concorda, bem, gosto varia e muito. Tem gente que odeia Cidadão Kane, outros que acham Avatar o melhor filme da história, ao lado de Transformers 2 e 3, então...
Fazer o quê? Se o filme tem um conceito que te interessa, pague o cinema e o assista. Coloque depois suas impressões nos comentários. Mas não adianta ficar todo o tempo insistindo em bater no crítico. Ele é tão "palpiteiro" como qualquer cinéfilo, e não uma máquina de avaliar, pois até o próprio senso estético na sétima arte é subjetivo demais para graduações.
Falou!!!
Uso as críticas (não só do Omelete, mas também de outros sites e comunidades) para verificar se algum filme tem conceito interessante. Caso bata um pouco com meu interesse, assisto. Se não, fica a recomendação.
Aparentemente muitas pessoas levem extremamente à sério as críticas do Omelete por aqui... O crítico atua de acordo com seu gosto, e avalia de acordo com o que seu senso tanto técnico quanto "artístico" (por assim dizer).
Se não concorda, bem, gosto varia e muito. Tem gente que odeia Cidadão Kane, outros que acham Avatar o melhor filme da história, ao lado de Transformers 2 e 3, então...
Fazer o quê? Se o filme tem um conceito que te interessa, pague o cinema e o assista. Coloque depois suas impressões nos comentários. Mas não adianta ficar todo o tempo insistindo em bater no crítico. Ele é tão "palpiteiro" como qualquer cinéfilo, e não uma máquina de avaliar, pois até o próprio senso estético na sétima arte é subjetivo demais para graduações.
Falou!!!
André B (04/11/2011 21:18:37)
856★
-1
Sabe o que é pior? Essa galerinha "crítica", só sabe adjetivar e comparar ovos de outros filmes.
Ninguém argumenta.
Ou porque é incapaz ou porque sabe que, fazendo isso, vai se sujeitar aos mesmos impropérios sofridos pelo crítico.
Ninguém argumenta.
Ou porque é incapaz ou porque sabe que, fazendo isso, vai se sujeitar aos mesmos impropérios sofridos pelo crítico.
Luís (04/11/2011 11:58:44)
15★
0
Gostei da crítica do hessel. Não há como gostar de um filme sem aceitar o personagem principal, digo achar que o personagem é crível sem ser demasiadamente batido (um dos problemas do Robin Hood do Ridley Scott). Imagina ver ET e toda vez que aparece o alienígena, exclamar "paia"!
Bianca (04/11/2011 11:31:51)
5★
2
Eu queria entender o que há de excessivamente filósofico ou intelectual em se dizer que o personagem principal é mal construído?
Engraçado as pessoas acharem que o Hessel vai ao cinema assistir um blockbuster com a premissa de não gostar, mas ninguém vem aqui com a premissa de não gostar da crítica né? Nãããão, claro que não, isso ninguém faz ¬¬'. Oras, nada contra um blockbuster, adoooro. Mas, até com os blockbusters nós devemos ter um mínimo de critério e exigência, até parece que o Borgo dá 3 ovos pra toda Sci-fi que ele assiste só porque é Sci-fi, nem ele nem o Forlani fazem isso e o Hessel também não fez. Ele não está criticando o fato do filme não ser "um filme cabeça", apenas dizendo que dentro da sua própria proposta o filme errou. Sonho meu o dia que eu verei mais comentários sobre O FILME do que sobre a crítica...
Engraçado as pessoas acharem que o Hessel vai ao cinema assistir um blockbuster com a premissa de não gostar, mas ninguém vem aqui com a premissa de não gostar da crítica né? Nãããão, claro que não, isso ninguém faz ¬¬'. Oras, nada contra um blockbuster, adoooro. Mas, até com os blockbusters nós devemos ter um mínimo de critério e exigência, até parece que o Borgo dá 3 ovos pra toda Sci-fi que ele assiste só porque é Sci-fi, nem ele nem o Forlani fazem isso e o Hessel também não fez. Ele não está criticando o fato do filme não ser "um filme cabeça", apenas dizendo que dentro da sua própria proposta o filme errou. Sonho meu o dia que eu verei mais comentários sobre O FILME do que sobre a crítica...
André B (04/11/2011 22:04:23)
856★
1
Engraçado, né? A galera cai matando e nem assistiu o filme, só se baliza na própria espectativa.
RODRIGO0102 (04/11/2011 11:06:53)
30★
2
Esperando ansioso pela exibição, na Tela quente 2014...
Publicidade
André B (04/11/2011 09:56:43)
856★
3
Tem gente que vÊ o trailer, cria boa espectativa e, quando lê uma crítica desanimadora, fala que vai assistir assim mesmo, que a crítica não é de nada, etc.
Na boa, o texto foi bem claro. Mais que isso, só desenhando. Se não conseguem entender, do lado dos ovos (opa!) está escrito "Regular".
Claro que qualquer pode assistir e discordar, isso faz parte do jogo. O que enche o saco é gente que acha que crítica tem que bater com gosto próprio (o que é impossível, por sinal, já que milhares de pessoas leem).
Fora que reclamar de A Origem não dá mais, né? Putz...
Na boa, o texto foi bem claro. Mais que isso, só desenhando. Se não conseguem entender, do lado dos ovos (opa!) está escrito "Regular".
Claro que qualquer pode assistir e discordar, isso faz parte do jogo. O que enche o saco é gente que acha que crítica tem que bater com gosto próprio (o que é impossível, por sinal, já que milhares de pessoas leem).
Fora que reclamar de A Origem não dá mais, né? Putz...
Milena (04/11/2011 11:07:32)
568★
3
Concordo com voce André, o omelete se tornou o meu site preferido em termos de cinema, muito bom...Sobre a critica já estava meio que esperando isso porque apesar do trailer ser todo cheio de ação e aventura dá pra ver algumas falhas que o texto acima aponta..Mais mesmo assim vou ver, só pra me divertir...Gosto de filmes de ação..
Lauro (04/11/2011 12:43:11)
3272★
3
Também concordo...
Hoje em dia, em tempos de internet e afins, qualquer um tem a liberdade de acessar qualquer crítica, de qualquer filme, de qualquer lugar e em qualquer lugar.
Se o seu gosto pessoal não bate com o do crítico, ótimo, tire suas próprias conclusões e em seguida argumente!
E ajuda o que ficar batendo na mesma tecla? Que tenham opinião própria e se exponham em seus blogs para ver se sua visão é tão "inovadora" assim...
Falou!!!
Hoje em dia, em tempos de internet e afins, qualquer um tem a liberdade de acessar qualquer crítica, de qualquer filme, de qualquer lugar e em qualquer lugar.
Se o seu gosto pessoal não bate com o do crítico, ótimo, tire suas próprias conclusões e em seguida argumente!
E ajuda o que ficar batendo na mesma tecla? Que tenham opinião própria e se exponham em seus blogs para ver se sua visão é tão "inovadora" assim...
Falou!!!
Diego Francisco (04/11/2011 13:35:44)
890★
1
Total a critica é a opinião de uma pessoa, apenas uma pessoa. Ninguém deve ser levado a assistir a um filme só porque dizem que ele é bom, ou deixar de assistir a um só porque dizem que ele é ruim. Você tem que tirar suas próprias conclusões.
Eu mesmo não desanimei com esse filme por causa dos dois ovos.
Eu mesmo não desanimei com esse filme por causa dos dois ovos.
Cy (04/11/2011 20:32:49)
13★
-1
A questão é outra, camarada, vai além das polêmicas de "quantos ovos merece" e se concordam ou não.
O Hessel não avalia quase absolutamente nada sobre o filme, especialmente a questão técnica, analisa um quase nada a narrativa, cria quatro ou cinco parágrafos (dois pseudo-psicológicos), algumas comparações baratas e acha que basta, pra fechar a sempre previsível e polêmica omeletada de sei lá quantos ovos. Ainda vai defender isso? Até o Borgo e o Forlani conseguem fazer mais com muito menos.
Não quero concordar com críticas, quero críticas bem escritas que justifiquem no mínimo sua existência.
O Hessel não avalia quase absolutamente nada sobre o filme, especialmente a questão técnica, analisa um quase nada a narrativa, cria quatro ou cinco parágrafos (dois pseudo-psicológicos), algumas comparações baratas e acha que basta, pra fechar a sempre previsível e polêmica omeletada de sei lá quantos ovos. Ainda vai defender isso? Até o Borgo e o Forlani conseguem fazer mais com muito menos.
Não quero concordar com críticas, quero críticas bem escritas que justifiquem no mínimo sua existência.
André B (04/11/2011 21:17:51)
856★
0
Cy, se acha que as críticas do Omelete não são bem escritas, no que vc tem todo o direito, por que insistir em continuar lendo?
Cada um tem o perfil de crítica que gosta mais. Eu sempre gostei mais das do Hessel justamente por achar que ele analisa as questões mais filosóficas do filme, coisa que os outros críticos nem passam perto. Mas esse é o meu gosto e entendo e respeito quem não gosta. Agora, ficar toda sexta falando a mesma ladainha, de que "não é crítica", "pseudo intelectual", "vai falar de filme árabe", "Origem"... haja paciência pra tamanha arrogância.
E sobre não analisar o filme tecnicamente, bom... disso discordo. Aliás, quando ele faz análises técnicas, falando do design da produção (que é o caso dessa crítica), da esquematização do roteiro (que é o caso dessa crítica), do casting (que é o caso dessa crítica), de contra plongée, etc, o pessoal tb malha.
"Borgo e Forlani conseguem fazer mais com menos" até a página 7, camarada. É só olhar um filme que caiu no gosto popular com nota baixa, como Source Code. Foi a meeeeesma choradeira.
Crítica é referência. Ponto. Não quer dizer que vc não vai gostar ou se divertir. Assista, tire suas conclusões, seja feliz.
Cada um tem o perfil de crítica que gosta mais. Eu sempre gostei mais das do Hessel justamente por achar que ele analisa as questões mais filosóficas do filme, coisa que os outros críticos nem passam perto. Mas esse é o meu gosto e entendo e respeito quem não gosta. Agora, ficar toda sexta falando a mesma ladainha, de que "não é crítica", "pseudo intelectual", "vai falar de filme árabe", "Origem"... haja paciência pra tamanha arrogância.
E sobre não analisar o filme tecnicamente, bom... disso discordo. Aliás, quando ele faz análises técnicas, falando do design da produção (que é o caso dessa crítica), da esquematização do roteiro (que é o caso dessa crítica), do casting (que é o caso dessa crítica), de contra plongée, etc, o pessoal tb malha.
"Borgo e Forlani conseguem fazer mais com menos" até a página 7, camarada. É só olhar um filme que caiu no gosto popular com nota baixa, como Source Code. Foi a meeeeesma choradeira.
Crítica é referência. Ponto. Não quer dizer que vc não vai gostar ou se divertir. Assista, tire suas conclusões, seja feliz.
Cy (05/11/2011 00:08:31)
13★
0
@André B
Visito o Omelete porque é um site bem construído e atualizado com frequencia, algumas críticas conseguem ser decentes, outras são horrorosas (o que não é exclusividade daqui).
Particularmente, acho ridículo ficar toda hora falando de "A Origem" e blá blá, gosto do filme e para mim só isso importa. Mas o histórico do Hessel é bizarro, sim, pode gostar o quanto quiser dele. Só pra ficar em dois exemplos recentes:
Lembro dele falando que a atuação da Natalie Portman em "Cisne Negro" se resume a atuar como se estivesse com dor de barriga por todo o filme. Sério? Ou isso é a análise mais supérflua possível ou pura vontade de causar polêmica, digno de troll. O Oscar e o resto do mundo meio que ignoraram a importância desta genialidade, acho.
O texto sobre "Capitães da Areia"? Concordo plenamente com dois ovos para o filme, mas aquilo não é um estilo de crítica, nem chega a ser crítica. Resenha metafórica com embromações relacionadas a alguns elementos do filme, mais nada.
Sobre o texto acima, você acha que ele teve uma análise técnica ali, mas pra mim é um quase nada. A interpretação da "hereditariedade" no filme é equivocada, ou pelo menos a intenção do diretor passou batida por ele. Isso irrita mais que discordar do score (pra mim é três ovos)
Nunca espero nenhuma crítica muito profunda do Omelete, e o espaço é relativamente curto para tal, mas, já que é curto, digno ir direto ao ponto neste caso, como o Forlani e o Borgo.
E adoro "Contra o Tempo", mesmo discordando da forma como foi analisado, não me irritou, se quiseram chorar aqui que eu tenho a ver com isso? Toda crítica, por melhor que seja, não vai agradar a todos. O crítico está acima de ouvir críticas? (tudo bem, tem choradeira, mas tem gente que entende de cinema e textos críticos também, não só fanboy)
Quanto ao approach "filosófico" do Hessel... pra mim não acrescenta nada, me soa preguiçoso e muitas vezes nem funciona como referência, como você faz questão de dizer. Se você e outros gostam, eu respeito, mas eu me sinto no direito de criticar o cara e isso deve ser respeitado também.
Visito o Omelete porque é um site bem construído e atualizado com frequencia, algumas críticas conseguem ser decentes, outras são horrorosas (o que não é exclusividade daqui).
Particularmente, acho ridículo ficar toda hora falando de "A Origem" e blá blá, gosto do filme e para mim só isso importa. Mas o histórico do Hessel é bizarro, sim, pode gostar o quanto quiser dele. Só pra ficar em dois exemplos recentes:
Lembro dele falando que a atuação da Natalie Portman em "Cisne Negro" se resume a atuar como se estivesse com dor de barriga por todo o filme. Sério? Ou isso é a análise mais supérflua possível ou pura vontade de causar polêmica, digno de troll. O Oscar e o resto do mundo meio que ignoraram a importância desta genialidade, acho.
O texto sobre "Capitães da Areia"? Concordo plenamente com dois ovos para o filme, mas aquilo não é um estilo de crítica, nem chega a ser crítica. Resenha metafórica com embromações relacionadas a alguns elementos do filme, mais nada.
Sobre o texto acima, você acha que ele teve uma análise técnica ali, mas pra mim é um quase nada. A interpretação da "hereditariedade" no filme é equivocada, ou pelo menos a intenção do diretor passou batida por ele. Isso irrita mais que discordar do score (pra mim é três ovos)
Nunca espero nenhuma crítica muito profunda do Omelete, e o espaço é relativamente curto para tal, mas, já que é curto, digno ir direto ao ponto neste caso, como o Forlani e o Borgo.
E adoro "Contra o Tempo", mesmo discordando da forma como foi analisado, não me irritou, se quiseram chorar aqui que eu tenho a ver com isso? Toda crítica, por melhor que seja, não vai agradar a todos. O crítico está acima de ouvir críticas? (tudo bem, tem choradeira, mas tem gente que entende de cinema e textos críticos também, não só fanboy)
Quanto ao approach "filosófico" do Hessel... pra mim não acrescenta nada, me soa preguiçoso e muitas vezes nem funciona como referência, como você faz questão de dizer. Se você e outros gostam, eu respeito, mas eu me sinto no direito de criticar o cara e isso deve ser respeitado também.
André B (05/11/2011 01:52:16)
856★
-1
Direito de criticar todo mundo tem, mas o interessente é argumentar e expressar pontos de vista. A galerinha fica só no adjetivo e aí não dá.
O que discordei é que vc disse que "o Hessel não avalia quase absolutamente nada sobre o filme". Pra vc, o viés filosófico pode não valer nada, porém é o que eu acho mais interessante justamente por ser o mais difícil de garimpar. Simbolismos então, nem se fala. Vc sacou que o vento no Gran Torino, na conversa do Clint com o padre, é uma alegoria divina? Eu não. Agora meu olhar está mais atento a esses pormenores que só enriquecem a obra. Características de roteiro, direção e atuação são muito mais latentes e fáceis de conceituar, por isso acho que são as que tem menos necessidade de serem destacadas nesse espaço, curto como vc falou. Mas aí é questão de gosto. Não acho outro crítico péssimo por fazer o contrário do que gosto. Só não é pra mim.
No mais, nem sempre concordo com as críticas, mesmo as do Hessel. Cisne Negro foi um bom exemplo. Gostei bastante do filme, inclusive da atuação da Portman. Outro exemplo é Duas Torres, cuja a crítica exalta e que eu achei bem questionável. Mesmo assim, acho válida a experiência da leitura, pois estou vendo o ponto de vista de uma pessoa que entende de cinema que difere do meu. O que irrita, hábito que critiquei na primeira msg, é a mania que algumas pessoas tem de não aceitar que a crítica não é a confirmação do meu gosto, mas sim a avaliação de uma outra pessoa pautada em certas diretivas, próprias de uma crítica. Um texto referencial, enfim.
O que discordei é que vc disse que "o Hessel não avalia quase absolutamente nada sobre o filme". Pra vc, o viés filosófico pode não valer nada, porém é o que eu acho mais interessante justamente por ser o mais difícil de garimpar. Simbolismos então, nem se fala. Vc sacou que o vento no Gran Torino, na conversa do Clint com o padre, é uma alegoria divina? Eu não. Agora meu olhar está mais atento a esses pormenores que só enriquecem a obra. Características de roteiro, direção e atuação são muito mais latentes e fáceis de conceituar, por isso acho que são as que tem menos necessidade de serem destacadas nesse espaço, curto como vc falou. Mas aí é questão de gosto. Não acho outro crítico péssimo por fazer o contrário do que gosto. Só não é pra mim.
No mais, nem sempre concordo com as críticas, mesmo as do Hessel. Cisne Negro foi um bom exemplo. Gostei bastante do filme, inclusive da atuação da Portman. Outro exemplo é Duas Torres, cuja a crítica exalta e que eu achei bem questionável. Mesmo assim, acho válida a experiência da leitura, pois estou vendo o ponto de vista de uma pessoa que entende de cinema que difere do meu. O que irrita, hábito que critiquei na primeira msg, é a mania que algumas pessoas tem de não aceitar que a crítica não é a confirmação do meu gosto, mas sim a avaliação de uma outra pessoa pautada em certas diretivas, próprias de uma crítica. Um texto referencial, enfim.
Diego Brisse (04/11/2011 09:37:12)
24★
1
O Omelete é o site que eu mais acesso durante o dia, sempre assisto o omeleteTV e leio todas as críticas e matérias, até de assuntos e filmes que não me interessam, mas ultimamente não tenho concordado com certos comentários e críticas aqui, não pela opinião, mas sim pela maneira como são argumentadas. Parece que os caras entraram numa onda de se colocarem num altar de inteligência suprema, abusando de conceitos filosóficos e afins nas críticas, aplicando palavras e contextos excessivamente intelectuais, atrapalhando a definição geral das críticas. É realmente admirável o nível intelectual do time do omelete, mas eles estão exagerando um pouco ultimamente.
OBS: Achei muito engraçadas as dicas de filmes a serem filmados no Rio de Janeiro, mas notei certo preconceito nos comentários maldosos que foram feitos durante a matéria e isso é chato, não gosto de humor ofensivo e preconceituoso.
OBS: Achei muito engraçadas as dicas de filmes a serem filmados no Rio de Janeiro, mas notei certo preconceito nos comentários maldosos que foram feitos durante a matéria e isso é chato, não gosto de humor ofensivo e preconceituoso.
André (04/11/2011 07:56:15)
24★
2
Concordo com a sensação geral da rapazeada. Terminei de ler a crítica e não entendi se o filme é bom o ruim. A única coisa que entendi é que o camarada que fez a crítica não gostou do personagem principal.
Contudo, imagino que um filme pode ter um personagem principal mal construído e um monte de outros elementos que fazem valer a pena assisti-lo.
Veja só, pode parecer um absurdo em pleno ano 2011, mas tem gente que vai no cinema só para curtir algumas explosões, uma historinha blockbuster e tudo o mais. Sem o compromisso de ver um filme "filosoficamente" correto.
1 gema de ovo para essa crítica.
Contudo, imagino que um filme pode ter um personagem principal mal construído e um monte de outros elementos que fazem valer a pena assisti-lo.
Veja só, pode parecer um absurdo em pleno ano 2011, mas tem gente que vai no cinema só para curtir algumas explosões, uma historinha blockbuster e tudo o mais. Sem o compromisso de ver um filme "filosoficamente" correto.
1 gema de ovo para essa crítica.
Remdiel (04/11/2011 09:37:32)
558★
0
"bom" e "ruim" são conceitos pessoais.
Prá saber se o filme é bom ou ruim, assista o filme. A crítica serve prá saber a opinião do crítico.
Prá saber se o filme é bom ou ruim, assista o filme. A crítica serve prá saber a opinião do crítico.
NáHh (04/11/2011 05:53:55)
-12★
0
Ainda bem que eu não ver assistir um filme a partir ds criticas desse site, porque se não , não iria ver nenhum, só passo aqui dou uma lidinha, pra dar risada do critico, das criticas e dos comentários da galera do Pseudo-cult.
Vou ver o filme, e acho que ele está MUITO acima da média dessa critica de meia tigela.
Vou ver o filme, e acho que ele está MUITO acima da média dessa critica de meia tigela.
Cy (03/11/2011 23:32:22)
13★
0
Odeio ver o tipo de comentário "O Hessel filosofa demais" O que ele na verdade faz é falar muita m3rda e muito pouco sobre o filme. O pequeno troll do Omelete.
Quanto ao filme, ainda verei, mas tão ruim quanto esta crítica cheia de "sacadinhas" extremamente espertas com certeza não será.
Mas o que esperar de alguém que considera "Super 8" um filme perfeito? Vou considerar isto com o mesmo peso que "Gamer" > "Distrito 9", ou seja, desconsidero.
Quanto ao filme, ainda verei, mas tão ruim quanto esta crítica cheia de "sacadinhas" extremamente espertas com certeza não será.
Mas o que esperar de alguém que considera "Super 8" um filme perfeito? Vou considerar isto com o mesmo peso que "Gamer" > "Distrito 9", ou seja, desconsidero.
Bruno (04/11/2011 07:52:21)
30★
-1
Três ovos para A Origem e as 5 ovos para Super 8 definem as críticas do Hessel.
Diego Brisse (04/11/2011 09:44:30)
24★
0
Super realmente não passa de um bom filme, já A Origem é um ótimo filme por mais que tenha lá suas incoerências e exageros.
Gustavo (04/11/2011 13:01:44)
85★
1
Pq insistem em falar desse A origem! 3 ovos tá ótimo pra Inception.
Erick (15/11/2011 23:43:30)
0★
0
ENTAO CY EU CURTI E MUITO SUPER 8, FILMAÇO, MAS ESSE HESSEL NAO TEM PARAMETRO MESMO, 3 OVOS PRA INCEPTION? 5 OVOS PRA SUPER 8? E A CRITICA DO DISTRITO 9?
EU TINHA UM PÉ ATRAZ COM ELE MAS DEPOIS DESSA CRITICA JA SAO OS DOIS PÉS
EU TINHA UM PÉ ATRAZ COM ELE MAS DEPOIS DESSA CRITICA JA SAO OS DOIS PÉS
Raul (03/11/2011 23:28:25)
2210★
0
Pensei que esse filme ganharia pelo menos 3 Ovos. Estava botando fé, mas também não parece ser de um todo ruim.
marcos (03/11/2011 23:14:57)
1★
1
Esse tipo de filme quem deveria fazer a critica é o Érico Borgo afinal de contas é um sc-fi. O hessel filosofa demais nas critícas dele.
Victor (03/11/2011 23:06:06)
24★
3
Realmente não dá pra entender por que não dividem as críticas daqui de acordo com a temática. O Hessel é ótimo, mas todos estão cansados de saber que esse não é o tipo de filme que ele irá gostar. Aí ele manda o texto, gera uma polêmica (negativa, por sinal) e todo mundo vai criticar o fato de ser o Hessel falando de um filme que nunca vai ser a praia dele, sendo "bom" ou "ruim". (Obviamente me incluo nessa lista com esse comentário). Não dá pra rever isso, minha gente?
Yuri (03/11/2011 22:31:36)
20★
1
Será que eu sou o único que não engole o Justin Timberlake como ator???
Já tentei dar umas 3 chances pra ele! Mas não adiantou :)
Já tentei dar umas 3 chances pra ele! Mas não adiantou :)
sandro (03/11/2011 22:26:06)
-84★
0
Esses filmes para adolescentes não era pro Hessel fazer as críticas, ele tem uma visão muito mais artística do cinema.
Garanto que se a crítica fosse do Forlani ele daria uma melhor. Não que fosse fazer diferença a nota, mas a gente como leitor do site temos que nos acostumar com a forma que cada um (Borgo, Forlani e Hessel) vê cinema.
Garanto que se a crítica fosse do Forlani ele daria uma melhor. Não que fosse fazer diferença a nota, mas a gente como leitor do site temos que nos acostumar com a forma que cada um (Borgo, Forlani e Hessel) vê cinema.
Publicidade
Omeletop : cinema
Ofertas
-
Capa do filme 300 para iPhone e Galaxy SII -
Injustice: Gods Among Us - Edição Limitada - PS3 -
Triologia O Poderoso Cefão - Apenas R$ 39,90! -
Caneca do Omelete - Só R$ 29,90 -
Guerra dos Tronos - 2ª Temporada Completa -
Batman - o Cavaleiro Das Trevas Ressurge - Blu-Ray -
O Espadachim de Carvão -
Filhos do Éden: Anjos da Morte - Livro 2 -
Caneca Lente DSLR -
Batman - O Cavaleiro das Trevas - Parte 2 - DVD
Artigos Geek estilosos baseados em Cultura Pop e nas maiores franquias do Cinema, Quadrinhos, Games e TV