Assista Agora
Planeta dos Macacos | Fox fecha contrato milionário com Andy Serkis e quer Cesar no Oscar
Estúdio garante a presença do ator na continuação
Marcelo Hessel
03 de Novembro de 2011
03 de Novembro de 2011
Com o sucesso de crítica e bilheteria de Planeta dos Macacos - A Origem (Rise of the Planet of the Apes), o prelúdio da série Planeta dos Macacos, a 20th Century Fox começa a se mexer para viabilizar uma continuação.
Segundo o Deadline, o estúdio fechou um contrato com Andy Serkis - para que o ator volte a interpretar, via captura de movimentos, o macaco César. O contrato estaria na casa dos sete dígitos, um valor alto para esse tipo de interpretação.
Paralelamente, a Fox vai começar uma campanha para tentar emplacar a atuação de Serkis no Oscar 2012. Não é a primeira vez que o ator tem seu nome cogitado para a premiação por conta de personagens digitais. Na época de O Senhor dos Anéis, muita gente pediu - sem sucesso - que Serkis fosse indicado a melhor ator coadjuvante por sua interpretação de Gollum.
Os outros dois astros de Planeta dos Macacos - A Origem, James Franco e Freida Pinto, também tinham contrato para apenas um filme, então seus retornos são incertos. Assim como os roteiristas Rick Jaffa e Amanda Silver, o diretor Rupert Wyatt deve retornar - em agosto ele já discutia ideias a continuação.
Leia mais sobre Planeta dos Macacos
Comentários (75)
O Omelete disponibiliza este espaço para comentários e discussões dos temas apresentados no site. Por favor respeite e siga nossas regras para participar.
Partilhe sua opinião de forma honesta, responsável e educada. Respeite a opinião dos demais. E, por favor, nos auxilie na moderação ao denunciar conteúdo ofensivo e que deveria ser removido por violar estas normas.
Leia aqui o termo de uso e responsabilidade.
fabio (11/11/2011 02:23:01)
0★
0
Eu assisti esse filme ontem, adorei,sensacional o filme.
mais acho que falharam em uma parte do Filme. pela lógica do Filme só existe 3 espécie de macacos que recebem o vírus os chimpanzés, apenas 1 Orangotango, que é o de Circo e apenas 1 Gorila esses do local onde o césar está, e os Chimpanzés do laboratório. no final eles pecaram em fazer com que o único Gorila q tinha o vírus morresse. animais de outras espécies n c relacionam, como vai ter Gorilas inteligentes c o unico q tinha o virus morreu, pois pelo filme só passa o gene para os filhotes.
mais acho que falharam em uma parte do Filme. pela lógica do Filme só existe 3 espécie de macacos que recebem o vírus os chimpanzés, apenas 1 Orangotango, que é o de Circo e apenas 1 Gorila esses do local onde o césar está, e os Chimpanzés do laboratório. no final eles pecaram em fazer com que o único Gorila q tinha o vírus morresse. animais de outras espécies n c relacionam, como vai ter Gorilas inteligentes c o unico q tinha o virus morreu, pois pelo filme só passa o gene para os filhotes.
Osiris (15/11/2011 15:11:47)
3★
0
É verdade, certamente isso terá um explicação na continuação...mas como vc mesmo falou, o Gorila morreu mas o virus não, aliás o virus se espalhou pelo mundo todo, então...
Diego Francisco (06/11/2011 11:24:29)
810★
0
Sempre estranhei o fato de Erkis nao estar em Avatar, ele é tão chegado em uma captura de movimentos.
Maycon (23/11/2011 19:59:33)
5★
0
Acho que esta notícia nos dá uma pista do porquê: O Andy Serkis está com o passe valorizado, e em Avatar o James Cameron economizou tudo o que podia com atores para poder gastar o máximo possível em tecnologia.
julian carlos (04/11/2011 17:57:20)
9★
0
torcendo para a continuação ser do mesmo naipe ou melhor tem tudo para
ser memoravel afinal será a decadên-
cia da raça humana e de sua sociedade
para a ascensão dos macacos a frente com cesar liderando-os
ser memoravel afinal será a decadên-
cia da raça humana e de sua sociedade
para a ascensão dos macacos a frente com cesar liderando-os
Diego (04/11/2011 14:14:04)
34★
0
Um estúdio dando valor ao trabalho dele... isso que é reconhecimento! =D
Flávio (04/11/2011 12:02:23)
20★
0
Já duvido muito que aconteça tal indicação, mas, mesmo acontecendo não acho justo, Cesar não é um ator e sim uma equipe...gigantesca por sinal. Cesar, em linhas superficiais, é o conjunto de uma grande interpretação do Andy e um brilhante trabalho da equipe em dar vida a partir de Andy ao símio.
luis fernando (04/11/2011 10:32:03)
-19★
0
Eu gostei muito desse Planeta dos Macacos. Mas acho errado incluir a atuação para captura na mesma categoria de melhor ator ou atriz. Não importa como os movimentos são feitos, isso ainda é animação. Nã época, teve uma premiação, não lembro qual, mas uma categoria era melhor atuação de personagem CG, Ganhou o chato do Gollun, eu torcia pelo Yoda, o Gollun foi facil, usou captura de expreção facial, já o Yoda, é animado atraves do mouse por exelentes profissionais de animação. Não axei o premio justo. Mas isso é uma opinião particular, respeito as opinioes contrarias, o Gollun, apesar de ter, literalmente, "Queimado o anel do Frodo", estava muito bem feito.
Lauro (04/11/2011 09:37:38)
2535★
1
Vai depender da interpretação de Hollywood sobre o assunto.
Talvez, no futuro, considerem que a captura de movimentos é como um ator usar maquiagem, ou seja, um artifício usado mas que não encobre a interpretação do usuário.
Particularmente, duvido que isso aconteça nos próximos anos; Hollywood é muito resistente a mudanças drásticas nas premiações...
Todavia, à medida em que o próprio cinema se altera, inevitavelmente teremos cada vez mais atores que interpretam através de captura de movimentos.
Talvez, no futuro, considerem que a captura de movimentos é como um ator usar maquiagem, ou seja, um artifício usado mas que não encobre a interpretação do usuário.
Particularmente, duvido que isso aconteça nos próximos anos; Hollywood é muito resistente a mudanças drásticas nas premiações...
Todavia, à medida em que o próprio cinema se altera, inevitavelmente teremos cada vez mais atores que interpretam através de captura de movimentos.
Alex (04/11/2011 09:05:42)
22★
1
É uma questão complexa e que as pessoas simplificam. A maioria dos comentários aqui são bem parecidos. Os pró a premiação do Andy Serkys diz que a captura de movimento é atuação (concordo) e que é mais que merecido ganhar um oscar por conta desse trabalho. Os contras, afirmam que ele serve apenas como uma base, mas o que define o resultado final são os profissionais de computação gráfica.
Eu acho que são complementares as participações. Não adianta o Andy fazer um trabalho excelente e não ter por trás uma equipe competente. assim como se essa equipe não tiver um ator que faça o trabalho correto na captura o resultado não seria o mesmo. Ou se a etapa de captura não fosse importante, eles iriam pagar na faixa de 7 dígitos a uma pessoa? Cesar não é fruto apenas de Serkys e nem das pessoas do CG. Por isso creio que não seria justo um oscar para ele. Pois diferente do convencional onde o personagem é resultado apenas da atuação de uma pessoa. (E que não me venham com argumentos fracos de que um ator não trabalha sozinho pois tem maqueador, figurinista, diretor...) César, Gollum, King Kong, são frutos do coletivo. Isso é desmerecer o trabalho do Serkys? De forma alguma isto é fato. E o mercado independentemente de oscar reconhece a importância dele, prova disso é o alto salário que recebe e essa discussão de que ele é merecedor de uma estatueta dourada. É claro que esse é meu ponto de vista e não a verdade absoluta.
Eu acho que são complementares as participações. Não adianta o Andy fazer um trabalho excelente e não ter por trás uma equipe competente. assim como se essa equipe não tiver um ator que faça o trabalho correto na captura o resultado não seria o mesmo. Ou se a etapa de captura não fosse importante, eles iriam pagar na faixa de 7 dígitos a uma pessoa? Cesar não é fruto apenas de Serkys e nem das pessoas do CG. Por isso creio que não seria justo um oscar para ele. Pois diferente do convencional onde o personagem é resultado apenas da atuação de uma pessoa. (E que não me venham com argumentos fracos de que um ator não trabalha sozinho pois tem maqueador, figurinista, diretor...) César, Gollum, King Kong, são frutos do coletivo. Isso é desmerecer o trabalho do Serkys? De forma alguma isto é fato. E o mercado independentemente de oscar reconhece a importância dele, prova disso é o alto salário que recebe e essa discussão de que ele é merecedor de uma estatueta dourada. É claro que esse é meu ponto de vista e não a verdade absoluta.
Mr.Natural (04/11/2011 10:01:28)
640★
1
concordo com o Alex,
nao tem como dizer que nao e interpretacao porque o ator estava la na cena gravando e interpretando seu papel no filme.so que o cara nao e um chimpanze e pra ser convincente usaram o CGI como ferramenta.
um apoia o outro.
e muito simplista dizer que o personagem foi feito em computador e ponto.
pra que pagar o cara entao?porque tinha que ser o Serkys?
eu acho que mesmo que concorra nao leva Oscar porque nao e perfil da academia em premiar esse tipo de personagem,mas seria um reconhecimento do talento da equipe toda,incluindo o ator.
nao tem como dizer que nao e interpretacao porque o ator estava la na cena gravando e interpretando seu papel no filme.so que o cara nao e um chimpanze e pra ser convincente usaram o CGI como ferramenta.
um apoia o outro.
e muito simplista dizer que o personagem foi feito em computador e ponto.
pra que pagar o cara entao?porque tinha que ser o Serkys?
eu acho que mesmo que concorra nao leva Oscar porque nao e perfil da academia em premiar esse tipo de personagem,mas seria um reconhecimento do talento da equipe toda,incluindo o ator.
May (04/11/2011 19:18:37)
571★
0
__'(E que não me venham com argumentos fracos de que um ator não trabalha sozinho pois tem maqueador, figurinista, diretor...)'__
Não resisti, rs.
Imagine um ator em plano aberto, sem caracterização, trilha sonora e sem a visão do diretor dando sua fala... Um ator, sem o close da câmera e a devida iluminação.
A atuação também é fruto do coletivo... principalmente através de uma lente.
Até ótimos atores precisam de suporte... fala sério, isso é entrenimento! Ver uma leitura de texto, um ensaio, um set, desfaz toda essa teoria.
`;)
Não resisti, rs.
Imagine um ator em plano aberto, sem caracterização, trilha sonora e sem a visão do diretor dando sua fala... Um ator, sem o close da câmera e a devida iluminação.
A atuação também é fruto do coletivo... principalmente através de uma lente.
Até ótimos atores precisam de suporte... fala sério, isso é entrenimento! Ver uma leitura de texto, um ensaio, um set, desfaz toda essa teoria.
`;)
Romário (04/11/2011 07:46:07)
135★
0
bem merecido,além do filme ser um dos melhores desse ano[opinião propria]o cara fez um belíssimo papel como Cesar e seria bem justo se ele ganhasse o oscar por isso!
Publicidade
Paulo Alex (04/11/2011 02:43:35)
-50★
-6
Comentário mal avaliado pelos leitores. Clique para ler.
Diego (04/11/2011 02:52:50)
4★
2
Discordo de você. O computador foi apenas uma ferramenta de criação visual do personagem, quem o interpretou foi um ATOR e não um computador.
O trabalho de um ator é dar vida a um personagem, e foi o que ele fez.
O trabalho de um ator é dar vida a um personagem, e foi o que ele fez.
Bruna (04/11/2011 08:43:06)
42★
1
Ele emprestou TODAS as carcterísticas faciais, TODOS os movimentos, olhares, trejeitos, e você vem dizer que quem fez isso foi o computador? Computador é apenas uma ferramenta de junção. SÓ.
E os outros que são "aculturados" (não "a culturados), hein?
E os outros que são "aculturados" (não "a culturados), hein?
Emerson (04/11/2011 14:17:15)
28★
3
Sua anta, aculturado se escreve junto. Por isso o brazil nao progrede :)
May (04/11/2011 18:55:56)
571★
0
__'ATOR se passa por um personagem, vive um personagem...
e quem deu vida ao césar foi um COMPUTADOR!!!'__
Sobre a atuação já lhe respondi devidamente em outro post.
E sobre a máxima 'o computador racional' na sua inacreditável interpretação, existem milhares de tutoriais de animação/modelagem para iniciante que ficaria satisfeita em mostrar p/ pessoas como você, que não entendem que o computador é somente e nada mais que uma ferramenta.
`;)
e quem deu vida ao césar foi um COMPUTADOR!!!'__
Sobre a atuação já lhe respondi devidamente em outro post.
E sobre a máxima 'o computador racional' na sua inacreditável interpretação, existem milhares de tutoriais de animação/modelagem para iniciante que ficaria satisfeita em mostrar p/ pessoas como você, que não entendem que o computador é somente e nada mais que uma ferramenta.
`;)
zach galifianakis begins (03/11/2011 23:20:22)
-52★
-4
Comentário mal avaliado pelos leitores. Clique para ler.
Fabiano (03/11/2011 22:57:57)
103★
1
Pessoal, o que pouca gente sabe é que o mérito de uma boa atuação em captura de movimento nunca é só do ator que vestiu a roupa. Por mais detalhado que seja a captura hoje, o material capturado ainda deve passar pela mão de uma equipe de animadores muito competente pra trabalhar em cima do trabalho que o ator fez.
No Avatar, por exemplo, tinha animadores só para os olhos dos personagens. E é trabalho artístico, não puramente técnico. A tecnologia ainda não chegou a um ponto em que o que foi capturado já está pronto pra ser renderizado.
Isso tira o mérito do Andy Serkis? Não, de maneira alguma. O cara é um monstro desse tipo de atuação. Um dos melhores, senão o melhor nessa modalidade. Vendo o making of, vc vê um cara de macacão, mas realmente acredita que ele É um macacão.
O problema é que não tem como comparar atuação dele com a atuação de alguém de outra produção pelo simples fato de que as condições entre as 2 produções podem ser diferentes. A outra produção pode não ter uma equipe tão grandeou tão bem treinada de animadores pra pegar o bastão depois do ator, por exemplo. Eles podem ter menos tempo pra trabalhar, menos verba, menos pessoal.
O próprio filme do Tintim tá deixando a desejar no quesito animação, pelo que deu pra ver até hoje. Veja que eu não estou falando de acabamento, qualidade de edição, de direção de arte, de ação, de nada, só de movimentação de personagem, principalmente facial. O Spielberg e o Peter Jackson não conseguiram, até onde eu pude ver, acertar a mão nisso 100%. Se vc comparar o Cesar com o Capitão Hadok, o Cesar vai dar de 10 a 0.... e é o memso cara por trás.
Se não tem como comparar, não tem como distribuir o prêmio de forma justa.
No Avatar, por exemplo, tinha animadores só para os olhos dos personagens. E é trabalho artístico, não puramente técnico. A tecnologia ainda não chegou a um ponto em que o que foi capturado já está pronto pra ser renderizado.
Isso tira o mérito do Andy Serkis? Não, de maneira alguma. O cara é um monstro desse tipo de atuação. Um dos melhores, senão o melhor nessa modalidade. Vendo o making of, vc vê um cara de macacão, mas realmente acredita que ele É um macacão.
O problema é que não tem como comparar atuação dele com a atuação de alguém de outra produção pelo simples fato de que as condições entre as 2 produções podem ser diferentes. A outra produção pode não ter uma equipe tão grandeou tão bem treinada de animadores pra pegar o bastão depois do ator, por exemplo. Eles podem ter menos tempo pra trabalhar, menos verba, menos pessoal.
O próprio filme do Tintim tá deixando a desejar no quesito animação, pelo que deu pra ver até hoje. Veja que eu não estou falando de acabamento, qualidade de edição, de direção de arte, de ação, de nada, só de movimentação de personagem, principalmente facial. O Spielberg e o Peter Jackson não conseguiram, até onde eu pude ver, acertar a mão nisso 100%. Se vc comparar o Cesar com o Capitão Hadok, o Cesar vai dar de 10 a 0.... e é o memso cara por trás.
Se não tem como comparar, não tem como distribuir o prêmio de forma justa.
Paulo Alex (03/11/2011 22:20:24)
-50★
1
Isto esta cada vez mais esquisito!!
Esse negocio de captura de movimentos não é atuacao de um ator. (e ponto)
Ator se utiliza de expressões corporais num ATO de interpretacao de uma personagem. Que sempre está colocada num meio ou situação onde irá se desenrolar uma AÇÃO. Para tanto o Ator entra em CENA e muitas vezes CONTRACENA com outros atores, objetos, etc...
Onde, pelo amor de Deus o que o Serkis fez ou faz é atuação de um ator?!?!?!?
Desta forma, para quem viu o Making-off de Shrek ou OS sem floresta, os atores Mike Mayers ou Bruce Willis, tambem deveriam receber um OSCAR, já que seu personagens tem os seus trejeitos (eles são filmados quando estao gravando o audio para os filmes (animacoes) e servem de inspiracao para os desenvolvedores na hora de fazer os desenhos)...
Esse negocio de captura de movimentos não é atuacao de um ator. (e ponto)
Ator se utiliza de expressões corporais num ATO de interpretacao de uma personagem. Que sempre está colocada num meio ou situação onde irá se desenrolar uma AÇÃO. Para tanto o Ator entra em CENA e muitas vezes CONTRACENA com outros atores, objetos, etc...
Onde, pelo amor de Deus o que o Serkis fez ou faz é atuação de um ator?!?!?!?
Desta forma, para quem viu o Making-off de Shrek ou OS sem floresta, os atores Mike Mayers ou Bruce Willis, tambem deveriam receber um OSCAR, já que seu personagens tem os seus trejeitos (eles são filmados quando estao gravando o audio para os filmes (animacoes) e servem de inspiracao para os desenvolvedores na hora de fazer os desenhos)...
Romulo (03/11/2011 23:05:04)
-1★
-1
De onde sai essas pessoas heim? Tsc tsc tsc... O trabalho do Serkis e impecavel tanto em LOR como no rebbot da franquia do Planeta... Paulo Alex, limitar a profissao de ator a interpretacao de textos, via tv cinema ou palco e tolice! Vc deveria ver mais filmes, acumular um pouco mais de bagagem antes de falar uma bobagem dessas. Olha so, tem um cara novo no mercado que ta fazendo razoavel sucesso, alugue uns dvd's dele se vc encontrar... um tal de Charles Spencer Chaplin. tsc tsc tsc tsc.
p.s.: se o Serkis merece ou nao um oscar ae e outra historia.
p.s.: se o Serkis merece ou nao um oscar ae e outra historia.
Fabiano (03/11/2011 23:05:15)
103★
0
Não é bem assim, o trabalho do Andy Serkis é sim um trabalho de ator, assim como o trabalho de um dublador é de ator, só são modalidades diferentes de atuação.
E essa coisa de aproveitar movimentos de atores vocais como Mike Mayers, Bruce Willis, etc, acontece muito, mas muito menos do que se imagina. Um ou outro movimento de mão ou de cabeça interessante eles pegam, muito de vez em quando. Até porque é impossível, os caras estão em uma posição bem específica, de pé num microfone, não correndo, pulando, rolando no chão etc... Quem dá toda a expressividade física ao personagem é o animador, que também é uma modalidade de ator. Não tão reconhecido como tal, mas de fato é.
O que eu acho, é que apesar de dubladores, atores de captura de movimento e atores convencionais serem todos atores, são modalidades diferentes e incompatíveis de participarem de uma mesma competição, pois os desafios e condições são diferentes entre si.
E essa coisa de aproveitar movimentos de atores vocais como Mike Mayers, Bruce Willis, etc, acontece muito, mas muito menos do que se imagina. Um ou outro movimento de mão ou de cabeça interessante eles pegam, muito de vez em quando. Até porque é impossível, os caras estão em uma posição bem específica, de pé num microfone, não correndo, pulando, rolando no chão etc... Quem dá toda a expressividade física ao personagem é o animador, que também é uma modalidade de ator. Não tão reconhecido como tal, mas de fato é.
O que eu acho, é que apesar de dubladores, atores de captura de movimento e atores convencionais serem todos atores, são modalidades diferentes e incompatíveis de participarem de uma mesma competição, pois os desafios e condições são diferentes entre si.
May (04/11/2011 18:55:27)
571★
1
__'Para tanto o Ator entra em CENA e muitas vezes CONTRACENA com outros atores, objetos, etc...
Onde, pelo amor de Deus o que o Serkis fez ou faz é atuação de um ator?!?!?!?'__
Assista os featurettes que o próprio Omelete já disponibilizou, reflita e depois volte a se posicionar.
Suas comparações são infelizes.
Em Shrek e OS, os atores inspiraram 'maneirismos' aos personagens e somente cederam suas vozes.
A captura de mov é um processo imensamente mais complexo e quase em sua totalidade dependente do ator, faça um estudo antes de pontuar algo que desconhece.
`;)
Onde, pelo amor de Deus o que o Serkis fez ou faz é atuação de um ator?!?!?!?'__
Assista os featurettes que o próprio Omelete já disponibilizou, reflita e depois volte a se posicionar.
Suas comparações são infelizes.
Em Shrek e OS, os atores inspiraram 'maneirismos' aos personagens e somente cederam suas vozes.
A captura de mov é um processo imensamente mais complexo e quase em sua totalidade dependente do ator, faça um estudo antes de pontuar algo que desconhece.
`;)
Menandro (03/11/2011 21:37:38)
22★
0
Hum... eu acho que não dá pra comparar o Golum com o Cesar.
No máximo o filme pode ganhar o Oscar de melhores efeitos especiais.
E eu quero ver o argumento para essa continuação. Já que ele simplismente fugiu para a floresta e não começou uma revolução apocaliptica!
No máximo o filme pode ganhar o Oscar de melhores efeitos especiais.
E eu quero ver o argumento para essa continuação. Já que ele simplismente fugiu para a floresta e não começou uma revolução apocaliptica!
Lauro (04/11/2011 08:54:36)
2535★
0
Mas o vírus ficou "solto" por aí, e começou a se espalhar, como o final do filme mostra. Aparentemente é assim que a raça humana será quase extinta.
Provavelmente algo fará os macacos saírem de seu "paraíso" para tomar o lugar dos humanos.
Eu apostaria que, após os humanos souberem que indiretamente a praga tem alguma relação com os macacos, que viessem irracionalmente a culpá-los, talvez matando símios na natureza e indo atrás dos macacos inteligentes.
Provavelmente algo fará os macacos saírem de seu "paraíso" para tomar o lugar dos humanos.
Eu apostaria que, após os humanos souberem que indiretamente a praga tem alguma relação com os macacos, que viessem irracionalmente a culpá-los, talvez matando símios na natureza e indo atrás dos macacos inteligentes.
Roller Coaster (03/11/2011 20:26:19)
-4★
0
Eu sei que a interpretação dele foi fenomenal, Gollum, King Kong e Cesar...
Mas sou contra a indicação de um personagem digital como melhor ator coardjovante.
Seria o fim, imaginem os outros atores concorrentes quando virem que perderam pra um personagem digital! Seria o fim da Sétima Arte, o Oscar não teria mais sentido.
Seria melhor criar uma nova categoria, como Melhor personagem digital.
Mas sou contra a indicação de um personagem digital como melhor ator coardjovante.
Seria o fim, imaginem os outros atores concorrentes quando virem que perderam pra um personagem digital! Seria o fim da Sétima Arte, o Oscar não teria mais sentido.
Seria melhor criar uma nova categoria, como Melhor personagem digital.
Pettersson (03/11/2011 21:18:42)
4★
1
Acho errada a sua colocação, já que tem um ator de verdade atuando, o efeito digital é o mesmo que uma maquiagem, a atuação é humana.
Murilo (03/11/2011 21:33:37)
-9★
0
Pelo amor de Deus, não fale besteira!
Todas as expressões faciais feitas pelo Cesar, foram por causa do Andy Serkis e não por causa dos caras da CGI. Movimento de captura hoje, capta as expressões faciais dos atores e não apenas os movimentos.
Em Avatar a Zoe Saldanha se garantiu e ali era ela "maquiada" digitalmente.
Todas as expressões faciais feitas pelo Cesar, foram por causa do Andy Serkis e não por causa dos caras da CGI. Movimento de captura hoje, capta as expressões faciais dos atores e não apenas os movimentos.
Em Avatar a Zoe Saldanha se garantiu e ali era ela "maquiada" digitalmente.
Nivanio (03/11/2011 21:56:46)
4★
0
Francamente, a melhor atuação do filme é a do Serkis! Ele deveria era concorrer como Melhor Ator.
Sem sombra de dúvida, Serkis é o grande ator em "Planeta dos Macacos: a origem". perto dele, os demais parecem coadjuvantes.
Sem sombra de dúvida, Serkis é o grande ator em "Planeta dos Macacos: a origem". perto dele, os demais parecem coadjuvantes.
Roller Coaster (04/11/2011 13:21:43)
-4★
-1
Mesmo assim não é ele que aparece na tela. Eu reconheço o talento dele, mas estou pensando como um membro da academia.
Pablo Lisandro (03/11/2011 20:24:23)
49★
0
O filme foi ótimo, Serkis foi maravilhoso... mas pra que uma continuação?
Leon (03/11/2011 20:20:28)
46★
1
A atuação no Planeta dos Macacos foi boa sim, mas, se ele não foi indicado pela atuação do Gollum/Smeagol, que acho bem superior, não sei se por essa ela vá.
Jim (09/11/2011 18:04:13)
35★
0
Aí é questão de gosto. Eu e um montão de gente acha a atuação do César muito melhor, até o CGI é superior.
Dark (03/11/2011 20:17:20)
617★
0
Para quem diz que esse filme não um remake, sinto em te dizer mas você esta enganado.
é um remake sim... pois existe já um preludio para a série clássica e se chama "A conquista do planeta dos macacos" esse filme é remake desse filme, que se não me engando é o 5°da série...
é um remake sim... pois existe já um preludio para a série clássica e se chama "A conquista do planeta dos macacos" esse filme é remake desse filme, que se não me engando é o 5°da série...
DR. Zaius, ministro da ciência e defensor da fé! (03/11/2011 22:36:08)
390★
0
Trata-se do quarto filme. Mas, se você prestou atenção aos eventos narrados por Cornélius e Zira para a comissão presidencial, verá que se encaixam sem problemas nesse novo filme. Logo podemos encará-lo como prelúdio para uma linha de tempo que será apagada pelo loop temporal que trouxe (ou trará) Zira e Cornélius do final dos anos 70 do século quarenta.
Nessa nova linha de tempo (após a morte dos cães e gatos) é que se dá a escravização dos macacos e a revolta símia liderada por César, filho de Cornélius.
Nessa nova linha de tempo (após a morte dos cães e gatos) é que se dá a escravização dos macacos e a revolta símia liderada por César, filho de Cornélius.
Cândido (03/11/2011 22:37:42)
319★
1
A Conquista do Planeta dos Macacos é o 4º filme da série.
Neste filme César já é adulto e já existem macacos evoluídos pelo mundo inteiro.
Não conta origem de coisa nenhuma.
O novo filme conta acontecimentos que casariam melhor ENTRE a narrativa do TERCIRO e QUARTO filmes.
Digo casariam porque não se pode simplesmente colocar o filme ali e esperar que tudo faça sentido.
Não faz.
Por isso o novo é um remake da trama como um todo.
Como uma realidade paralela a dos outros filmes. Mas enfocando um ponto da história nunca antes contado.
Neste filme César já é adulto e já existem macacos evoluídos pelo mundo inteiro.
Não conta origem de coisa nenhuma.
O novo filme conta acontecimentos que casariam melhor ENTRE a narrativa do TERCIRO e QUARTO filmes.
Digo casariam porque não se pode simplesmente colocar o filme ali e esperar que tudo faça sentido.
Não faz.
Por isso o novo é um remake da trama como um todo.
Como uma realidade paralela a dos outros filmes. Mas enfocando um ponto da história nunca antes contado.
Cândido (18/11/2011 16:39:02)
319★
1
...e os acontecimentos narrados na comissão (do terceiro filme)não se encaixam perfeitamente no novo filme não.
Simplesmente porque não se encaixam nem entre os próprios filmes: Veja que o primeiro filme (1968) termina naquela caverna de fósseis onde se discute que os macacos (classe religiosa) escondem do resto do seu povo que os humanos já foram inteligentes e dominantes no planeta.
Ora... no terceiro filme existe até uma 'data histórica' onde se comemora quando um macaco disse 'não' à opressão humana! Existe toda uma narrativa de cães e gatos e o escambau que não faz o menor sentido com o que foi estabelecido no primeiro filme!
De acordo com essa narrativa os macacos inteligentes simplesmente surgiram - e demorariam de 100 a 200 anos para começarem a falar.
Nada a ver com o remake.
Na verdade a linha narrativa do remake parece levar em consideração apenas o primeiro filme de 68 (e, talvez, o remake de 2001, veremos...)
Simplesmente porque não se encaixam nem entre os próprios filmes: Veja que o primeiro filme (1968) termina naquela caverna de fósseis onde se discute que os macacos (classe religiosa) escondem do resto do seu povo que os humanos já foram inteligentes e dominantes no planeta.
Ora... no terceiro filme existe até uma 'data histórica' onde se comemora quando um macaco disse 'não' à opressão humana! Existe toda uma narrativa de cães e gatos e o escambau que não faz o menor sentido com o que foi estabelecido no primeiro filme!
De acordo com essa narrativa os macacos inteligentes simplesmente surgiram - e demorariam de 100 a 200 anos para começarem a falar.
Nada a ver com o remake.
Na verdade a linha narrativa do remake parece levar em consideração apenas o primeiro filme de 68 (e, talvez, o remake de 2001, veremos...)
Publicidade
Max (03/11/2011 20:14:17)
8★
0
Teremos uma nova categoria no OSCAR.
... e o Oscar de melhor atuação em captura de movimento vai para...
... e o Oscar de melhor atuação em captura de movimento vai para...
Alex Bauer (03/11/2011 19:51:41)
62★
-1
O pessoal tá esquecendo de falar da interpretação que ele fez em King Kong, que também foi fenomenal!!!
Raul (03/11/2011 19:32:07)
566★
0
Não assisti ao filme, ainda, então não posso falar se ele merece ou não a indicação, mas pelo que me falaram até agora..
May (03/11/2011 19:28:54)
571★
0
É impressionante como o Serkis pode fazer aquele diretor enfezadinho sem nd a acrescer em '13 going on 30' e essas duas brilhantes interpretações com captura de mov.
Dark (03/11/2011 20:25:09)
617★
0
Claro que precisa... achoq ue eles deviam refilmar toda a classeica série de filmes, atualizando ela e de maneira foda como esse novo filme... que venha "A Batralha pelo planeta dos macacos" remake
Jim (03/11/2011 20:41:54)
35★
0
Precisa sim, a não ser que todos os fãs de Planeta dos Macacos morressem subitamente.
Dalton (03/11/2011 18:49:17)
315★
0
o cara é foda se não for indicado pelo cesar deve ser pelo gollun no hobbit.esse tipo de atuação deve ser 2x + dificil. deve ser dificil de atuar com um capacete e uma camera na sua cara sem tirar a malha apertadinha.
Marco (03/11/2011 18:20:52)
829★
2
O filme é muito bom e Andy Serkis está fenomenal. Já merecia há tempos uma indicação ao Oscar, tanto pela interpretação em Senhor do Anéis, como pela interpretação em King Kong. Torço para que Serkis entra na lista de indicados este ano, apesar de achar difícil.
Porém, Oscar não deve ser levado a risca. É um prêmio importantíssimo, sem sombra de dúvidas, porém, não é muito justo quando o assunto é indicação. Indicado ou não, Andy Serkis merece uma nota 10 pelo filme!
Porém, Oscar não deve ser levado a risca. É um prêmio importantíssimo, sem sombra de dúvidas, porém, não é muito justo quando o assunto é indicação. Indicado ou não, Andy Serkis merece uma nota 10 pelo filme!
Raul (03/11/2011 19:52:39)
566★
0
Não é justo tratando-se de tudo. Indicações, vencedores, etc. Mas mesmo com todas suas quase anuais injustiças, não consigo não dar importância ao Oscar.
Travis (03/11/2011 18:11:22)
404★
0
Já tava na hora de reconhecerem ele.
Eu gostei muito do Andy Serkis como César, quando ele tinha feito o Gollum ele merecia muito a indicação pro Oscar.
Eu gostei muito do Andy Serkis como César, quando ele tinha feito o Gollum ele merecia muito a indicação pro Oscar.
Publicidade
Dzi Alê (03/11/2011 17:44:54)
15★
1
Para aqueles que acharam que o filme seria uma merda:CHUUUUUUUUPAAAAAAA!
Sérgio 'Buliwyf' (03/11/2011 17:26:55)
281★
0
Que excelente notícia, por três motivos:
1º - Terá uma continuação;
2º - Andy Serkis como César;
3º - Farão um campanha para o Andy Serkis concorrer o Oscar.
Muito bom.
"Vamos aguardar"
Marco A (03/11/2011 17:08:44)
177★
0
Mais que merecido, tanto o cheque, quanto uma possível indicação.
SONNY CHIBA (03/11/2011 16:38:37)
31★
0
merece!.
Dark (03/11/2011 15:57:21)
617★
3
Esse filme é a prova de que remakes a svezes são ótimos e que alguns filmes que ninguém bota fé surpreendem no final.
Fabiano (03/11/2011 17:56:36)
2★
0
Esse filme não é um remake... é um prelúdio...
Esse filme é a prova de que remakes e prelúdios, as vezes, são ótimos... ;D
Esse filme é a prova de que remakes e prelúdios, as vezes, são ótimos... ;D
Dark (03/11/2011 20:18:34)
617★
0
é um remake sim... pois existe já um preludio para a série clássica e se chama "A conquista do planeta dos macacos" esse filme é remake desse filme, que é o 5°da série...
Jefferson Madeira (03/11/2011 15:53:28)
364★
1
Finalmente Serkis ta ganhando o reconhecimento que merece!
E com certeza com o barulho que virá ele estará no Oscar.
E com certeza com o barulho que virá ele estará no Oscar.
Flávio (03/11/2011 15:44:42)
636★
0
Mais do que merecido, já ta na hora do Oscar reconhecer o talento dele. Pelo menos com uma indacação.
Thyago Roberto (03/11/2011 15:41:53)
101★
0
TOTALMENTE A FAVOR! TÁ MAIS DO QUE NA HORA DE RECONHECER O TRABALHO DELE, QUE SUPEROU O DE MUITOS ATORES EM CARNE OSSO POR AÍ! Se não ganhar o OSCAR, tudo bem, o mais importante mesmo, agora, é a indicação, mais por merecimento, pois é muito competente no que faz. Ótima relevação de Peter jacson para mundo!
#VEMGENTE
#VEMGENTE
Victor Tintim (03/11/2011 15:38:14)
187★
0
Na torcida por Andy Serkis no Oscar, ele merece desde do Senhor dos Anéis.
Publicidade
Reginaldo (03/11/2011 15:35:20)
5★
1
Esse filme foi uma das grandes surpresas desse ano, junto com First Class. A Fox ressuscitou, seja lá o que tenha feito para isso.
Omeletop : cinema
Ofertas 
-
Imperdível - Compre 4 Blu-Rays por R$ 99,90 -
Especial Vingadores - Saraiva - Não Perca! -
A Dança Dos Dragões - As Crônicas de Gelo e Fogo - Por R$43,90 -
Alien Quadrilogia - 4 Dvds por R$49,90 -
Avatar - Edição Estendida - 3 Discos Blu - Ray por R$59,90 -
Variedades Musicais - Os mais vendidos a partir de R$16,50 -
Batman Begins DVD/Blu-ray - Por R$39,90 -
Batman - O Cavaleiro das Trevas DVD/Blu-ray - Por R$39,90 -
Amanhecer Edição Especial - a partir de R$29,90 -
Thor - DVD - Por R$29,90