Home » Conan - O Bárbaro (2011) » Quadrinhos

Conan - O Bárbaro | Stan Lee Media quer lucros sobre o personagem

Empresa processa a atual dona dos direitos, Paradox Entertainment

Érico Borgo
23 de Agosto de 2011

A Stan Lee Media, empresa que não tem mais o roteirista Stan Lee entre os sócios, está processando a Paradox Entertainment e os envolvidos no filme de Conan - O Bárbaro.

Apesar do potencial fracasso de bilheteria (apenas US$ 10 milhões na abertura e orçamento de US$ 90 milhões), a empresa quer sua parte nos lucros do personagem desde 2002 - incluindo quadrinhos, games e o filme - quando ela era dona de Conan e seu universo.

Segundo a Stan Lee Media, a venda há quase dez anos dos direitos não pode ser considerada, já que na época a empresa passava por um processo de falência.

A Paradox afirma que ainda não recebeu os papeis do processo, mas que vai se "defender vigorosamente desse processo frívolo".

Comentários (76)

O Omelete disponibiliza este espaço para comentários e discussões dos temas apresentados no site. Por favor respeite e siga nossas regras para participar.
Partilhe sua opinião de forma honesta, responsável e educada. Respeite a opinião dos demais. E, por favor, nos auxilie na moderação ao denunciar conteúdo ofensivo e que deveria ser removido por violar estas normas.

Leia aqui o termo de uso e responsabilidade.

GOMERTO (06/09/2011 16:39:15) -174★ -1

EU SEMPRE FALEI QUE ESTE MAMOA ERA UMA XENA PIORADA..filme ridiculo ,,,alias o filme começa otimo sem a presença do MAMOA,, com Ron Perlman em grande atuaçao e o menino que interpreta o conan jovem tem mais cara e personalidade do conan dos quadrinhos do que a xena do mamoa,,o menino da um show de interpretaçao sempre com cara de mal de um verdadeiro guerreiro,,,e se o filme continuasse ate o final com o garoto conan seria um sucesso,,,,mas quando aparece o mamoa com risadinha e dando piscadinha de fresco para uma escrava ai o filme começa a desandar ,ate parecia que ele estava em uma boite do seculo 21,,,

Leandro (09/09/2011 13:24:53) -5★ 0

Bom... não concordo com sua observação mas é importante haver opiniões diferentes para discutirmos o filme. O meu ponto de vista é que o roteiro que de fato fez do filme um "não sucesso e aclamado pela crítica".
De nada adianta todo o visual e efeitos especiais se no final das contas é a maneira como a história é contada que faz toda a diferença.

Leandro (25/08/2011 19:29:29) -5★ 0

Para todos aqueles que estão falando das críticas desse filme, e por isso não vão ao cinema assistir, vejam então as críticas do filme de 82...

http://news.google.com/news/story?q=conan+movie&hl=en&safe=off&client=safari&rls=en&prmd=ivnsu&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&biw=1184&bih=609&um=1&ie=UTF-8&ncl=aQXf7FsDGsi3IiM&ei=ADBVToeeB4HVgQfX96Uf&sa=X&oi=news_result&ct=more-results&resnum=2&ved=0CDoQqgIwAQ

Se fosse assim muitos daqui não veriam o filme de 82.
E pelo que vi a grande maioria aqui considera o filme de 82 um clássico!!!

Tiago (25/08/2011 23:25:45) 134★ 0

Obrigado por nos trazer isso; me ajuda a reforçar o que eu disse lá em baixo.
Na época só nerds, crianças e maloqueiros gostaram de Conan, O Bárbaro.
Hoje o filme de 1982 é cult; quase que irrepreensível.

Porque o filme é bom mesmo ou porque as crianças cresceram e viraram críticas de cinema.

LUIZ FLAVIO (25/08/2011 15:14:52) -45★ -1

Mas que coisa ficar toda hora dizendo que a criança de 82 é mimada, pô dá um tempo né!!!
Inocência não é sinônimo de mimo...Ele era uma criança normal como outra qualquer da tribo, e no filme mostra a criança de 82 até fazendo trabalhos domésticos como carregar lenha e outras coisas, e o que eu saiba ser mimado é uma criança que não obedece ninguém, quer tudo na mão e se não ter o que quer chora até conseguir.

Conan (25/08/2011 16:12:57) 3★ 0

Vc tem razão, exagerei hehe ... a trilha sonora de 82 é insuperável, é a verdadeira obra prima. Na minha opinião é infinitamente superior ao filme. O diretor tinha é obrigação de fazer até algo melhor. A música é algo grande! Pode esperar os próximos 100 anos ou mais para alguém metido com filmes fazer algo melhor.

Conan (25/08/2011 14:20:12) 3★ 0

LUIZ FLAVIO, não irei dar nenhum grande spoiler, mas deixa eu falar uma coisa. O menino ninja do trailer empolga, mas realmente dá a sensação de forçarem a barra. Porém, essa sensação é desfeita dentro do contexto! No filme há pequenos detalhes levemente modificados, e vc se toca q ele não é uma criança mimada como o de 82, ele é um filhote de guerreiro cimeriano! Ele não é apenas selvagem, ele domina alguma arte já. Isso fica evidente em uma tomada do menino manejando tecnicamente uma espada. Não é real. É um mito. Aliás, talvez menos forçado q o Conan mesmo, q chega quebrar a cabeça de um touro hehehe isso sim é forçar a barra :-P Mas é um mito dos quadrinhos. Eu gosto do filme de 82, é mt foda. Mas o menino e o Momoa ganharam do menino de 82 e do Arnold. Vc vai ver, irá acabar gostando e vibrando talvez. Agora o filme de 82 parece ser melhor sim. É uma pena q o menino e o Momoa não cairam na mão do diretor de 82.

Leandro (25/08/2011 16:14:45) -5★ 0

@Conan, eu assisti o filme e realmente a infância do Conan é melhor retratada nesse filme de 2011. Ela foi baseada na história 'Nascido no Campo de Batalha'do roteirista Kurt Busiek e o artista Greg Ruth.
Vale a pena conferir.

Leandro (25/08/2011 08:53:38) -5★ 0

O que a indústria, os produtores e as pessoas envolvidas nesse Conan não perceberam é que ninguém quer ir ao cinema só para ver um pacote de ação sem uma boa história. Hoje estamos em uma outra era, onde pessoas estão em todas as partes do mundo por causa da internet e lêem críticas de tudo quanto é lugar e as tomam como fato que definirá a ida ou não delas no cinema.

Tiago (24/08/2011 23:54:58) 134★ 2

Galera, é o seguinte:
Li algumas críticas internacionais do novo Conan e percebi que a avaliação não tem sido tão ruim assim.
Tenho visto muitos 2,5 em 5 e até alguns 4 em 5.
Lembro, também, que outros filme, muito pior avaliados lá fora tiveram aberturas gigantescas. Acredito que o grande público ainda se recusa a "comprar" o Momoa e entender que o Xwarza não volta mais ao papel.
Como já escrevi, dou crédito a crítica do Omelete que acho bem criteriosa. Claro que vez por outra os caras aqui dão alguns trupicões. Não assisti o LV ainda; no OTV, Borgo disse que gostou, só não entendi porque em sua crítica só deu 2 ovos! Até o Pablo Villaça que é mais exigente e pouco entende de HQs lhe deu 3.

Sim, viúvas, eu estou muito puto e frustrado com os resultados. Meu desejo era que esse filme desse um novo fôlego ao Cimério nas bancas, já que apesar de também gostar - não idolatrar - do Schwarzenegger, eu sou mesmo é fã do Conan.

@Débora

Faço minhas as suas palavras!

Tiago (25/08/2011 00:09:18) 134★ 0

Outra coisa:
Conan em 82 foi muito mal avaliado.
"Um Guerra nas Estrelas feito por um psicopata" e outras baixarias assim.
Hoje é cult!

LUIZ FLAVIO (25/08/2011 09:17:33) -45★ 0

Olha só o que é que você esta falando...

Tiago (26/08/2011 11:18:26) 134★ 0

luiz, não dá pra ter um bom diálogo contigo. Você já demostrou que gosta mesmo é do Xwarza. Conhece sua vida de cabo a rabo; seu troféus, histórico esportivo, tudo. Então me reservo o direito de não lhe responder.

Comemore, cara, tripudie, goze, tire o couro de nós que amamos os contos do Howard; O Conan perdeu essa parada pra o seu herói, o Governator.

Conan (24/08/2011 20:39:59) 3★ 1

O LUIZ FLAVIO pode parar de soltar fogos com o Arnold Schwarzenegger. Eu já vi algo do Conan 2011. Confrontar o Conan de 2011 com o de 82 é como confrontar um lutador de vale tudo mau com um pai de família que brinca de luta livre. Mas o Conan 2011 tem suas mancadas imperdoáveis, por exemplo, quando Momoa dá uma piscadinha para uma mulher (bárbaro piscando não dá!). Mesmo assim o Momoa incorpora mt mais o Conan q o Arnold. Não se enganem com a impressão de forçar a barra na cena do menino ninja na floresta. Quando vc assiste o filme é aceitável, vc se toca q ele é um filho da puta de guerreiro cimério, cheio de selvageria. Dentro do filme fica convincente. Ele não é um menino qualquer. O menino dá show e comeria o de 82 no prato. Agora, provavelmente o filme de 82 é melhor sim. Falo provavelmente pq eu ão assisti o de 2011 inteiro, vi alguns pedaços só.

LUIZ FLAVIO (25/08/2011 09:27:31) -45★ -1

Menino ninja na floresta?
Cheio de selvageria?
O menino dá show e comeria o de 82 no prato? Cara, isso é um animal!!! um canibal!!! que coisa é essa que vc descreveu desse moleque...
Ou talvez isso seja tanta empolgação ao relatar descrições do novo conan, heheheh

Leandro (24/08/2011 17:51:10) -5★ 1

Sobre o filme.

-A história:
É fraca comparada ao Conan de 82 porém melhor que a do Conan 84. Poderia ter se inspirado muito mais na obra original do REH e podia ter sido melhor em dramaticidade e na maneira como ela é contata, pois o Conan vai de um lugar para o outro como se saísse da cozinha para a sala e não há um narrador ao longo do filme (só no inicio).

-A origem:
Se baseia no filme de 82 e de longe o filme de agora é melhor, pois é possível ver os Cimérios e saber quem eles são, conhecer o pai de Conan como um personagem, conhecer o jovem Conan como um personagem e a destruição da vila é também muito legal.
Outro ponto forte é que o Conan não vira um escravo.

-Conan:
De longe o Jason Momoa é melhor que o Arnold, pois ele se move e luta como uma bárbaro (com conhecimentos e técnicas de espada) e fala, rs.

depois escrevo mais...

LUIZ FLAVIO (25/08/2011 14:22:12) -45★ -1

Você já escutou aquela frase:
Um olhar vale mais que mil palavras...
Não é presciso ser um tagarela para se destacar como ator.
Mais vale um aprofundamento no personagem em tom de mistério, do que tantas palavras saindo de uma mesma pessoa sem aprofundamento do personagem...

Leandro (24/08/2011 17:32:28) -5★ 0

Eu assisti o filme.

Não é um filme excelente e a história não é brilhante, porém não entendo a torcida contra o filme ou a comemoração por ele não obter uma estréia tão grande nos EUA.

LUIZ FLAVIO (24/08/2011 09:22:08) -45★ 0

Parece que esse filme foi pro beleléuuuu, heheheheh... E que foi inspirado nas verdadeiras obras de Robert E. Howard!!!
Bom, não é todo dia que uma obra literária legítima seja um caminho triunfante no cinema. Um outro exemplo só que totalmente inverso, é o caso da magnífica obra de J.R.R.TOLKIEN, que tanto no livro quanto ao filme são extraordináriamente perfeitos em todos os quesitos.
E mais uma coisa, é melhor chamarem o arnod para que ele dê um puxão de orelha no momoa e dizer simplesmente assim:
Desculpem a todos, mas é que esse meu filho está ficando doido fingindo que é conan, e sem chorar e vai direto pro quarto ficar de castigo...

Ronan (24/08/2011 10:01:50) 0★ 0

Não concordo em dizer que LoTR seja uma obra extraordinária em todos os quesitos... são obras extraordinárias num nicho de fantasia infanto juvenil. Conan é direcionado há um publico um pouco mais velho. Agora... o filme parece nao se salvar mesmo... e acho que nem mesmo se fosse o arnold conseguiria salvar esta "bomba".

LUIZ FLAVIO (24/08/2011 10:22:07) -45★ 0

Conseguiria sim, isso eu te garanto...
Conan rei seria um marco no cinema mundial, só de ver aquela cena dele no final de conan o destruidor que mostra ele no trono como um rei já bastante velho, isso já seria sensacional e valeria o ingresso.
E quanto a obra num nicho de fantasia juvenil, não deixa de ser fantasia para ambas, o que importa são as fantásticas obras de howard e tolkien.

Ronan (24/08/2011 12:33:40) 0★ 0

eu me referi a bomba do filme em questão.... e não um conan rei... alias... aposto que se conan rei fosse dirigido por nispel... não teria nada que salvasse. Arnold não salvou o destruidor... por exemplo.

Sobre o LOTR... é como disse... é apenas uma literatura fantastica infanto-juvenil... ela, por exemplo, não tem força alguma no quesito "erotismo". Logo... não é espetacular em TODOS os quesitos (mas concordo que é uma obra fantástica)

LUIZ FLAVIO (24/08/2011 13:35:01) -45★ 0

Concordo, esse diretor deveria voltar pra faculdade e aprender tudo novamente sobre cinema... Agora falar que arnold não salvou o destruidor, aí já é demais. O destruidor não foi tão bom quanto o primeiro, mas só a imagem e a postura e carisma do arnold, a história ficava em segundo plano.

Jonas Trash (24/08/2011 14:15:56) 59★ 0

Quer dizer que para uma obra ser considerada espetacular tem que ter erotismo?

Claro que agora você vai dizer que não foi isso que quis dizer mas tudo bem.

Então pelo seu comentário todas as obras consideradas espetaculares, não são então, putz então podemos dizer que nenhuma obra vai ser considerada espetacular, só pq não tem o quesito erotismo, se esse quesito é o único que pesa para vc, então todo filme erótico é espetacular certo?

Desculpa Ronan mas isso é papo de tarado mesmo, repito peço desculpa, mas não avalio uma obra como espetacular só pq ela não tem erotismo, gosto de Drunna mas não ao ponto de achar espetacular.

Mas se tem que ser em todos os quesitos uma obra tem que ter: Comedia, suspense, erotismo, drama, romance, terror, uma trama policial, ficção cientifica, um lado infantil, ate um certo tom de documentário.

Sei que devo ter esquecido alguns quesitos, mas uma obra teria todos esses e mais um pouco, garanto que muitos não achariam uma obra espetacular, bem esse é meu ponto de vista.

Seria uma salada de frutas, com frutas que não combinariam com as tradicionais usadas, e fariam o sabor no final das contas ficar ruim e não perfeito.

Ronan (24/08/2011 21:17:51) 0★ 0

que isto jonas.... forçou ai hein....

primeiro.... eu nao disse que não fosse espetacular... eu disse que ela não é espetacular em TODOS OS QUESITOS como foi afirmado por outra pessoa(alias... eu até escrevi o todo com letra maiúscula antes justamente pra apontar isto)....

segundo... eu usei como exemplo erotismo. Exemplo!!! Poderia ter falado mais ou outros... como a falta de violencia, o maniqueismo alá he-man etc... o erotismo foi UM EXEMPLO...

é uma obra espetacular... sim. Mas é uma obra infanto juvenil. Foi isto que eu quiz alertar.... conan é voltado para um publico um pouco mais adulto. Os quesitos nas quais tornam LOTR espetacular não são os mesmo que agradam o publico de conan. Simples assim.

deveria ter lido os post com mais cuidado. Em nenhum momento eu afirmei que uma obra espetacular tem que ser boa em todos os quesitos... e que muito menos o erotismo fosse a chave para isto.

Um pouco mais de atenção ao ler os posts vai bem.

LUIZ FLAVIO (25/08/2011 09:13:25) -45★ 0

Ronan você sabe o que quer dizer quesito?
São todas as características de uma obra ou filme ou outra coisa que seja, não vou ficar discutindo isso aqui, no entanto o que eu quero dizer é que a obra de tolkien é a única que realmente foi perfeita e que deu certo no cinema no em todos os quesitos em relação tanto nos personagens, maquiagem, trilha sonora perfeita, paisagens extaordinárias, eu acho muito difícil uma outra obra de tema fantasia dar certo no cinema, ainda mais uma trilogia,...

Jonas Trash (25/08/2011 16:36:50) 59★ 0

Eu disse que vc ia querer se justificar, mas tudo bem.

Era mais fácil vc ter colocado que todos os quesitos abordados em O Senhor dos Anéis são espetaculares teria ficado mais fácil, vc tem que saber o que escreve para que os outros possam entender o que escreveste.

Ah ia esquecendo já que vc fala tanto que devemos ler direito, vc deveria escrever de forma melhor, se vc não sabe do que estou falando vou explicar, na internet ou através de torpedos quando usamos letras maiúsculas isso quer dizer que estamos gritando, isso é sinal de falta de educação, é mais fácil entendermos alguém quando ela não esta gritando.

Ah se ter uma pessoa morta com varias flechas e um orc ter a cabeça decepada e falta de violência, sei que Conan tem mais, mas cada obra é abordada de um modo, vc esta querendo que tudo siga uma obra especifica.

Mesmo sendo uma obra infanto juvenil, a grande parte de seus fãs vem de um publico adulto, não só eu (34anos) como quase todas as pessoas que eu conheço que gostam de O Senhor dos Anéis são adultos, contrario de Harry Potter (nada contra como já disse muitas vezes no site eu ate gosto) que encontro o publico em grande parte formados por pessoas de ate 20 anos, tem adultos mais a grande maioria não é formada por eles.

Mas como já disse antes cada obra é cada obra, se alguém quer que todas sigam o mesmo direcionamento é só assistir as novelas das 21horas da globo, que na verdade devem existir 5 temas, já que cada escritor sempre escreve a novela, lembrando uma que ele escreveu anos antes, onde muda raramente o ator ou atriz, mas no geral todo resto é praticamente o mesmo.

heron (24/08/2011 00:43:48) 5★ 0

alguém sabe pq o stan n é mais sócio da própria empresa?

Tiago (23/08/2011 22:40:39) 134★ 3

Eita! O fracasso desse novo não me incomoda. Duro é aturar o regozijo das viúvas: "Eu disse que essa xena não chega aos pés do meu Arnoldão!"

Débora (24/08/2011 11:31:49) 767★ 0

Pois é,Tiago.Perdeu-se uma excelente oportunidade de recomeçarem a franquia do personagem no cinema e o povo fica é comemorando.Eu sempre gostei do Arnold,sempre disse que ele é uma simpatia,que vai morar no meu coração,mas simpatizei,sim,com o Momoa.E pela crítica,parece que ele pode ser um bom Conan.Só que,enquanto o Arnold foi mais "truculento",o Momoa tem mais a cara do Conan do Barry Windsor-Smith:mais flexível e ágil,um Conan jovial,malandro e safo,mas ainda assim,um Conan.Mas deixa prá lá,escrevi só pra desabafar,mesmo.Por que podem colocar qualquer ator pra fazer o Conan que sempre vão achar algum defeito.E preferem que o Arnold faça o Conan de novo.Mesmo que no lugar da espada,ele empunhe uma bengala.

Carlos Fênix (23/08/2011 21:06:07) 81★ 1

não entendo muito bem de leis norte-americanas, mais ao meu ver se fosse vende por livre e espontanea vontade alguma coisa mesmo que por necessidade que é o caso do conan não adianta chorar.
No minimo os caras poderiam ter ficado com pelo menos partes dos direitos do personagem em questão pra revindicar alguma coisa, bem esta é minha opinião, como disse não sou especialista nas leis do país do tio sam,apenas expus argumentos logicos.

Adriano Firefox (23/08/2011 20:24:07) 97★ -1

É isso aí, processa mesmo, pra o dano ser maior e eles nunca mais pensarem em fazer um filme do Conan que estrague o personagem! 10 milhões na estreia? Nem eu achava que seria tão fraco, será que esse filme parece um episódio grande ao estilo de Xena? Não confie em produtores, executivos e diretores de Hollywood, nem em bestas, nem em mulheres... mas no aço, no aço você pode confiar...

Filip (23/08/2011 20:11:23) 5★ 1

Sabe apostava muito neste filme,agora com o fracasso do filme nos cinemas e este processo em mãos o que será de Conan - o bárbaro...

Luis (23/08/2011 20:00:48) 23★ 0

"Apesar do potencial fracasso de bilheteria (apenas US$ 10 milhões na abertura e orçamento de US$ 90 milhões)..." uahahahahaha "suspeitei desde o principio..." uahahahaha

Tiago (23/08/2011 22:18:47) 134★ 1

Duro aturar...

vivaldo louback freitas (23/08/2011 19:46:30) -2★ 1

EU QUERO VER MAIS FOTOS DO SUPERR..CADE O LINK.????

vivaldo louback freitas (23/08/2011 19:45:33) -2★ -2

ESSE CONAN AI NUH TEM NADA DE CIMÉRIO MANO.!!! ELE MI LEMBRA A SHENA, A RAINHA DA SELVA...KKKK.. ETA LOIRA BOAZUDA EN..!!

Tiago (23/08/2011 22:15:06) 134★ 1

Você leu a crítica do Borgo?
Eu também não vi o filme, mas segundo o Omelete a melhor coisa no filme é a interpretação e presença do Momoa.

LUIZ FLAVIO (23/08/2011 17:18:51) -45★ -2

Por que o arnold não faz logo o CONAN REI, e entra para a história como o único ator capaz de fazer o verdadeiro conan nas telonas...Ou seja, depois dele não haverá outro, e daí no filme do conan rei ele poderia treinar seu filho para ser um bárbaro e tornando-se príncipe de Aquilônia. Porque só assim para dar certo outro filme do conan, colocando um ator para fazer o filho, e o público finalmente aprovarar o filme para dar continuidade depois.

Gustavo (23/08/2011 17:50:04) 296★ 1

Seria uma boa! Mesmo com toda a pelanqueira e com os pomens nos joelhos, acredito que poderiam sim fazer algo interessante com o Schwarza, e principalmente, DIFERENTE!

Inté.

Cesar DS9 (23/08/2011 18:27:41) 199★ 1

Agora já era rapaziada.

O cimério está atrelado a esse Momoa.

Oremos a Crom pra um reboot daqui 20 anos.

Ou que Crom ilumina o estúdio, chame um roteirista e diretor decente e tente mais uma vez.

Gustavo (23/08/2011 17:14:34) 296★ 0

Conan - the Barbarator Forever!

Tem sempre um cara aqui nos comentários, não me lembro quem, que pede, não, que exige "mais respeito aos clássicos".
Pois é, quando ousam desrespeitar, tudo parece conspirar contra. É como eu sempre digo: o acaso também tem senso de humor!

Inté.

Diego (23/08/2011 16:32:16) -945★ -2

Esse filme tomou na rabeta. Bem feito! O Conan verdadeiro sempre será o velho Schwarza.

Queria ver agora a cara das mulheres do Momoa. hahahahaha

Tiago (23/08/2011 22:28:11) 134★ 0

HAHAHAHAAAAAAAAAAAA...
C tá brincando, não?

eduardo (23/08/2011 16:15:59) 13★ -1

Poxa stan, você e seus herdeiros vão ficar podre de ricos com os filmes da marvel,deixa isso pra lá e vai cuidar da sua saúde, você já é um homem de idade se estressar por causa disso pode te matar, nós fãs te amamos velho tio stan

flavio dias (23/08/2011 16:45:56) 10★ 0

poxa eduardo,voçe devia deixar o namoro pra depois e prestar mais atenção ao que
está escrito no texto:
"A Stan Lee Media, empresa que NÃO tem mais o roteirista Stan Lee entre os sócios,está processando"
aliás,cuidado desatenção tambem gera filhos!

Ivrim (23/08/2011 16:01:14) 1★ 1

O Bob Howard morreu já fazem 74 anos. Conan já devia ser considerado público.

Zachary SOMBRA Foxx (23/08/2011 15:29:00) 401★ -1

CARAMBA MEU! OLHA, O FILME ESTÁ INDO MAL DAS PERNAS E AINDA POR CIMA QUEREM FATURAR EM CIMA? SERÁ QUE ESTÁ TÃO MAL ASSIM O FILME PARA PROCURAREM OS LUCROS? É CURIOSO QUE UMA PORCARIA DE FILME, COMO QUEREM QUE ACREDITAMOS, OS CARAS QUEREM A GRANA DESDE 2002 POR PARTE DE TUDO PUBLICADO...É ESTRANHO NÃO?

AlvaroVox (23/08/2011 15:26:05) 102★ 0

Se o coroa saiu....

Por que a empresa tem o nome dele???

Se fizerem merda ele paga o pato....

Como o caso em si....

Cobrar por algo que foi vendido.....

Acorda véio... tira teu nome da lama!

Mauricio (23/08/2011 15:22:18) 2★ 1

SÓ TEM MALANDRO!!!!!!

LUIZ FLAVIO (23/08/2011 15:22:12) -45★ -2

Espera aí!!! Se o lee quer parte do lucro arrecadado do filme, isso quer dizer que mesmo se o filme passar um pouquinho dos 90 milhões que é o custo do filme, mesmo assim não obterá lucro nunca porque estará dando parte do dinheiro ao lee...Resumindo esse filme está destinado a ir ao fundo do poço.

Matheus Chamone (23/08/2011 15:17:24) 647★ 0

"A Stan Lee Media, empresa que não tem mais o roteirista Stan Lee entre os sócios"

. .
____

Alguém pode me explicar o porquê de não mudaram o nome da empresa se o Stan Lee não está mais nela???

Ou eu entendi errado.Muito errado.Mesmo.

Maurício (23/08/2011 15:37:42) 3★ 0

Não sei se no ordenamento jurídico americano é a mesma coisa, mas por aqui, o nome fantasia de uma empresa (como é denominado) não precisa estar diretamente vinculado ao sócio. Assim, a empresa que ganhou reconhecimento no mercado com o nome do Stan Lee pode ter feito um acordo para continuar usando este título apenas para fins comerciais, o que não significa que ele tenha relação direta com o que acontece com a empresa.

Hades (23/08/2011 16:23:44) -537★ 1

@Matheus

O nome da empresa neste caso, trata-se apenas de nome fantasia e não a razão social(CNPJ)

Deste modo, os sócios da empresa não devem satisifação alguma para o Stan Lee.

Portanto, eu mesmo se o quiser, posso criar uma empresa chamada " Salgadinhos Érico Borgo", (nome fantasia) que ele nunca na vida poderá por via juridica me impedir de utilizar tal nome (pode até tentar, mas não vai ter êxito)

Remdiel (23/08/2011 14:31:28) 391★ -3

Comentário mal avaliado pelos leitores. Clique para ler.

LUIZ FLAVIO (23/08/2011 15:23:21) -45★ 0

Não fala assim... o cara simplesmente é um dos maiores desenhistas de hqs e já foi ou ainda deve ser o dono da marvel, portanto ele é o cara. Se ele esta querendo uma graninha extra, é porque algo não foi resolvido no passado e ai é que entra o advogado para fuçar tudo e se tiver alguma brecha nos contratos é só ir pro abraço, hehehehehe...

Hector (23/08/2011 13:44:29) 543★ 3

Isso ai tem um nome... chama-se PARASITISMO. :Þ

Paulley (23/08/2011 12:43:04) 41★ -1

Bom..deixar o Stan fora disso..Ele é gênio. Pronto e ponto.

Shadowman (23/08/2011 12:08:49) 710★ 1

Paulley e Toninho.

Apesar de ainda levar o seu nome, Stan Lee já não faz parte do quadro de sócios da empresa desde que ela abriu falência.

Aliás isso tá escrito no primeiro paragráfo da matéria.

Não que o coroa seja um santo, mas dessa vez a culpa não é dele.

João Paulo (23/08/2011 12:39:22) -5★ 0

Na verdade ele ficou é Puto com a merda de filme que fizeram.

Jonas Trash (23/08/2011 15:00:11) 59★ 1

Falência isso mesmo, é para provar que o nome Stan Lee não é sinal de sucesso, mesmo que a falência tenha vindo apos sua saída.

Luís (23/08/2011 15:07:50) 26★ -1

Ao ler o título pensei a mesma coisa. O cara ficou "p" da vida com a qualidade e com os resultados do filme. Ainda mais vergonhosos. Um sério candidato ao "Framboesa de ouro".

Paulley (23/08/2011 12:03:04) 41★ -3

Comentário mal avaliado pelos leitores. Clique para ler.

Galo (23/08/2011 12:10:42) 202★ 1

Mas não sendo mais um dos sócios, ele ganhará alguma coisa nisso?

Shadowman (23/08/2011 11:59:48) 710★ -1

Engraçado.

Quando era dona personagem a Stan Lee Media não produziu nada com ele (aliás se alguém sabe de algo que tenha efetivamente sido produzido por essa empresa por favor me fala), ficou no bico do corvo e vendeu a preço de banana.
Agora vem com essa.
E querendo tirar de quem não tem.

Pela lógica, se a Stan Lee Media ainda se acha dona do personagem, ela deve 45 milhões de doláres para a Paradox, porque não são só os lucros que devem ser divididos, mas os prejuizos tambem.

Débora (23/08/2011 12:34:55) 767★ 0

Pois é,trabalhar que é bom ninguém quer.Eu é que sou besta de acordar cedo pra trabalhar.

Jonas Trash (23/08/2011 14:55:24) 59★ 0

Eu também que trabalho como porteiro das 19:00 horas as 07:00, desse jeito esta fácil demais ganhar dinheiro.

Esse é o Brasil...

...Ops não é no Brasil que droga.

Como diz Loc Doc "Então me da o bagulho dele!"

GOMERTO (25/08/2011 07:06:32) -174★ 0

E AGORA SHADOWMAN ,,voce que dedendeu com unhas e dentes a xena do mamoa gostou da nota zero e um RUIM DO tamanho desta bomba chamada mamoa,,,,,Sempre falei que estwe conan seria uma porcaria , e jamais chegaria perto do classico de 1982,,

André B (23/08/2011 11:07:25) 663★ 0

Peraí... eu vendi meu carro há 5 anos pq precisava de grana, então, se o cara que comprou de mim resolver vendê-lo eu tenho uma parte?

Pode isso, Arnaldo?

Débora (23/08/2011 10:59:58) 767★ 0

Lucro em cima do quê,meu Deus?Já não vendeu os direitos e agora querem voltar atrás,por quê?Que lei é essa que diz que a venda não pode ser considerada?

Punisher's (23/08/2011 10:49:37) 26★ 0

Cenas que gostaríamos de ver:

Ok. Concordamos. Os direitos do personagem são realmente seus. Agora paguem o prejuízo de 100 milhões do filme, e devolvam o que investimos. COMO ASSIM, NÃO TEM LUCRO??