Assista Agora

Jogos Vorazes: A Esperança | Lionsgate vai dividir conclusão da franquia em dois filmes

Estúdio anuncia as datas de lançamento das partes 1 e 2

Natália Bridi
10 de Julho de 2012

espera

A Lionsgate anunciou as data de lançamento de A Esperança (Mockingjay), conclusão da franquia Jogos Vorazes que será dividida em duas partes: Jogos Vorazes: A Esperança Parte 1 chegará aos cinemas em 21 de novembro de 2014 e Jogos Vorazes: A Esperança Parte 2 tem estreia marcada para 20 de novembro de 2015. As informações são do Deadline.

A primeira sequência de Jogos Vorazes, Em Chamas, será lançada em 22 de novembro de 2013. Recentemente foi anunciado que Philip Seymour Hoffman será Plutarch Heavensbee, personagem que substitui Seneca Crane (Wes Bentley no primeiro filme) como produtor dos Jogos Vorazes. Jena Malone (Sucker Punch) foi escolhida para viver Johanna Mason. Francis Lawrence (Água para Elefantes) será o diretor da continuação.

O filme original, lançado em 23 de março deste ano nos EUA, já arrecadou mais de US$ 678 milhões em bilheteria ao redor do mundo.

Leia mais sobre Jogos Vorazes

 



Publicidade

Comentários (93)

O Omelete disponibiliza este espaço para comentários e discussões dos temas apresentados no site. Por favor respeite e siga nossas regras para participar.
Partilhe sua opinião de forma honesta, responsável e educada. Respeite a opinião dos demais. E, por favor, nos auxilie na moderação ao denunciar conteúdo ofensivo e que deveria ser removido por violar estas normas.

Leia aqui o termo de uso e responsabilidade.

sem avatar Marco A (11/07/2012 19:42:41)   708 0
Depois reclamam das semelhanças com Crepúsculo.

Por mim tudo bem, até gostei do primeiro, mas achei que os próximos seriam mais rápidos, pelo menos o próximo no começo do ano que vem...



sem avatar Batima (11/07/2012 18:11:43)   -1 0
Tranquilo Lionsgate, aproveito também pra anunciar que não verei mais essa merda no cinema, mas baixarei ambos os 2 últimos filmes.



Wanderson Wanderson (11/07/2012 17:36:12)   -5 0
Sabem o que é isso? É Harry Potter lançando moda! Depois que a Warner começou com o "Epic Finale" todos querem ser épico.



Nelson Nelson (11/07/2012 17:13:29)   181 0
Aí comete a mesma mancada do Harry Potter e a segunda parte vira um "terceiro " ato" esticado.



José José (11/07/2012 16:55:25)   17 1
Minha opinião de fã: quando eles anunciam que vão dividir em duas partes, a gente espera algo mais fiel, mas assim como aconteceu com Harry Potter, a gente já sabe que não vai ser. Outra coisa, é MAIS um ano de espera. Eles só fazem isso pra lucrar mais. QUAL O PROBLEMA EM GRAVAR UMA TRILOGIA?



Wendell Wendell (11/07/2012 16:30:22)   461 0
Resultado: Essa moda de dividir em dois pega,e daqui 10 anos Relíquias da Morte vira um clássico porque revolucionou o modo de adaptar o último livro de uma saga HUAHUAHUAHA.


Eita Hollywood ;-



sem avatar Sthefany (11/07/2012 16:16:41)   0 0
Aff! Que fogo na bunda, cara!
Isso irrita.
Também prefiro um filme de 3 horas!
Do que essa bosta de ficar dividindo os filmes, trilogias são tão mais compactas, lógicas e legais! É nessa hora em que a série passa de algo interessante para algo banal!



Caio Caio (11/07/2012 14:35:28)   105 0
Infelizmente a ganância falará mais alto do que a qualidade, não há necessidade em dividir o livro.



SPOILER

Considerando essa divisão, acredito que o primeiro filme de A Esperança irá se focar no resgate do Peeta e no drama da Katniss aceitar ou não sua posição como Tordo, já no segundo filme o combate contra a Capital.








Renan Renan (11/07/2012 14:08:10)   2462 0
Era óbvio isso, o primeiro file foi $ucesso e ai infelizmente pros produtores só tem três livros. Então dividi o ultimo já que isso ta na moda. Sinceramente, não li os livros e não sei se é mais adulto ou adolescente igual ao filme, mas achei o filme muito fraco.



R@finha VERDÃO Rises R@finha VERDÃO Rises (11/07/2012 12:34:49)   705 0
Tipo dividir a adaptação do ultimo livro já não é novidade...

Mas mudando de assunto, já li o primeiro e estou na metade do segundo livro e posso dizer que bela história Collins nos proporcionou (bom ainda tenho que ler o desfecho dela!)



Publicidade
Mr. O'Clock Mr. O'Clock (11/07/2012 11:20:14)   11 -2
Depois da modinha de Parte 1 e Parte 2 (viadisse) todo mundo vai querer fazer.
Ainda mais aguentar mais um ano com esse filme porcaria (emos de calças e tênis coloridos).

Introduza um pouco de anarquia!



sem avatar Jujuba (11/07/2012 10:56:29)   2 0
Acho que virou moda dividir filmes em duas partes.



sem avatar Lucas (11/07/2012 10:45:37)   7 0
Lendo os comentários relacionados a essa divisão do ultimo livro da série Jogos Vorazes em duas partes, pude notar duas coisas: a 1°, os fãs aprovam a divisão por que conhecem bem, e gostam dos livros e querem ver tudo do livro no cinema. E 2°, os nãos fãs (ou fãs sensatos), criticam a divisão do livro dizendo ser desnecessário.

Agora o meu ponto de vista em relação a essa notícia: As pessoas nunca estão satisfeitas com nada que é produzido em Holywood em relação a adaptações.
Quando se anuncia uma nova adaptação, de livros, games, seriados e quadrinhos as pessoas esperam uma copia exata das produções que darão origem ao filme.
Agora eu queria ver, vocês, que vivem criticando as produções conseguirem adaptar alguma coisa para as telonas.
É claro que existem muitas adaptações que realmente meressam tais criticas, pois não conseguem nem se quer mostrar algum ponto da história origianal.
Nos games, como ocorreu com Resident Evil, eu aprovo os filmes do Paul W. S., os jogos tem sim uma história mais interessante, mas adaptar um jogo como esse iria requerer uma grande produção "estrondosa" o que para filmes com altas classificações não vale apena. Do que aditaria se os estudios gastassem 200 milhões para fazer um filme com classificação alta, se por causa da tal classificação o filme não arrecadasse tal grana gasta na produção. já a produção de Paul, mal estruturada, mas garante serto lucro aos estudios.
O Hobbit, não vou nem discutir sobre a divisão, pois confio muito no trabalho de Peter Jackson, e não acho que ele iria divir o livro se ele realmente não soubesse o que esta fazendo.
Sobre Harry Potter, sou meio suspeito a falar dos filmes, pois sou super fã das series de livros e filmes. Li todos os livros e assisti todos os filmes e garanto que as duas obras são de igual qualidade.
A Saga Crepusculo, acho desnessário ter sido adaptada aos cinemas. Os livros tem lá sua "qualidade", mas os filmes foram feitos, e o que podemos dizer em relação a isso? Absolutamente nada, pois eles fazem e nós assistimos.
Agora essa nova franquia que começa a tomar forma no mundo do cinema, os Jogos Vorazes, teve um primeiro filme cansativo até o inicio do segundo ato e final do terceiro, foi uma produção no meu ponto de vista muito bem feita.

Pois bem, para terminar, quem sabe o que é escrever um roteiro, sabe que você tem um espaço limitado para escrever. Se ao adaptar um livro, você levar em consideração cada capitulo e cada detalhe do mesmo, você vai ficar preso muito a uma unica coisa. Pare para pensar, cada pagina de um roteiro, depois de filmado, equivale por volta de um minuto, se um livro tem 400 paginas e essas 400 paginas serem passadas para o roteiro, teremos ai um filme de 7 horas, ou uma trilogia de um unico livro. Tente você fazer o trabalho de um roteirista, adaptar 400 pag. em 120 folhas de roteiro. Coisas vão entrar e coisas vão sair, isso é impossivel de se mudar. O melhor a se fazer é ler todo o livro e o que ficar em sua mente, é o que interessa.

Quando for ao cinema, vá de cabeça aberta, não lembre da obra original. Sente e adimire a obra adaptada. Não importa se esta igual ou não ao livro, ao game, ao seriado, ou aos quadrinhos (mas em relação aos quadrinhos, até eu costumo ir e assistir com um olhar critico, pois não dá para contar a histótia de um herói fugindo da origem dele). Lembre-se, sendo fã ou não, estando o estudio querendo lucrar ou não (isso é impossivel. Eles querem sempre lucrar), estando a obra igual ou não, o que importa é se divertir com a obra. E se você não consegue assistir sem fazer comparações, faça as comparações então. Mas faça isso se divertindo, rindo dos erros. Não deixe isso tomar conta de você, pois quem esta ganhando dinheiro não é você!!!


sem avatar Bruce (11/07/2012 10:56:04)   141 0
"Lendo os comentários relacionados a essa divisão do ultimo livro da série Jogos Vorazes em duas partes, pude notar duas coisas: a 1°, os fãs aprovam a divisão por que conhecem bem, e gostam dos livros e querem ver tudo do livro no cinema. E 2°, os nãos fãs (ou fãs sensatos), criticam a divisão do livro dizendo ser desnecessário."

Começou mal, porque tem fã aqui que também não gostou muito da ideia. Aliás, tem fãs de Tolkien aqui que também não gostaram de saber que "O Hobbit" vai ser dividido em duas partes.

sem avatar Bruce (11/07/2012 11:01:18)   141 0
"Pois bem, para terminar, quem sabe o que é escrever um roteiro, sabe que você tem um espaço limitado para escrever. Se ao adaptar um livro, você levar em consideração cada capitulo e cada detalhe do mesmo, você vai ficar preso muito a uma unica coisa. Pare para pensar, cada pagina de um roteiro, depois de filmado, equivale por volta de um minuto, se um livro tem 400 paginas e essas 400 paginas serem passadas para o roteiro, teremos ai um filme de 7 horas, ou uma trilogia de um unico livro. Tente você fazer o trabalho de um roteirista, adaptar 400 pag. em 120 folhas de roteiro. Coisas vão entrar e coisas vão sair, isso é impossivel de se mudar. O melhor a se fazer é ler todo o livro e o que ficar em sua mente, é o que interessa."

Considerando que mesmo um livro de 400 páginas contém descrições e narrações que serão dispensadas do roteiro, cabendo à equipe que trabalha com o mise en scéne, a lógica de adaptar o referido livro para dois filmes continua inválida, principalmente quando levamos em conta que cinema é movimento, e romances trabalham muito paralelismos, etc. Estamos falando de uma obra infanto-juvenil, não de um Dostoiévski!

sem avatar Bruce (11/07/2012 11:07:32)   141 0
"As pessoas nunca estão satisfeitas com nada que é produzido em Holywood em relação a adaptações. Quando se anuncia uma nova adaptação, de livros, games, seriados e quadrinhos as pessoas esperam uma copia exata das produções que darão origem ao filme. Agora eu queria ver, vocês, que vivem criticando as produções conseguirem adaptar alguma coisa para as telonas."

O famoso argumento "se acha que pode fazer melhor, por que não faz?" Sério mesmo? Quer dizer que nós que pagamos o salário desses caras e não podemos reclamar do serviço que eles fazem? O fã pode ser um chato, mas é ele quem coloca comida na mesa do artista. Confesso que atitudes como aquelas dos fãs de Martin por conta do lançamento de "A Dance with Dragons" foram horríveis, principalmente porque Martin é, acima de tudo, um artista sério. Contudo, estamos falando de estúdios que não dão a mínima para o produto final, desde que ele gere lucro. Ou você acha que a Summit tá preocupada em que "Amanhecer - Parte 1" continue perpetuando o mesmo legado de m**** dos filmes anteriores?

sem avatar Bruce (11/07/2012 11:09:18)   141 0
"Nos games, como ocorreu com Resident Evil, eu aprovo os filmes do Paul W. S., os jogos tem sim uma história mais interessante, mas adaptar um jogo como esse iria requerer uma grande produção 'estrondosa' o que para filmes com altas classificações não vale apena. Do que aditaria se os estudios gastassem 200 milhões para fazer um filme com classificação alta, se por causa da tal classificação o filme não arrecadasse tal grana gasta na produção. já a produção de Paul, mal estruturada, mas garante serto lucro aos estudios."

Isso é desconsiderar que as adaptações tem seus detratores. Aliás, essa desculpa não cola considerando o potencial que a obra original já tinha.

sem avatar Bruce (11/07/2012 11:14:08)   141 -1
"O Hobbit, não vou nem discutir sobre a divisão, pois confio muito no trabalho de Peter Jackson, e não acho que ele iria divir o livro se ele realmente não soubesse o que esta fazendo. Sobre Harry Potter, sou meio suspeito a falar dos filmes, pois sou super fã das series de livros e filmes. Li todos os livros e assisti todos os filmes e garanto que as duas obras são de igual qualidade. A Saga Crepusculo, acho desnessário ter sido adaptada aos cinemas. Os livros tem lá sua 'qualidade', mas os filmes foram feitos, e o que podemos dizer em relação a isso? Absolutamente nada, pois eles fazem e nós assistimos.
Agora essa nova franquia que começa a tomar forma no mundo do cinema, os Jogos Vorazes, teve um primeiro filme cansativo até o inicio do segundo ato e final do terceiro, foi uma produção no meu ponto de vista muito bem feita."

Apesar de gostar do Peter Jackson, tenho um pé atrás com a necessidade de adaptar o livro para dois filmes, considerando seu trabalho anterior com a trilogia "O Senhor dos Aneis" - e não estou sozinho nessa. A Saga (sic!) nasceu para ser adaptada, o problema é que o texto original é pobre e cheio de clichês. "Harry Potter", os fãs, que me perdoem, foi responsável, sim, por essa onda. Embora tenha funcionado - de forma meio forçada, aliás (tiveram que partir do gênero de aventura pro road movie pra fazer o 7.1 funcionar) -, o roteiro apresentou uns problemas sérios de roteiro ao jogar muita coisa de uma vez para o público.

sem avatar Bruce (11/07/2012 11:17:25)   141 0
"Quando for ao cinema, vá de cabeça aberta, não lembre da obra original. Sente e adimire a obra adaptada. Não importa se esta igual ou não ao livro, ao game, ao seriado, ou aos quadrinhos (mas em relação aos quadrinhos, até eu costumo ir e assistir com um olhar critico, pois não dá para contar a histótia de um herói fugindo da origem dele). Lembre-se, sendo fã ou não, estando o estudio querendo lucrar ou não (isso é impossivel. Eles querem sempre lucrar), estando a obra igual ou não, o que importa é se divertir com a obra. E se você não consegue assistir sem fazer comparações, faça as comparações então. Mas faça isso se divertindo, rindo dos erros. Não deixe isso tomar conta de você, pois quem esta ganhando dinheiro não é você!!!"

Apesar de ter uns gatos pingados reclamando de vez em quando das modificações do material original, cinéfilos em geral já estão acostumados com as adaptações. Contudo, gostamos mesmo é quando verificamos que valeu a pena investir nosso dinheiro na dita obra. Ninguém quer um "cliffhanger" ou "to be continued" que nos faça sentir usados e idiotas no final.

sem avatar Lucas (11/07/2012 15:23:36)   7 0
Bruce, entendo bem o que quis dizer em cada comentário que vc fez. Agora vou fazer o mesmo:

"Começou mal, porque tem fã aqui que também não gostou muito da ideia. Aliás, tem fãs de Tolkien aqui que também não gostaram de saber que "O Hobbit" vai ser dividido em duas partes."

Não acho que comecei mal, pois aqui: "E 2°, os nãos fãs (ou fãs sensatos),", deixei bem claro que tem sim fãs que não aprovam a divisam. E em relação ao Hobbit, volto a dizer o que já disse no meu comentário. Peter Jackson sabe bem o que faz. Se ele acertou em O Senhor dos Aneis, não tenho duvida de que vai acertar em O Hobbit, divido ou não.


sem avatar Lucas (11/07/2012 15:32:17)   7 0
"Considerando que mesmo um livro de 400 páginas contém descrições e narrações que serão dispensadas do roteiro, cabendo à equipe que trabalha com o mise en scéne, a lógica de adaptar o referido livro para dois filmes continua inválida, principalmente quando levamos em conta que cinema é movimento, e romances trabalham muito paralelismos, etc. Estamos falando de uma obra infanto-juvenil, não de um Dostoiévski!"

Quando relacionei o numero de paginas de um livro com o de um roteiro, quis especificar que muitos fãs quando vão ao cinema, querem ver exatamente o que leram nos livros, e como você mesmo disse Bruce, o filme é movimento, então a coisas que dão certo nos livros que não dão certo nos filmes. Por isso disse que para quem não sabe o que é escrever um roteiro, pode ser dificil distingui o que seria bom nas telas retirados de um livro.

sem avatar Lucas (11/07/2012 15:45:31)   7 0
Bruce se liga:
"O famoso argumento "se acha que pode fazer melhor, por que não faz?" Sério mesmo? Quer dizer que nós que pagamos o salário desses caras e não podemos reclamar do serviço que eles fazem? O fã pode ser um chato, mas é ele quem coloca comida na mesa do artista. Confesso que atitudes como aquelas dos fãs de Martin por conta do lançamento de "A Dance with Dragons" foram horríveis, principalmente porque Martin é, acima de tudo, um artista sério. Contudo, estamos falando de estúdios que não dão a mínima para o produto final, desde que ele gere lucro. Ou você acha que a Summit tá preocupada em que "Amanhecer - Parte 1" continue perpetuando o mesmo legado de m**** dos filmes anteriores?"

Eu sei muito bem quem bota a comida na mesa dos produtores, dos astros, dos diretores. Mas tambem sei que por mais que eles se esforçem para expor sua visão em relação a uma obra literaria, os fãs nunca estão satisfeitos. Repitindo o que ja disse, se é para criticar uma produção de adaptação, vamos criticar "rindo", vamos comparar as duas obras vendo o que falta e o que é novo. Faço isso direto e me surpreendo muito com os filmes. Não vou ao cinema com ideia de criticar o filme. De que adianta eu criticar se provavelmente, minha critica nunca chegara aos ouvidos dos produtores, e se chegar, eles vão dar a minima para ela. Pois o dinheiro está entrando. Então aproveite por ter a chance de ver uma obra que você admira ir para o cinema, sendo boa ou não!!!


sem avatar Bruce (11/07/2012 16:01:13)   141 0
"Não acho que comecei mal, pois aqui: 'E 2°, os nãos fãs (ou fãs sensatos),', deixei bem claro que tem sim fãs que não aprovam a divisam. E em relação ao Hobbit, volto a dizer o que já disse no meu comentário. Peter Jackson sabe bem o que faz. Se ele acertou em O Senhor dos Aneis, não tenho duvida de que vai acertar em O Hobbit, divido ou não."

Dividir em fãs insensatos ou sensatos não é lá um bom argumento, mas vá lá. Com relação ao Peter Jackson, a dúvida, infelizmente, persiste, principalmente quando consideramos que a única coisa que ele fez depois da trilogia foi "Um Olhar do Paraíso", uma adaptação ruim no final. Aliás, ele só voltou a trabalhar na direção porque o Guillermo del Toro caiu fora. Espero que funcione, claro, mas ainda não vi a menor necessidade de dividir a trama em dois filmes.

sem avatar Bruce (11/07/2012 16:03:04)   141 0
"Quando relacionei o numero de paginas de um livro com o de um roteiro, quis especificar que muitos fãs quando vão ao cinema, querem ver exatamente o que leram nos livros, e como você mesmo disse Bruce, o filme é movimento, então a coisas que dão certo nos livros que não dão certo nos filmes. Por isso disse que para quem não sabe o que é escrever um roteiro, pode ser dificil distingui o que seria bom nas telas retirados de um livro."

O que só reforça o meu ponto: dois filmes para este livro é besteira, considerando um ponto-de-vista artístico. Financeiramente, claro, isso são outros quinhentos...

sem avatar Bruce (11/07/2012 16:06:38)   141 0
"Eu sei muito bem quem bota a comida na mesa dos produtores, dos astros, dos diretores. Mas tambem sei que por mais que eles se esforçem para expor sua visão em relação a uma obra literaria, os fãs nunca estão satisfeitos. Repitindo o que ja disse, se é para criticar uma produção de adaptação, vamos criticar 'rindo', vamos comparar as duas obras vendo o que falta e o que é novo. Faço isso direto e me surpreendo muito com os filmes. Não vou ao cinema com ideia de criticar o filme. De que adianta eu criticar se provavelmente, minha critica nunca chegara aos ouvidos dos produtores, e se chegar, eles vão dar a minima para ela. Pois o dinheiro está entrando. Então aproveite por ter a chance de ver uma obra que você admira ir para o cinema, sendo boa ou não!!!"

"Criticar rindo"? Sério mesmo? Cara, você trabalha o mês inteiro pra pagar o ingresso esperando ver algo bom, vê a droga que fazem com o material original e fica rindo ao comparar? Como assim? Se eu invisto meu dinheiro em algo, sim, eu espero apenas algo bom. Não vou dizer que saio feliz 100% do tempo, mas essa é a expectativa do fã/leitor/espectador/crítico.

sem avatar Lucas (11/07/2012 16:10:27)   7 1
"Apesar de ter uns gatos pingados reclamando de vez em quando das modificações do material original, cinéfilos em geral já estão acostumados com as adaptações. Contudo, gostamos mesmo é quando verificamos que valeu a pena investir nosso dinheiro na dita obra. Ninguém quer um "cliffhanger" ou "to be continued" que nos faça sentir usados e idiotas no final."

Bem nesse ponto Bruce, concordo com você. Realmente não gosto muito de ir ver uma adaptação de uma unica obra e descibrir que ela será dividida. Principalmente quando não for necessário. Mas fazer o que né. Essa "maquina de fazer dinheiro" chamada de Hollywood controla o cinema e nós não podemos reclamar, apenas apreciar o que foi feito.


sem avatar Bruce (11/07/2012 09:49:41)   141 0
Ok, isso já tá virando palhaçada. Daqui a pouco fazem um novo filme d'O Pequeno Príncipe e vão querer dividir em duas partes também. :P



@tl_souza @tl_souza (11/07/2012 09:17:46)   147 0
Besteira, o livro é pequeno e perfeitamente adaptável a um filme! vai ser só por $$$$$



Diego Francisco Diego Francisco (11/07/2012 08:01:09)   900 1
Não posso falar que estou surpreso, espero que não fodam A Esperança.



Rodolfo Rodolfo (11/07/2012 02:45:35)   5 0
Eu acho que é só por dinheiro, é só cortar algumas partes do terceiro, poucas partes. Vai acabar sendo um filme cansativo com pouca ação.



Carlos Carlos (11/07/2012 00:40:49)   1823 4
Money, money, money.



sem avatar Jose (11/07/2012 00:01:24)   39 1
Parodiando a serie que esta estreando nos EUA, "Elementar Meu Caro Watson."



Paladinus Paladinus (10/07/2012 23:43:01)   251 1
E eu pergunto: POR QUE?????


sem avatar Erick (10/07/2012 23:58:23)   3 0
dpois da ideia de harry potter vao continua a fazer isso cm os filmes pra aumentar a audiencia


marco antonio marco antonio (11/07/2012 10:17:36)   -1 0
Eles fazem isso apenas em filmes baseados em livros que atingem o ídolo "teen" quando chega no ultimo livro e os Filmes/livros fazem muito sucesso eles dividem em duas partes para que possam duram mais o sucesso e a expectativa do fim!
Espero ter tirado sua duvida(ou não caso a pergunta seja teórica)!


Publicidade
sem avatar João (10/07/2012 23:37:42)   -53 3
Como eu disse em outro site, um filme de 180 minutos daria certo, não há tanto conteúdo assim pra dois filmes. Mas hoje Hollywood só quer lucrar, não pensa na qualidade das adaptações...


marco antonio marco antonio (11/07/2012 10:21:56)   -1 0
Pelo contrario sobre a má adaptação ele dividirão para melhorara e também para que aja lucro e a noticia e ótima para os fás da serie de filmes quanto a de livros!
Mas a Lionsgate esta com muita expectativa e isso pode prejudicar o roteiro porque eles estão precipitando as noticias!

Gilberto Gilberto (11/07/2012 10:28:49)   34 1
Isso eu concordo essa busca desenfreada por lucro faz que a qualidade caia em nome de uma quantidade.


Gilberto Gilberto (10/07/2012 22:09:25)   34 0

Isso é culpa do Harry Porter, putz o livro caberia perfeitamente em um unico filme a unica franquia literaria que prestou nos ultimos cinco anos ja estão querendo encher linguiça.


Diogo Diogo (10/07/2012 23:20:21)   37 0
eu não acho que o 3o livro cabe em um único filme...

a não ser que seja um filme de 5 horas.


Ricardo Ricardo (10/07/2012 21:58:51)   14 0
da vontade de boicotar o filme só de raiva ¬¬



sem avatar tamis (10/07/2012 21:41:49)   16 3
Aqui vai ter uma tonelada de spoilers, leia quem quiser.

Bom, avisei.
Acho bom dividirem o terceiro livro, já que a trama é mais densa. Não precisa manter a perspectiva da Katniss, nem acho que vão. Podem usar muitas coisas ao favor deles, como as guerras que a gente ainda não vê, os planos do Snow, da Coin, Beetee trabalhando com o Gale, e também podem mostrar como anda a Capital, e principalmente podem mostrar as torturas que a Johanna, Annie e Peeta sofrem. Tem muita coisa que a gente não viu no livro, que pode ser explorada primeira parte desse filme. E acho que existem dois momentos perfeitos para acabarem o primeiro filme, o primeiro seria quando o Peeta enforca a Katniss, ou quando a mesma leva um tiro.
E a segunda parte, por sua vez, pode explorar eles em ação, e toda complicação da guerra, as mortes, e mais uma vez, Coin e Snow. Acho sensato mudarem. Quando dizem não terem gostado do terceiro livro, penso que foi pela falta de romance, pois o terceiro livro é mais pesado, mais triste. Mas guerras são assim. Logo, acho uma ótima escolha ser dividido.


Jetro Jetro (10/07/2012 22:17:59)   216 0
O seu ponto de vista é válido. Se eles explorarem acontecimentos que não foram detalhados no livro, como o resgate de Peeta e as torturas. E o filme não é em primeira pessoa como o livro, dá pra explorar mais as ações de Snow.


Malenna Malenna (10/07/2012 21:41:08)   1088 1
virou tática comum dividir o último filme pra lucrar mais.. até porque precisam dar tempo pra outra obra literária cair nas graças do público e gerar mais lucro pra eles. como bem citado, O Retorno do Rei prova perfeitamente bem que não é preciso dividir o filme pra fazê-lo melhor.


Diogo Diogo (10/07/2012 23:23:18)   37 1
eu não entendo quando falam isso....

"o estúdio XXX fez YYY 'pra lucrar mais'"

Olha, isso pode ser uma surpresa pra você, mas o estúdio faz TUDO visando lucro. Eles não fazem filmes por bondade do coração, ou pelo prazer artístico.

Eu prefiro pagar pra ver 2 filmes (e dar lucro 2x pro estúdio), e ver uma das melhores histórias que li ultimamente BEM FEITA no cinema, do que economizar 1 ingresso e ver uma porcaria.

Malenna Malenna (11/07/2012 13:27:13)   1088 0
a questão é que você pode lucrar sem ter que dividir o filme.. essa divisão virou tendência pra aumentar a visão no mercado. como eu disse, é só tática, é quase ingenuidade pensar que dividem pra "adaptar melhor". sim, a história é ótima, mas nem assim justifica


Igor Igor (10/07/2012 21:37:23)   239 7
O senhor dos Anéis O retorno do rei está aí para provar quanto desnecessária é essa escolha.


sem avatar Sthefany (11/07/2012 16:33:45)   0 0
Concordo plenamente!
E digo mais,a indústria está desaprendendo,seria muito mais lógico, investir em uma excelente trilogia com bastante propaganda mundial, do que ficar seguindo modas bobas de dividir coisas que não precisam ser dividas o que é que está acontecendo hein? x.x



Ériko Ériko (10/07/2012 21:35:45)   14 0
Leio o título, logo penso:

"ok, tell me something new!"

Eles querem arrancar todos os nossos 'dinheiros'



Débora Débora (10/07/2012 21:34:02)   1518 5
Passos para se fazer um filme na Hollywood atual:
1º-O filme;
2º-Depois anuncie que o filme é o primeiro de uma trilogia;
3º-Divida a última parte em duas pra render mais;
4º-Converta pra 3D;
5º-Depois que estiver com o rabo cheio de grana,sabe o que você faz?O quê?O quê?O quê?


UM REEBOOT!!
Obs:Detalhes como enredo,roteiro,atuações e visões artísticas serão desconsiderados.



Ozir Ozir (10/07/2012 21:33:36)   1656 1
Olha , eu acho que é umanime.
Ninguêm aqui acha que tem história para um filme de duas partes.

VÃO ENCHER LINGUIÇA PARA GANHAR DINHEIRO....................

Infelizmente amigos , infelizmente....


Diogo Diogo (10/07/2012 23:24:02)   37 0
eu acho.
seu argumento é inválido.


Romualdo Romualdo (10/07/2012 21:10:54)   1617 0
Bom... eu gosto muito da séire de livros, mas aquele terceiro livro é terrivelmente massante. Espero que eles façam que nem no primeiro filme e não mostrem só as cenas em que temos só a visão da protagonista. O livro 3 só ganhou minha atenção verdadeira na segunda metade mesmo... sei lá. Um filme de 2 horas e 20 minutos já era o suficiente, mas os caras viram que dividir o bagulho dá mais dinheiro e dá aquela sensação aos fãs de que vai ser mais fiel ao livro e tals... Harry Potter era um livro enorme e eles dividiram em 2... a 1° parte do Harry foi legal, mas na segunda puta merda... que lixo. Só precisavam adaptar 40% do livro e ainda sim eu vi tudo, menos a ação prometida e o final nada épico da maior saga do cinema... ¬¬. Senhor dos Anéis só fez um filme no Retorno do Rei e foi épico e foda (^.-)!


Janine Janine (10/07/2012 21:28:23)   54 0
Concordo plenamente Romualdo. Como vc disse, o terceiro livro é maçante, só tendo ação e reviravoltas na segunda parte. Não vejo necessidade nenhuma de dois filmes, mas como o dinheiro é quem manda, vai ficar por isso mesmo. A única coisa que me consola, é a liberdade que eles têm pra acrescentar cenas que não tem nos livros. Talvez, eles possam tornar a depressão da Katniss interessante.

Ozir Ozir (10/07/2012 21:29:44)   1656 1
Romualdo , concordo contigo , quando os estudios pensam em dinheiro , dinheiro , dinheiro , eles não pensam certo.
É claro que eles tem que pensar em dinheiro , mas poxa , que façam a coisa direito , não precisam sempre alguma franquia de adaptação de um livro dividir o filme em duas partes.

Tá complicado mesmo meu amigo Romualdo.

Abraço......


Publicidade
sem avatar Danilo César (10/07/2012 21:07:32)   1 1
Sou fã da triologia mas não vejo motivo algum pra se dividir A Esperança dm duas partes(somente a financeira mesmo).Todos que já leram o último livro sabem que ele se diferencia muito do resto da trilogia,e seu inicio simplesmente não tem como se sustentar em um filme sozinho.
(spoiler) Já a segunda parte é tão brutal que quero ver eles se desdobrarem pra não pegar uma censura altíssima,afinal não é todo dia que vemos pedaços de pessoas voando e carne sendo derretida do esqueleto em uma serie que muitos ainda julgam juvenil.




Victor Victor (10/07/2012 21:04:17)   124 3
DESNECESSÁRIO.
Não há pq dividir o filme em 2... é a mesma história de Amanhecer, simplesmente não tem estória pra contar em 2 filmes, o que vão fazer é encher linguiça.
E digo mais, o mesmo para O Hobbit, sou fã de Tolkien, fã de Hobbit, e todos aqui sabem que o livro é pequeno e poderia ser adaptado em apenas um filme de boa.
Harry Potter foi mesmo diferente, se tivesses feito 1 filme apenas do último livro, mesmo que fosse um de 03 horas, ainda ficaria MUITA coisa de fora.
As Crônicas de Gelo e Fogo também, não preciso nem falar o pq né.



igor igor (10/07/2012 20:41:53)   4 1
O livro mais fraquinho da Trilogia virando 2 filmes. Essa onda de dividir filme em 2 tá complicado.



sem avatar Cris (10/07/2012 20:19:51)   13 2
A moda do momento: Fazer adaptações do último livro de uma série em 2 filmes. Harry Potter eu até concordo que foi necessário. Mas Amanhecer e Jogos Vorazes(sou fã dos livros) não tem tanta informação que permita que seja em 2 partes. Devem enrolar a primeira parte inteira ¬¬'



Ricardo Ricardo (10/07/2012 20:10:12)   190 0
tem como fazer lucrar mais? Só se transformar o ultimo filme uma novela dass 8!!



Gabriel Gabriel (10/07/2012 20:01:49)   80 0
Tudo por dinheiro :o



Castiel Castiel (10/07/2012 19:49:47)   76 5
Rastros de Harry Potter...

A diferença aqui é que HP7 é um livro enorme, com mil e uma subtramas, o que justificava a separação pela Warner Bros(ainda que MUITAS subtramas foram cortadas, picotadas e deformadas nos dois últimos filmes). É claro que lucro tava envolvido, mas queriam fazer desse modo para tentar agradar os fãs mais xiitas que sempre metiam pau nos filmes(em parte, com razão), tentando dar, o melhor que podiam, um desfecho que a saga de 10 anos de sucesso nos cinemas merecia.

Depois foi a vez da Paris Filmes fazer com Crepúsculo, que além de não ter pouca história pra justificar a divisão, tem uma história fraca de ruim. Fazer um filme inteiro girando em torno de um casamento meloso, chato e monótono? Só os fãs retardados dessa bosta aprovaram mesmo.

Depois foi a vez de Game of Thrones, que optou por dividir o livro 3 em duas temporadas. Entretanto, todos que leram, SABEM que seria impossível contar todas as quase mil páginas(na versão original, é 1.200, se não me engano) em apenas 10 episódios. Como a HBO não vai abrir ainda mais a mão e fazer mais caps por temporada, a solução foi dividir em duas.

Agora é a vez de Jogos Vorazes. Não assisti o primeiro filme(mas pretendo), mas achei total estupidez dividir o tal livro 3 em dois filmes. Qual é o problema de fazer uma trilogia? Não é como se ter um filme à mais fosse bater todos os recordes ever de bilheteria, de uma história que ainda nem tivemos tempo de apreciar. É a LionsGate se doendo pelo final da interminável série Jogos Mortais, só pode.

Resumindo: HP7 foi uma tentativa, mesmo que pareça clichê, de ''fechar uma década com chave-de-ouro para os fãs''. GoT foi dividido por motivos inúmeros. Já Jogos Vorazes e Crepúsculo foram divididos por simples grana que os fãs pagarão mesmo.


--» -­ Bℓαck' --» -­ Bℓαck' (10/07/2012 20:35:51)   42 0
concordo em algumas partes e outras não. o fato eh q vc esqueceu do Hobbit q tbm será dividido em duas partes.

sem avatar Bruce (11/07/2012 09:51:17)   141 0
"Depois foi a vez da Paris Filmes fazer com Crepúsculo, que além de não ter pouca história pra justificar a divisão, tem uma história fraca de ruim. Fazer um filme inteiro girando em torno de um casamento meloso, chato e monótono? Só os fãs retardados dessa bosta aprovaram mesmo."

Correção: a Paris Filmes é distribuidora. Quem produz os filmes da Saga (sic!) é a Summit, que nunca arrecadou tanto com um filme.


sem avatar andrei (10/07/2012 19:43:08)   23 2
esse negocio de ficar dividindo o filme em duas partes ja ta enchendo o saco!!!



Wagner Wagner (10/07/2012 19:37:11)   805 5
Próxima nota sobre Jogos Vorazes:"Estúdio vai converter próximo filme da franquia para 3D."



susana susana (10/07/2012 19:27:14)   4 0
pois sinceramente todo mundo já sabia q esse livro seria dividido em duas partes, eu acho que vai ser melhor assim pois vão poder fazer um filme mais detalhista e cheio de emoção podendo mostrar melhor a guerra na parte 2 e tudo o que katniss sofre na parte 1 então parem com esse bla bla bla de que daria pra mostrar tudo em uma só um filme!e vamos combinar eu quero realmente que essa franquia se dê bem então nada melhor que dois filmes.


Jetro Jetro (10/07/2012 21:01:00)   216 3
Se forem seguir igual ao 3o. livro, filmar apenas a primeira metade do livro, vai ter gente dormindo no cinema. O livro é muito bom, mas convenhamos a personagem katniss é uma garota chata pra caralho nessa primeira parte do livro. Vai ter gente que nem vai querer assistir a segunda parte.


Publicidade
sem avatar Yago (10/07/2012 19:16:06)   36 0
Como alguém que já leu a trilogia, posso assegurar: a divisão é desnecessária. Esperança, apesar de bastante movimentado, não possui subtramas e não depende de acontecimentos específicos de seu conteúdo para chegar ao seu final, o que significa que ele poderia sofrer vários cortes sem prejudicar o seu argumento. Afinal, não há grandes resoluções de uma série gigantesca envolvendo múltiplas histórias cruzadas acontecendo ali.


Igor Igor (10/07/2012 21:45:06)   239 0
Cara pra que copiar argumento de outros sites, que coisa ridícula. Escreve um comentário seu ou diz que pegou do Pipoca Combo. No minimo coloque aspas.


Luke Luke (10/07/2012 19:12:39)   694 -1
Desnecessário pra quem vê, mas para quem faz ..

Tomara que acertem no segundo, como a distorção da camera que prejudicou um pouco, e a falta de violencia explicita, que era o que marcava Os Jogos Vorazes.



sem avatar luydson (10/07/2012 19:07:41)   1 0
pra variar né?



sem avatar Denilson (10/07/2012 19:07:19)   19 0
Wes Bentley = doutor estranho



Rafael Rafael (10/07/2012 19:06:36)   37 -1
Depois de Harry Potter fazer isso, e lucrar mais, agoro toda série quer fazer também.



sem avatar Jefferson (10/07/2012 19:00:48)   48 3
Impressionantemente desnecessário... a não ser, é claro, do ponto de quem vai lucrar com isso!


sem avatar Gisele (10/07/2012 19:12:58)   -1 0
É verdade, o livro não tem tanta coisa assim que um filme de duas horas ou um pouquinho mais não possa dar conta.. É só pra lucrar! Ridículo.
Concordo também com o Jetro, e repito o que ele disse, o começo do terceiro livro é uma enrolação sem fim :/


LordMarcio LordMarcio (10/07/2012 18:59:12)   87 2
<Operação caça níquel [MODE ON] >



susana susana (10/07/2012 18:55:51)   4 -6
Comentário mal avaliado pelos leitores. Clique para ler.

sem avatar Danilo César (10/07/2012 21:14:23)   1 0
Poxa dá pra ao menos voce avisar antes com letras garrafais SPOILER?Voce acaba de contar os pontos chaves do livro e muita gente aqui não leu ainda.


João Paulo João Paulo (10/07/2012 18:37:36)   44 0
Ai, ai, agora virou moda essa merda de dividir um livro em dois filmes, não li o livro, mas acredito que não há uma razão para fazer isso, assim como não houve com HP e O Hobbit (Se bem que esse podiam fazer 3, 4 que eu ia adorar!).


Jetro Jetro (10/07/2012 18:54:31)   216 2
Com certeza não há razão, o começo do 3o. livro é uma enrolação sem fim, ação mesmo só depois da metade. Um filme de 140 minutos resolveria com certeza tudo.


sem avatar gabriel (10/07/2012 18:13:44)   14 0
ficaria melhor e mais epico se fosse um unico filme com 3h sem comparar a qualidade basta ver o que foi o senhor do aneis o retorno do rei


Gustavo Gustavo (10/07/2012 18:38:45)   53 0
Concordo contigo, Gabriel, o problema é que para Hollywood o $$$$ fala mais alto.

Afinal, o que é melhor para um estúdio Hollywoodiano: encerrar uma franquia de sucesso com um filme que arrecade 1 bilhão de dólares, ou com dois filmes de arrecadação superior a 700 milhões de dólares?

Tanto é assim que só a parte 2 do último filme de Harry Potter (um ótimo filme, por sinal) teve arrecadação próxima da de o Retorno do Rei...

sem avatar Ana Martha (10/07/2012 18:54:10)   1 1
Só corrigindo vc Gustavo, HP passou o Retorno do Rei!!! Harry Potter 7.2 é a 4º maior bilheteria de todos os tempos perdendo apenas para Avatar, Titanic e Os Vingadores.



Omeletop : cinema

Cinema

Os filmes em cartaz, a programação das salas de cinema, bilheterias, trailers, criticas de filmes, cartazes, entrevistas com astros e as novidades de Hollywood.

Séries e TV

As séries de televisão dos EUA, minisséries, os destaques da TV e as novidades na programação.

Música

Os shows que vem por aí no Brasil, os lançamentos musicais, novos álbuns e música grátis para download.

Games

Os novos games, críticas de jogos, trailers, imagens e mais novidades do mundo dos videogames.

Quadrinhos

As novidades das histórias em quadrinhos no Brasil e no mundo, previews de HQs e críticas de lançamentos nas bancas e livrarias.