Assista Agora

Looper - Assassinos do Futuro | Crítica

Ficção científica de viagem no tempo mistura subgêneros e surpreende

Érico Borgo
06 de Setembro de 2012

Looper - Assassinos do Futuro

Looper - Assassinos do Futuro

Looper
EUA , 2012 - 118 min.
Ficção científica

Direção:
Rian Johnson

Roteiro:
Rian Johnson

Elenco:
Joseph Gordon-Levitt, Bruce Willis, Emily Blunt, Jeff Daniels, Paul Dano, Piper Perabo, Garret Dillahunt, Tracie Thoms, Anh Huu, Pierce Gagnon

Ótimo
Looper Assassinos do Futuro
Looper Assassinos do Futuro

Filmes de viagem no tempo são inerentemente confusos. Não existe um sequer que sobreviva ao escrutínio "científico" de suas improbabilidades. Mesmo assim, representam um dos mais fascinantes e divertidos subgêneros desse tipo de obra.

Looper - Assassinos do Futuro, felizmente, é um desses casos, uma ficção científica extremamente confusa, mas que usa esse entendimento difícil (talvez nem o próprio diretor e roteirista, Rian Johnson, saiba ao certo o que está acontendo) ao seu favor. Os diálogos divertidos e inteligentes frequentemente referenciam esse problema, tornando-os parte do entretenimento.Na trama, Joseph Gordon-Levitt vive um "looper", um executor da máfia especializado em dar cabo de vítimas que são despachadas do futuro. Seu trabalho é matar o "pacote" e dar sumiço no corpo (não existe lugar melhor para isso do que um tempo em que a vítima sequer existe). Viciado, desregrado e com um plano, o protagonista depara-se com o maior problema possível para um looper: quando sua vítima foge. Pior ainda... quando a vítima é ele mesmo - ou sua versão 30 nos mais velha (Bruce Willis).

Gordon-Levitt está perfeito como o jovem Willis.  É o ano dele depois de Batman - O Cavaleiro das Trevas Ressurge. Seu rosto foi modificado com próteses e maquiagem para ficar com o formato do ator veterano e ele usa com segurança as feições alheias, dando vislumbres da canastrice controlada de Willis, já tão conhecida (o filme só funciona tão bem nesse aspecto porque Willis tem trejeitos tão conhecidos, que Gordon-Levitt pode explorar).

Além do vai-e-vem temporal, o filme encontra espaço para outros subgêneros sci-fi, como o cyberpunk, que é inserido em um contexto de máfia retrô, com um governo ausente e gangues e indivíduos poderosos dominando o cenário. Há também mutação e outras surpresas interessantes, que culminam em uma mistura de De Volta Para o Futuro com Brilho Eterno de Uma Mente Sem Lembrança e - pasme - até Akira!

O diretor Rian Johnson equilibrou muito bem todos os elementos que tinha à disposição, dando personalidade inesperada a um grande filme de gênero, que certamente se destaca das demais esquecíveis tentativas de ficção contemporânea. E o melhor: não é remake, nem continuação ou adaptação.

Leia mais sobre Looper

Leia mais críticas do Festival de Toronto 2012



Publicidade

Comentários (139)

O Omelete disponibiliza este espaço para comentários e discussões dos temas apresentados no site. Por favor respeite e siga nossas regras para participar.
Partilhe sua opinião de forma honesta, responsável e educada. Respeite a opinião dos demais. E, por favor, nos auxilie na moderação ao denunciar conteúdo ofensivo e que deveria ser removido por violar estas normas.

Leia aqui o termo de uso e responsabilidade.

sem avatar Marcio (21/03/2014 21:24:21)   -2 0

Há spoiler
Filme que se diz o “melhor filme de ação do ano!” geralmente se deve desconfiar. Neste caso a estatística prevaleceu. Looper não é nem de longe um “melhor”. O diretor Rian Johnson que também escreveu o roteiro acaba quebrando o eixo da narrativa, a peça que leva o filme a se desenvolver. O filme se passa no ano de 2044 e há viagens no tempo. Essas viagens só acontecem no mercado negro. A máfia costuma enviar para esse ano pessoas em que ela quer que sejam assassinadas, pois os corpos no ano em que ela vive são difíceis de serem eliminados. Quem realiza esses assassinatos são os Loopers. Joe (Joseph Gordon-Levitt) é um desses e um problema ocorre quando ele tem que assassinar a si mesmo trinta anos mais velho (Bruce Willis).
O roteiro tenta nos enganar para no fim acharmos que realmente é um filme sensacional, mas algumas coisas acontecem que deixam o roteiro sem muita coerência. Logo no início explica-se o porquê deles serem chamados de Loopers. A vida deles faz um loop, pois eles assassinam eles mesmos no futuro em um determinado momento. Eles sabem disso. Quando se matam recebem um valor elevado e não são mais exigidos os seus serviços. Estão aposentados. Joe fica sabendo através de seu amigo que no futuro o chefe da máfia é realmente uma pessoa vil. Isso confirmado por Joe mais velho. Nessa hora o roteiro quer que a narrativa se desenvolva e então Joe mais velho resolve que vai matar esse chefe da máfia enquanto ele (o manda chuva da máfia) é uma criança para que o futuro seja alterado. Independente de o chefe ser muito mau, os Loopers sabem que serão assassinados, então não adianta querer mover a narrativa com a ideia de que há um chefe da máfia muito mau no futuro, pois repito, independente de ser muito ruim qualquer chefe da máfia irá mandar matar os Loopers. Outra coisa é como é contada a história do Joe mais velho. Ele se matou como tinha que ter acontecido, mas quando chegou à vez dele ele se rebelou. Mas a pergunta que fica, por que ele se rebelou se antes isso já tinha acontecido, ou seja, o Joe mais velho se apaixonou pela mesma mulher e aconteceu a mesma coisa (nossa já está ficando complicado). Sem contar que a visão que Joe tem no fim do filme não é plausível, pois o que ele está vivendo não aconteceu da última vez, então ninguém viveu sem mãe e sem amor.
As cenas de ação não são tão empolgantes e os atores não são tão forçados a darem interpretações mais que convencionais para o gênero. O mundo em 2044 é pouco desenvolvido, pois me deu a impressão que não há leis a serem cumpridas, nem homens que cobrem por elas, mas isso é tolerável.
Assim temos um filme que promete ser o “melhor”, mas que ficou aquém de ser.

http://embriagadospelocinema.blogspot.com.br/2014/03/critica-looper-assassinos-do-futuro.html



André Filipe André Filipe (05/11/2013 09:31:01)   1207 0
vi esse filme a muito tempo atras,e não achei ele isso tudo não.

É apenas um bom filme,nd espetacular,3 ovos no maximo



nilton nilton (04/07/2013 23:44:15)   -1504 0
incrivel como ninguem entende esse filme






SPOILER!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

o levitt se mata para salvar o garoto que ainda assim vai virar o rainmaker matando todos os loopers pois ele se afeiçou ao levit e assim enviara novamente o willis pela segunda vez para que o levit o mate e va para hong kong se apaixone pela chinesa que vai ser morta e assim o ciclo se repete indefinidamente

o RAINMAKAER SEMPRE IRA EXISTIR! NADA FOI ALTERADO





Gabriel Gabriel (05/07/2013 19:37:30)   -1 0
rainmaker não mais existir, pq a mãe dele ñ morre pelo joel, fazendo que ele n tenha mais ódio pelos loopers e não vire um órfão ;)

sem avatar Edemundo (22/07/2013 00:18:33)   12 0
vc que nao intendeu o rainmaker nao vai mais existir pois a mae agr tem a chance de criar o filho e nao deixar que ele se torne o chefao do crime no futuro.


sem avatar Moon (22/06/2013 23:39:22)   -8 -1
Não achei o filme essas coisas todas, não. Pra falar a verdade, a sinopse do filme é mil vezes mais interessante que o filme em si. O filme é confuso pra cacete! Mas não é aquele confuso que te faz se perguntar o que está realmente acontecendo ali e que te prende a atenção para tentar descobrir e entender. É mais aquele confuso que te causa dor de cabeça e que te dá tédio. Em certos momentos, você tem a impressão de que nem o próprio diretor sabe para onde ele quer levar o filme. Sabe, às vezes parecia que não se sabia como aquilo iria terminar, parecia que o filme simplesmente "ia acontecendo". Por isso que pra mim a direção desse filme foi péssima. Outra coisa que me desapontou bastante foi o Bruce Willis. É sério, ele tava mais parecendo coadjuvante ali do qualquer outra coisa. Senti que ele foi muito mal aproveitado em cena. Enfim, eu tinha até mais coisas pra falar, mas acho que já me alonguei por demais aqui. Então, é isso.



Morpheus Morpheus (13/05/2013 12:16:12)   109 0
É um filmaço mesmo... existem diversos comentários que poderia fazer aqui, realmente este filme merece diversas análises.

Bem, apenas quero dizer que senti falta de uma cena pós-créditos ehehe uma que mostrasse o garoto no futuro, sendo DO BEM, talvez até dando um jeito no mundo caótico que estava... não?



sem avatar Bruno (29/04/2013 12:06:29)   -3 -1
Achei o filme, um bom filme, porem a historia nao consegui achar muito "sentido", principalmente o final entrando em controvérsia com o inicio da Historia:

O looper interpretado pelo Bruce Willis avia matado a sua versão do futuro, e viveu os seus 30 anos, mais que motivo o seu futuro se torno diferente do futuro do seu outro eu que ele executo ? ( para mim, nao fez sentido ele ter um futuro diferente do outro )


E no final do filme deu a entender que o Bruce Willis tinha que matar a mae do garoto, para ai então o garoto se torna o chamado " senhor da chuva" existente no futuro, então eu pergunto ... quem matou a mae do garoto no passado na qual o Bruce Willis viveu, sendo que o seu looper ele executo ?

para mim esses 2 pontos ficou muito sem sentido, fora isso o filme é muito bom mesmo.


sem avatar Lebowski (16/06/2013 04:48:28)   -3 0
Na verdade não existe viajem no tempo, e sim universos paralelos, no momento em que você viaja no tempo se cria um universo paralelo, e o mesmo caso do exterminador do futuro, o ovo e a galinha.
Assista de volta pro futuro que você vai entender

sem avatar Edemundo (22/07/2013 00:16:03)   12 0
Não vey na realidade é assim, com o looper do passado(Joseph Gordon-Levitt)se matando, o looper do futuro(Bruce Willis) que mataria a mãe do rainmaker caso o looper do passado não fisese isso nunca teria existido, assim a mãe do rainmaker tem a chance de cria-lo e não deixar que ele se torne o chefão do crime no futuro.

sem avatar Bruno (18/08/2013 00:07:20)   -3 -1
Edemundo, só que seguindo isso que vc falou, então porque o garoto do futuro que o Bruce Willis conhecia se torno o rainmaker, sendo que ele matou o looper dele, ou sejá nao tinha ninguém pra matar a mae dele.

ou seja nao faz nem um sentido.

sem avatar Bruno (18/08/2013 00:22:04)   -3 -1
Lebowski

então, se é um universo alternativo, entao é outra realidade nao a mesma do personagem na qual viajo.

sendo assim ... nao faz o menor sentido uma ação realizado em um novo universo alternativo o historia ou reação fisica com o corpo do personagem pois ela nao pertence a mesma realidade.

é uma das linhas de raciocínio logico.

para mim nao faz sentido a historia apresentado no filme.

sem avatar Edemundo (23/12/2013 15:36:06)   12 0
O futuro se tornou diferente porque o Bruce Willis não morreu lá no começo do filme.


sem avatar FERNANDO CEZAR (01/04/2013 10:06:07)   0 0
Só não entendi uma coisa: na 1a linha do tempo, onde ele mata o seu "eu" do futuro, passa-se os 30 anos, ele conhece a japa e então ela eh morta pelo pessoal do "Rainmaker".. só que o menino nem deveria ter se tornado o Rainmaker ja que o bruce willys so mata a mãe dele quando ele volta para o passado. Na verdade, a unica forma de explicar isso é que mesmo ele tendo se suicidado para proteger a mae do garoto, alguem ainda vai mata-la desencadeando todos os acontecimentos onde o RainMaker existe.


sem avatar Capitão Obviedade (26/04/2013 12:06:55)   -7 0
Então, cara. O Rainmaker não vai mais existir. Parou o loop


Sérgio Sérgio (16/03/2013 17:55:17)   13 0
------SPOILER------

Assisti esse filme 2 vezes, pois na primeira tinha entendido que o os 3 eram as mesmas pessoas, então teve lógica ele jovem dar um tiro em si mesmo, já que automaticamente estaria se salvando, mas na segunda vez que assisti percebi claramente que eles tem olhos de outra cor e pelo tempo lógico não teria sentido eles serem os mesmos, vendo por esse ângulo não gostei de não terem matado aquele menino maldito, ficaram com frescura só porque era uma criança?



Jorge Luís Jorge Luís (12/03/2013 17:59:09)   90 0
Utilizando o conceito de viagem no tempo sem as pirotecnias usuais “Looper – Assassinos do Futuro” centra foco num roteiro inteligente, e numa estrutura que relembra os antigos suspenses noir, com um anti-herói crível, em uma trama misteriosa no ponto certo.

A boa sacada de utilizar maquiagem para que o protagonista Joseph Gordon Levitt torne-se mais parecido com Bruce Willis – que irá representar o mesmo personagem, já em idade avançada – só torna tudo mais interessante, e ajuda a conferir autenticidade a uma produção intensa, que além de entreter, tem um conteúdo reflexivo interessante, como as grandes histórias da ficção científica, com potencial para tornar-se um clássico, ao lado de filmes como Blade Runner e RoboCop.

10.0/10.0



Mel Gibson. Mel Gibson. (24/02/2013 19:50:20)   133 0
Um dos melhores filmes sobre viagens no tempo que já vi,e também do próprio Bruce Willis,algumas cenas do filme me lembraram muito "Os 12 Macacos".



Publicidade
sem avatar Natanael (16/02/2013 19:25:18)   1 1
Eu sou o único que acha que o Cid ( Rainmaker) e o Joe são a mesma pessoa?!

Achei que isso ficou mais evidente ainda quando a mãe do menino passou a mão no cabelo do Joe do mesmo jeito que sua mãe fazia...


sem avatar Eduardo (23/02/2013 23:41:49)   -44 -1
Nada a ver, os olhos do Bruce Willis são claros, e do garoto são castanhos.

sem avatar Willian (27/03/2013 10:05:58)   0 0
Pode até ser pois tem uma parte que ele conta que ele fugiu em um trem igual a cena que ele vê o menino, mas vale lembrar que ele não tem poder Psíquico, e que se fosse ele mesmo em 3 tempos diferentes pq ele mandaria se matar pois o chafao (kk) que mandou ele pro passado em relação aos olhos era pela droga... Só digo uma coisa espero continuação pois ficou muita coisa no ar..


sem avatar João (09/02/2013 07:44:26)   1 0
Muito bom, vale apena assistir mais de uma vez.



Kevin Kevin (15/01/2013 01:49:29)   14 0
um dos melhores filmes de 2012



Gabriel Gabriel (05/01/2013 00:16:01)   10 0
Acabei de ver o filme e o achei muito bom.
Quanto ao final, achei bom. Na situação em que ele estava não se tinha muito o que fazer. E dizer que foi uma saída qualquer para acabar o filme, não é verdade. Durante todo o filme, existe momentos ele se mostra sensitivo para o que vai vir a acontecer. Como no momento em que antes do amigo dele dizer ele já imaginava o que havia acontecido.
De forma geral ótimo filme.



sem avatar Guto (04/01/2013 09:17:28)   11 0

Assisti o filme ontem e digo que foi um dos melhores filmes que já vi sobre viajem no tempo.. Não sei porque mas não consegui deixar de associar esse filme com Os 12 Macacos especialmente quando ele entra na maquina.rs.. algumas ponderações sobre o filme

Spoiler:

1º Se a Máfia sabia que mandando um looper mais velho para o passado haveria uma chance de seu “eu” mais novo não o matar e assim desencadear um monte de problema ..não seria mais fácil manda-lo para outro looper mata-lo assim ninguém saberia que estava matando um ex-looper.

2º NA cena em que eles mutilam o amigo do Joe . para forçar o mais velho a aparecer e mata-lo..era só matar o mais novo pois assim o mais velho desapareceria de vez.. (a cena ficou muito legal..chocante e angustiante ao mesmo tempo . Desaparecendo os dedos as pernas o nariz..)

3º Quando o chefão interroga Joe sobre seu amigo ..dizendo se não o entregasse pegaria sua “prata” pois sabia que ele estava estocando. Mas o amigo do Joe estava dentro do cofre junto com as pratas certo? Será que sabiam que ele tinha um cofre? Ou ele jogou no “verde”?

4º Na cena final quando o Joe mais novo tem o lapso de memoria sabendo que ele que desencadeou o surgimento do “fazedor de chuva”..o Joe mais velho deveria também ter essas lembranças e assim evitando de matar a mãe do moleque ..li algum lugar que talvez não daria tempo de ele receber essas memorias ..mas então o Joe poderia ter atirado na própria mão fazendo o do mais velho desaparecer não conseguindo mais segurar o revolver.... rs só umas ideias.


raul raul (17/02/2013 20:06:09)   -3 0
Cara tentando responder suas questoes ae eu acho em relaçao ao primeiro argumento que eles fazem um contrato e eles tem de matar seu eu mais velho e nem sabem quando isso ocorrera, houve o conflito pq o Joe mais velho apareceu sem capuz o que causou estranheza ao Joe novo, e quanto ao amigo ele nao matou seu eu do futuro pois reconheceu a musica que cantava mas isso foi relevante pois ali sao negocios um serviço, um acordo.

2º foi so pra filmar uma cena boa msm kk

3º o chefao falou a metade da prata ou entregar o amigo e só, e joe fez uma escolha

4º é ele poderia ter atirado na mao, e dps na outra, mas ae tinha qe atirar dps na sua perna pra nao correr atras do garoto kkk e o diretor achou mais bonito ele se matar do que se mutilar pq oia o cano dakela arma ele ia morer dps msm kk


sem avatar Lucas (02/01/2013 12:40:05)   -3 -3
Comentário mal avaliado pelos leitores. Clique para ler.

sem avatar Caio (15/02/2013 02:16:01)   1 1
Cara, não tem absolutamente nenhum argumento no teu comentário. O filme É bom, você achar ruim é outra história.


Carlos Carlos (22/12/2012 03:47:13)   1824 -1
Excelente filme.



Carlos Carlos (20/12/2012 17:33:25)   0 1
São filmes como este , LOOPER, que me fazem relembrar dos bons SCI-FI dos anos 80.
São 3 Ficções Científicas de roteiros originais e de boa qualidade de um ano até agora:
- LOOPER;
- O PREÇO DO AMANHÃ (IN TIME);
- CONTRA O TEMPO (SOURCE CODE)


Kevin Kevin (15/01/2013 01:47:01)   14 0
in time é uma bosta


Malenna Malenna (19/12/2012 22:52:56)   1095 1
me encanta o fato de esse filme ter um roteiro original com um enredo bastante diferente e pra mim foi, de longe, a melhor ficção científica do ano.

SPOILERS
particularmente, a cena que mais me impressionou foi o menino gritando "you're a liar" na casa pra Sara, acho que me chocou um pouco, assim como ele todo ensanguentado no canavial.
apesar de ter me revoltado com o final ( afinal, eu não queria que o cara morresse), a cena fez total sentido pra mim e o melhor, deixou aquela pequena e irritante dúvida: ele conseguiu mudar o futuro? minha teoria é que sim, só pelo fato de o capetinha ter chamado a Sara de mãe. (não me perguntem porque)
e por favor, Joseph Gordon-Levitt é uma atração à parte haha
desculpem se pareço exagerada, mas daria 5 ovos, amei MUITO. filmaço!



Diogo Diogo (13/12/2012 00:21:28)   3 1
sinceramente, gostei muito do filme, não achei o final ruim como estão comentando ( pra falar verdade achei muito bom)

só tem uma coisinha que eu to meio encucado....

SPOILER.................

quando ele ta na cama com a Piper Perabo ele fala q a mãe dele faz cafuné nele de uma maneira, e no final a A Emily faz cafuné no corpo dele da mesma maneira...

Sei lá, meio viagem minha, mas tipo o rainmaker pode ser ele??!!?!?!?


isso me deixou uma dúvida imensa, mas pode ser (e bem provavel q seja) só viagem minha...

mas fora isso muito bacana o filme..


Carlos Carlos (22/12/2012 03:50:10)   1824 -2
É viagem tua...

Gabriel Gabriel (05/01/2013 00:11:16)   10 0
Eu também fiquei com essa dúvida, até voltei a cena para ver se não tinham nenhuma marca comum de nascença ou algo do tipo. Não encontrei nada.
Mas parando para pensar, pode ser sim que o Rainmaker seja ele, já que o que dá a entender também que no final, a vida que Bruce Willis teve não era a mesma que o Levitt teve.
Enfim, ia começar a viajar mais ainda sobre o filme, contudo, provavelmente, é tudo piração da nossa cabeça.

Sérgio Sérgio (16/03/2013 17:40:54)   13 0
Eu acho que sim, é ele, e aparece uma cicatriz na texto dele onde pegou o tiro de raspão no menino


Publicidade
Tyler Durden Tyler Durden (08/11/2012 20:38:41)   2892 -1
Bom filme, boa história, melhor ficção que eu vi este ano, mas a direção muito fraca, o Rian se saiu um bom roteirista, mas a direçao tá +-.



sem avatar Luiza (23/10/2012 02:03:54)   27 3
SPPPPPPPPPPOOOOOOIIIIIIIILEEEEEEERRR

Gente, vocês que estão criticando o final, pensem o seguinte; o cara teve um lampejo do que seria o futuro (o menino sozinho, infeliz, virando mau caráter) e se mata para que o menino fique com a mãe. Nessa, ele supos que ele velho NÃO CONSEGUIRIA matar o menino, e mataria só a mãe. Mas ele poderia estar errado, e o que ele conseguiu, na verdade, foi deixar o menino viver e, possivelmente, manter a realidade tal como ela se apresenta (o menino virar o Rainmaker). Ninguém nos garante ali que houve uma alteração no destino das coisas. E o meu palpite é que não houve. Achei um bom desfecho. A justificativa perfeita e plausível para as coisas continuarem sendo como foram.



gregory gregory (16/10/2012 02:43:36)   17 0
Só eu que viu um toque da trilha sonora do terminator na trilha deste filme?


Darkseid Darkseid (17/10/2012 18:46:55)   2552 1
Forever Alone Detected!!!


Jáilon Jáilon (16/10/2012 01:27:19)   78 -2
O filme, NA MINHA OPINIÃO, deixou MUITO a desejar.
Muita história pra um filme só.
Até antes de chegar na cena da casa no canavial, o filme tava até me empolgando, mas depois...

SPOILER.

Outra coisa que não consegue me convencer é colocar criança pra ter super poderes em filme. Acaba deixando o filme bobo. Pra adulto já é difícil, imagine...

FIM DO SPOILER.

O melhor pra mim foi ver o JGL fazendo um Bruce Willis jovem. Os trejeitos ficaram impecáveis.



Darkseid Darkseid (14/10/2012 21:33:07)   2552 1
Esse foi o melhor filmes de ficção científica do ano, e um dos melhores dos últimos 10 anos, sem dúvida!

História original, e acima de tudo, não é um Remake, Reboot, Continuação ou Adaptação, como o Borgo salientou em sua crítica, mas sim algo difícil de se ver nos dias atuais: original e de ótima qualidade!

Todos os personagens foram muito bem aproveitados dentro da proposta apresentada pelo roteiro do filme, a história do filme é envolvente e, pelo fato de ser algo completamente novo, acaba grudando a atenção do expectador a cada cena, a ação é excelente, os efeitos visuais são igualmente excelentes, e o que é melhor: SPOILER SPOILER SPOILER o final do filme não deixa brechas pra que algum infeliz tenha a ideia "genial" de fazer uma continuação pra estragar toda a beleza do 1º filme (o protagonista e sua versão do futuro morrem, todos os Loopers morrem e a criança/Rainmaker tem a chance de viver feliz "pra sempre" com sua mãe e seus poderes telecinéticos quase infinitos sob controle).

FIM DO SPOILER

Enfim, um filme original e excelente como há muito tempo eu não via nos cinemas, uma surpresa maravilhosa e muito bem vinda!!! Merecedor de 5 ovos, na minha opinião.

PS: Tenho que assistir de novo esse filme!!! ;)



alan alan (13/10/2012 09:16:58)   -61 0
Vi esse filme ontem.
Confesso que é um enredo muito bem feito!
Da a sensação de que foi escrito e entregue na mão do diretor para fazer um desfecho lamentavel.
Como disse: o filme tem uma ótima historia e bons dialogos, mas a medida que vai chegando pro final, o diretor se perde e da um final ridiculo.
Na ultima cena o rapaz tem um flash do porque o garoto do capeta ficaria mal! rsss, mas que explicação patetica! isso brochou...pois ele estava no presente, e apenas fez uma suposição que talvez não fosse a correta; ai quando passa essa parte, simplesmente o filme acaba.
da a sensação que acabou no meio do filme e certamente não tera uma continuação.
como disse: òtimo enredo com um desfecho lamentavel.


sem avatar Rua (17/01/2013 00:06:37)   0 0
Eu acredito que esse "flash" a qual você citou é o próprio Joe lembrando de como foi sua vida longe da mãe, vivendo nas ruas até ser encontrado pelo chefe dos loopers no passado, ele diz em uma cena que sabia que Joe se tornaria uma pessoa má se ele não o acolhesse por isso o garoto seguiria este mesmo caminho porém matando os loppers.
Acredito que é isso.


Paulo Paulo (12/10/2012 14:00:52)   103 2
Gostei do filme, mas infelizmente como muitos filmes que abordam viagem no tempo acho que a história tem vários furos. Para começar (sem spoilers) se usam a viagem no para se livrar de alguém não seria mais fácil envia-lás para, sei lá, uma época ou lugar que não haveria chances de sobrevivência, tipo para pré-história ou em vulcão que entrou em erupção em uma época conhecida?

E um com spoiler:
.
.
.
.
.
.
.
.
Na hora que o JGL descobriu que no final das contas foi ele que desencadeou o surgimento do Rainmaker, essa informação não deveria aparecer como memória para o Bruce Willis?


Darkseid Darkseid (14/10/2012 21:35:15)   2552 0
SPOILER Resposta pra sua pergunta: Pode ter acontecido, mas o personagem de Bruce Willis não teria tempo suficiente (nem proximidade física) para impedir o ato suicida do seu "eu" do passado.

Darkseid Darkseid (14/10/2012 21:47:12)   2552 0
Além disso, esse "furo" com relação à viagem no tempo, se ocorresse da forma como você sugeriu, não possibilitaria que o filme fosse desenvolvido da forma como foi.

Mas esse tipo de indagação é uma daquelas que nunca serão respondidas, só nos resta criar teorias para explicar isso, bem como o porque de as pessoas do presente terem conhecimento desse esquema criado no futuro, e como as pessoas do presente sabem em que momento será enviado um Loop para ser exterminado (como foi estabelecida essa comunicação?).


Haqs Haqs (11/10/2012 23:37:25)   45 0
Acabei de assistir no cinema. Ótimo filme e ótima crítica. Parabéns, Borgo! Você descreveu com exatidão minhas próprias impressões sobre Looper. Raras vezes posso dizer que concordo inteiramente com um crítico. Esta é uma delas.



Guns'n Guns'n (07/10/2012 21:57:48)   931 2
ih, vou contra a opinião geral aqui, nao gostei do filme não...achei a história muito misturada, até professor xavier tem no filme, não mostrou o malandro do futuro, e willis foi praticamente coadjuvante, alem dakela cena chocante...gordon levitt interpretou muito, isso tenho de admitir, o cara tava muito bem...mas o filme é parado e o final , ah o final...as coisas podiam ficar pior...




ps. eu queria que as coisas piorassem...

mas é gosto , muito respeito por quem gostou, abços a todos...


Gustavo Gustavo (08/10/2012 00:51:13)   6 0
Respeitando a opinião de quem gostou, te digo:

Também não gostei.. me decepcionei com o final, e com a falta de participação de Willis no filme.

sem avatar Marco (09/10/2012 19:57:51)   4 0
Eu digo o mesmo, não foi lá um filme ruim. Mas me decepcionou um pouco, eu estava esperando uma verdadeira obra prima, mas o Willis foi mal aproveitado e sinceramente tem uma boa parte no meio do filme onde a ação e a ficção científica simplesmente somem (Por um momento até esqueci que gênero o filme tinha). Isso pra tentar construir um romance desnecessário.


Carlos Carlos (06/10/2012 10:51:04)   2 0
Tetsuooooo,I'll be back!!!!



Publicidade
Paulo Henrique Paulo Henrique (04/10/2012 19:42:56)   21 0
Ótimo? Esse filme é excelente! independente de ser do gênero sci-fi. Gordon-Levitt tá muito convincente, o moleque que interpreta o Cid, Pierce Gagnon tem um carisma enorme. Assistam!



sem avatar Sérgio (04/10/2012 15:10:56)   19 0
Crítica de acordo com o filme. Um dos melhores de ação deste ano. Quem quiser ler sobre David Lynch, indico um especial sobre o cineasta:

http://cinematographecinemafilmes.wordpress.com/2012/09/29/especial-david-lynch/

http://cinematographecinemafilmes.wordpress.com/2012/10/03/eraserhead-1977/

Abraços



Zé José Zé José (02/10/2012 20:38:26)   104 2
Olha, gostei bastante, mas só eu tive a impressão que o roteiro é muuuito melhor que a direção?


sem avatar Moon (22/06/2013 23:23:24)   -8 0
Digo o mesmo.


Roberto Roberto (02/10/2012 14:11:50)   66 0
O bom de ter ido assistir esse filme ontem foi ter conferido em alta qualidade o trailler do "Man of Steel". vem filmão por ae...



Roberto Roberto (02/10/2012 12:05:14)   66 -1
Sem exageros por favor. não é tudo isso não. filme mediano. o trailler empolga mais que o filme em si. 2 ovos no máximo.



Alerson Alerson (01/10/2012 19:17:04)   1353 0
Sério,q filme bom foi esse.Fui sem expectativas,queria me divertir com uma boa sci-fi,mas saí do cinema sem palavras.Tem uma história q te pega,Bruce Willis tá bem,mas Joseph Gordon-Levitt tá muito bem no papel,admito q estranhei o rosto de inicio,mas quando ele se encontra com ele mais velho,desencanei e até passei a gostar do rosto parecido com o Willis.Surpresa do ano,vale a pena.

PS: Embarangaram a Emily Bunt,triste,mas ela tá muito bem no filme.



Rafael Rafael (01/10/2012 17:55:52)   164 1
Filme muito, mas MUITO bom. Vale tanto o ingresso que irei assistir outro dia novamente. As rimas visuais que o filme nos dá são sensacionais (mexidas nos cabelos, carinhos nos pés.. você deve ler isso e perguntar: hã?!). As atuações são corretas, a ação do filme é envolvente e a história nos surpreende a cada 10 minutos. Um dos melhores de 2012, sem sombra de dúvida, graças ao fantástico trabalho do diretor...

Rian Johnson já havia chamado minha atenção por ter dirigido alguns episódios da igualmente sensacional série "Breaking Bad". Aliás, os episódios dirigidos por ele não foram os melhores, mas sim os mais ousados, por fugir da história central e abordar temas mais subjetivos, o que demonstra o total respeito dele pelo seus espectadores (ao nos fazer pensar sobre o que assistimos). Inclusive, o que me fez remeter imediatamente o seu trabalho na série televisiva a esse filme foi o tic-tac do relógio. A tal rima visual que elogiei acima consegue ser vista até nesse caso, uma espécie de auto referência do diretor ao seu próprio trabalho em outra mídia rsrsrs.

Mas não percam seu tempo lendo esses comentários... vão correndo pro cinema, meus caros. Filmaço!


Rhumas-Jetzer Rhumas-Jetzer (04/10/2012 00:14:30)   1332 3
Exato, tanto Cid e Joe tem as mesmas manias, ambos tiveram carinhos nos pés e acordaram, e ambos receberam cafuné da mãe, tanto que é explicado no final aquele ciclo.


George George (01/10/2012 16:22:59)   13 2
Ótimo filme, maravilhoso. Eu sei que um filme é ótimo quando eu saio do cinema e escuto as pessoas dizendo "que porcaria de filme" kkkk ... Roteiro brilhante, elementos novos surgem a todo momento, tem chance pro drama monótono e pra ação caótica. Gostei muito, os atores estão ótimos, Jason se supera a cada papel.

E parabéns Borgo pela crítica sempre bem feita, direta, objetiva e o principal sem spoilers""

Abraços



sem avatar alexandre (01/10/2012 13:44:19)   2 0
Simplesmente fantástico.
SPOILERS à frente.
Parabéns principalmente a produção do filme como um todo, que diante dessa onda de remakes decidiu fazer um filme original, embora com uma premissa já conhecida de viagem no tempo, conseguiu, a meu ver, explorar esse universo.
Entendo que o filme foca unica e exclusivamente em uma dos futuros paralelos que possivelmente existiriam.
Na realidade o termo LOOP acaba tendo duplo sentido, vejam bem:
Joe velho volta porque existe o Rainmaker...
Joe novo somente se mata porque o joe velho ia matar o Rainmaker menino...
logo, não existindo Joe no futuro, não tem como o Joe velho voltar ao passado... Consequentemente não tem joe velho para forçar joe novo a se matar....
Ou seja, chega um ponto chegamos a um paradoxo, ou seja, um LOOP.




Bella Bella (01/10/2012 09:44:02)   3 0
Eu realmente gostei do filme, mas eu realmente boei em algumas coisas.
Primeiro, não entendi porque o Joe futuro volta duas vezes (sim, ele volta na vez que ele consegue escapar mas depois aparece uma outra vez em que ele o mata e pega o ouro das costas dele).
Também não entendi o lance do cabelo no final (depois que ele se mata a mulher faz carinho no cabelo dele, do mesmo jeito que ele havia dito para a prostituta que a mãe dele fazia).

Como assim? Sério, preciso muito de uma explicação rs


sem avatar Guilherme (01/10/2012 12:02:32)   15 2
Ele não volta 2 vezes. Acontece que eles mostraram como o Joe do Bruce viveu a partir daquele momento.

O Joe do Bruce Willis matou seu Looper, se mudou pra China, envelheceu e conheceu aquela moça chinesa certo? Foi isso que mostraram.

Quando o Joe Bruce foi enviado ao passado pra ser morto, ele jogou o ouro na cara do Gordon e assim rolou a história do filme.

Romulo Romulo (01/10/2012 14:03:54)   269 1
Exatamente, ele não volta duas vezes, apenas a bela sequencia que começa com o Joe novo matando sua versão no futuro e termina com ele entrando na maquina do tempo é para mostrar a origem e as motivações do personagem do Bruce Willis, é uma espécie de flashback, ou se preferir, a história volta para mostrar os acontecimentos de outro ponto.

Quanto a ela ter feito o cafuné na cabeça do jovem Joe no final, acredito que não teve nenhum significado específico, apenas mostra que, apesar do protagonista ter passado a vida toda como um assassino drogado , no final das contas ele fez um gesto nobre em se sacrificar pelo bem dos outros, e a mãe do menino demonstra nessa cena o quanto ela é grata por isso fazendo um carinho no cabelo dele, que por acaso é parecido com o que a mãe dele fazia quando ele era criança.



Rhumas-Jetzer Rhumas-Jetzer (04/10/2012 00:12:05)   1332 2
Eu acredito que ele volta duas vezes, como já expliquei aqui em baixo, no 1º, ele vai pra França e continua lá, na 2ª ele vai pra França e depois vai pra China e conhece a mulher chinesa e na terceira é onde o Velho Joe escapa e tenta matar o garoto.


Publicidade
sem avatar Thais (01/10/2012 02:28:41)   -1 -1
Assisti hoje. Gostei bastante do filme (do roteiro, dos enquadramentos, fotografia..)mas uma coisa que não me agradou foi o final.

Para mim, ficou a impressão no começo que o filme tinha tudo para ser uma distopia (por conta do futuro que se apresentou, com muita pobreza e loopers executando qualquer pessoa que lhes fosse enviada em plena luz do dia), mas seu final deixou-o muito longe disso. Voltou a esperança na humanidade, a bondade, o cara meio que "amadureceu" de repente (se levarmos em conta a vida que ele levava - drogas, sexo e até mesmo a profissão que tinha) pra tomar a decisão que tomou.
Achei que talvez ele não fosse ter piedade do garoto e quisesse acabar com tudo e resolver a situação favorecendo sua "versão" futura, mas não foi o que aconteceu. Achei isso porque ele não tinha apego a ninguém até então (entregou o melhor amigo no começo do filme sabendo que ele iria ser morto) e porque o menino executou uma pessoa com tanto ódio na frente dele que achei que o fato de ele ser uma criança não iria sensibilizar mais o personagem principal a partir daí. Até então, tinha-se a desculpa que o menino tinha virado seu amigo ajudando-o no começo, dando-lhe água, fazendo o mecanismo de comunicação e mostrando-lhe o túnel.
O desfecho ficou óbvio quando o personagem começa a falar "E então eu vi..." e narra a cena. Ficou na cara que ele iria fazer um discurso meio sentimental culminando na ideia de que para evitar tudo aquilo que poderia acontecer a melhor maneira seria se sacrificar. Ficou ainda mais distante da distopia (que seria mais interessante) quando, no final, dá-se a entender que a mulher passou a mão nos cabelos do Levitt depois de ter colocado o menino pra dormir. Ficou a ideia de "eles vão ficar juntos e fazer de tudo para criar a criança da forma mais amorosa possível".

Acho que um final mais negativo poderia ter ficado mais interessante e condizente com o tom do futuro que nos é apresentado no começo. Ficou uma coisa muito "tudo deu certo e todos viveram felizes para sempre". Algumas pessoas podem dizer "mas não sabemos se deu tudo certo com o menino ou se ele acabou virando o rainmaker de qualquer forma", mas acho que aquele final com o menino dormindo como um anjinho e o fade out em branco (aqui uma interpretação do meu namorado) passam a certeza de "e viveram felizes para sempre".


Romulo Romulo (01/10/2012 08:19:08)   269 1
É sempre bom avisar que o texto contem SPOILERS.

Eu também percebi essa aura de final feliz, mas acho que se deve bem mais ao roteiro querer que fiquemos aliviados pelo garoto não ter morrido e nem sua mãe, do que realmente sugerir que o futuro virou um lugar melhor (o diretor parece que queria nos forçar a torcer mais pela mãe e filho humildes do que pelas versões jovem e velha do protagonista, já que um é um drogado e traíra e o outro matou uma criança e quase matou uma mulher indefesa).

Apesar disso, até que analisando o filme podemos compreender um futuro melhor após o desfecho.

Vejamos, pelo que eu absorvi do filme, o “presente” da história (que é onde o personagem jovem vive) é realmente um mundo distópico e violento, com essas características que você citou; Já 30 anos após, seria bem possível aceitar que o mundo melhorou e se tornou um lugar mais tranquilo e feliz (a não ser que você parta da idéia de que as coisas sempre pioram com o tempo, mas a grosso modo seria como olhar para a época da escravatura e imaginar que, ao invés disso acabar, hoje teríamos grandes multidões de escravos, por exemplo.)
Claro que, uma das coisas que ficam claras sobre o futuro de 30 anos pra frente, é que a máfia elimina várias pessoas as mandando para serem executadas no passado, por isso eu não quero dizer que o futuro da história seja pacifica, apenas um lugar melhor do que o tempo presente do filme.

Dito isso, o surgimento do tal Rainmaker é o que coloca esse futuro otimista por agua abaixo, e tive a impressão que, no tempo em que o personagem do Bruce Willis teve sua esposa morta e quase foi assassinado, o Rainmaker está ainda em ascensão, começando a destruir a paz do mundo.

Por isso, ao evitar que a mãe seja assassinada, o filme sugere que o grande chefe do crime deixa de existir, mas volto a dizer que acho que a aura de final feliz se deva principalmente ao fato de ser um final feliz praquela família e ao protagonista ter encerrado o “ciclo” que ele disse que visualizou.

Pelo menos foi essa minha interpretação, cada um tem a sua.

Abraços


Kick Ass Kick Ass (02/10/2012 22:23:48)   -79 1
A violência, e o trauma que ela pode causar, geram monstros. Acho que Você não entendeu a moral do final do filme.


Romulo Romulo (30/09/2012 22:23:14)   269 0
Acabei de assistir o filme, apesar de não ter visto nenhum trailer ou video dele, fui apenas guiado por uma breve sinopse que eu li em algum lugar e que me agradou.

Simplesmente demais, um ótimo filme de ficção cientifica como é raro de se ver hoje em dia. Claro que quando se trata de viagens do tempo é dificil fugir de alguns clichês e sempre fica um buraco ou outro no roteiro, e nesse caso depois de meia hora do término da sessão consegui pensar em vários buracos que na hora nem perceber. Mas pra mim isso é normal, o filme cumpriu bem o papel de divertir e ainda tem várias cenas belas e muito bem dirigidas.

Dou 5 ovos sem dúvidas.



sem avatar Gardenal (30/09/2012 15:38:06)   0 0
Achei o filme muito bom, mas o Bruce Wilis é CANHOTO e o Joe novo é DESTRO.
Isso pode ser considerado um lapso


Tyler Durden Tyler Durden (30/09/2012 18:14:46)   2892 -1
=D


LordMarcio LordMarcio (30/09/2012 12:45:12)   92 0
Eu não conhecia o trabalho desse diretor!
Mas, aplaudir ao ótimo filme criado por ele.

Eu tiro o chapéu pro cara que escreve e dirige a parada toda!!

Tem cenas excelentes, as lentes angulares, a cena de nóia do protagonista...
Mas uma se destacou em especial: Quando quando os loopers batem a porta do chefe (fora da sala, há uma atmosfera de música e tensão), dentro da sala muda a luz e a música de trilha some por completo, criando uma novo clima de tensão mto bem executado pelo diretor.

A camera lenta pra mostrar quem é o menino de verdade tmbm é mtoo show!!!

Abraços



sem avatar Fulvio (29/09/2012 20:43:02)   44 0
SPOILERS SPOILERS


SPOILERS


cara, ele se matou pra o ele do futuro não voltar e matar a mãe do guri que virou o rainmaker...

se o ele do futuro só voltou pq o rainmaker existia, quem matou ela a primeira vez?


Romulo Romulo (30/09/2012 22:34:51)   269 1
Pode ser que mesmo o sem o cara do futuro ter matado a mãe, outra pessoa em outra ocasião o fez, o que desencadeou o processo que o transformou em rainmaker.

Mas essas teorias são inuteis, acho que o filme não tenta se levar tão a sério na sua lógica, mas ele cumpre bem o papel de mostrar as consequencias de passado e futuro enquanto assistimos.

Abraços.


LuizCooler LuizCooler (29/09/2012 19:33:32)   589 0
Rapaz, muito bom esse filme...

Um dos melhores desse ano...

05 OVOS... pra mim já é um filme cult...



sem avatar David Duchovny (29/09/2012 18:22:54)   4 -1
Bem ,fiquei espantado com os 4 ovos , que o filme ganhou da critica do site. Realmente vimos o mesmo filme ?
No incio a ideia parecia interessante , de um pessoa marcada para morrer ser enviada para o passado para que , aqui nos dias atuais, fossem executados cruelmente por os tais looper .Estes assassinos vivem todos os benefícios que a alta quantia recebida como pagamento possa comprar (festas , mulheres , drogas etc ,mas assim tem seu preço , uma vida curta principalmente se do futuro alguém envia o seu "eu" para ser executado , restando assim a certeza que você vivera apenas 30 anos, uma especia de aposentadoria com data marcada.
Se o filme focasse nesta ideia ,e aproveitassem os desdobramentos da viagem no tempo de maneira mais racional , seria ate um filme razoável e com um bom diretor , poderia soar bom.
Mas desde o incio o diretor erra a mao , e muito com uma abordagem fraca e confusa, e quem de uma hora pra outros o filme desfoca os personagens, muito por culpa da montagem e de um roteiro mais do que desconjuntado.

os personagens são fracos e mal desenvolvidos , assim como a abordagem e design de produção. As cidade futuristas , com motos voadoras ( iguaizinhas a de Star Trek de JJ Abrams) contrastando com carros velhos adaptados para energia solar (Juro que por alguns instantes de segundos pensei na prancha voadora de "De Volta para o fututo" )e onde nas ruas a pessoas podem ser executadas ao luz do dia sem problemas. A pobreza tomou conta , como um previsão dos dias de hoje, a China virou centro do mundo , mas bem diferente da adaptação de DREED ,a ideia de mundo violento e decadente não foi bem feita , ficando no meio do caminho entre o exagero e o atrasado.

E ainda temos uma especie de policia com jeito de cowboys , chefiada por Jeff Daniels , que assim como o personagem também é mal desenvolvido , você não sabe o que realmente fazem e sua posição na sociedade . O filme peca também por levantar de maneira pueril a questão de viagem do tempo que não tenho competência o diretor não foca muito isso , apenas em uma conversa dos personagens principais em uma mesa de bar.

cenas de ação burocráticas , roteiro fraco e ritmo vacilante, tornam este LOPPER um decepção , e ate um filme ruim ..
Ah ia esquecendo, ainda temos no longa a ideia de que 10% da população tem PODERES TELECINÉTICOS !!! Que alem de desnecessário , torna o filme uma m...quando temos no sua cena final o um garotinho que tem um papel importante no futuro agindo como uma CARRIE da vida,destoando grotescamente do que ainda o filme tinha para oferecer de viagem no tempo ...
Queria voltar no tempo e dizer para o meu eu nao ver o filme , esperar em DVD e ir para o festival do rio de cinema




Tyler Durden Tyler Durden (30/09/2012 11:13:57)   2892 -1
O filme explica por que ele ta jovem no futuro e volta no passado e se encontra velho ?

Romulo Romulo (30/09/2012 22:31:53)   269 2
Ah ia esquecendo, ainda temos no longa a ideia de que 10% da população tem PODERES TELECINÉTICOS !!! Que alem de desnecessário , torna o filme uma m...quando temos no sua cena final o um garotinho que tem um papel importante no futuro agindo como uma CARRIE da vida,destoando grotescamente do que ainda o filme tinha para oferecer de viagem no tempo ..."


Dentre os vários pontos que eu respeitosamente descordei da sua análise, esse foi o maior.

Quando no inicio do filme é dito que uma parcela da população nasce com uma pequena mutação que permite a telecinese, e é explicado que isso não serve pra nada além de mover pequenos objetos, o espectador ingere isso apenas como uma pequena informação irrelevante sobre as mudanças de um mundo no futuro, tão irrelevante quanto as motos que planam e os celulares de vidro;
Porém, ao mostrarem que o garoto que viria a se tornar o tal RainMaker tem esses poderes de telecinese bem mais fortes e fora de controle, podendo levitar todos os objetos da sala e matar um homem cruelmente, vemos que ele é uma espécie de anomalia da já comum (no filme) mutação, e desse modo, ao contrário do que você sentiu, é algo totalmente encaixável no contexto do filme.

Abraços.

sem avatar Guilherme (01/10/2012 12:02:50)   15 5
Acho que você realmente não viu o filme.

Você viu erros onde não existem.

Primeiro, o filme se passa em um presente não muito distante do nosso atual. Tanto que as motos voadoras são consideradas engenhocas e protótipos. É inválida sua crítica sobre a ambientação dele.

Segundo, os "cowboys" não são policiais, são matadores de alugueis. Dá pra ver que você boiou totalmente nessa.

E terceiro, o próprio filme diz que a telecinese é desnecessária e quem tem esse poder sofre bullying.

Ou seja, você não viu o filme, e reclama da crítica dizendo que não viram o mesmo filme. BOIOU.


Willie Willie (28/09/2012 15:20:07)   814 2
Na fila pra ver isso! Apesar de que, o Borgo tem prazo de uma semana pra saber se mantem ou diminui os ovos! =D


sem avatar William (30/09/2012 14:34:58)   33 0
Pode crê. Normal mudar de opinião, mas a mudança sobre o filme do Batman foi muito acentuada. Ele até mostrou a cueca de tão bom que o filme era, e depois veio aquele vídeo infeliz comparando com Os Vingadores, dois filmes totalmente diferentes. Sobre Looper, na fila pra ver também...


sem avatar Marco A (28/09/2012 00:54:55)   744 0
"Filmes de viagem no tempo são inerentemente confusos. Não existe um sequer que sobreviva ao escrutínio "científico" de suas improbabilidades..."

Nessa frase dá a entender que o Erico, achou que o filme falha como lógica...



Rodrigo Rodrigo (27/09/2012 22:55:37)   7 0
Quero muito assistir este filme! Já tenho o que fazer esse FDS!




Omeletop : cinema

Cinema

Os filmes em cartaz, a programação das salas de cinema, bilheterias, trailers, criticas de filmes, cartazes, entrevistas com astros e as novidades de Hollywood.

Séries e TV

As séries de televisão dos EUA, minisséries, os destaques da TV e as novidades na programação.

Música

Os shows que vem por aí no Brasil, os lançamentos musicais, novos álbuns e música grátis para download.

Games

Os novos games, críticas de jogos, trailers, imagens e mais novidades do mundo dos videogames.

Quadrinhos

As novidades das histórias em quadrinhos no Brasil e no mundo, previews de HQs e críticas de lançamentos nas bancas e livrarias.