Home » Antes de Watchmen | Before Watchmen » Quadrinhos

Alan Moore diz que recusou cerca de US$ 2 milhões para "abençoar" Antes de Watchmen

Escritor explica que não há dinheiro que compre seus princípios

Érico Borgo
10 de Agosto de 2012

Alan Moore

Alan Moore manifestou-se sobre os prelúdios de Watchmen que a DC Comics está produzindo. O autor da graphic novel, que não aprova as séries derivadas, batizadas Before Watchmen, disse ao Left Lion que recusou cerca de 2 milhões de dólares para dar sua "benção" ao projeto. E que o fez por princípíos.

"Eles me perguntaram se poderiam me dar uma montanha de dinheiro para eu abençoar esses prelúdios em quadrinhos a Watchmen - que eles fariam de qualquer maneira - e isso representava uns 2 milhões de dólares. Com o tanto de filmes que pode sair daí, isso provavelmente aumentaria para mais alguns milhões.

Mas vocês não pode comprar esse tipo de poder. Você tem que saber que certas coisas não têm preço. Não há dinheiro o suficiente para fazer eu comprometer meus princípios e, afinal, isso não faria a menor diferença mesmo. Minha sugestão é que as pessoas não façam coisas assim, do contrário você será manipulado por dinheiro - e você não quer ser controlado pelo dinheiro. Ter dinheiro é bom, permite que você aproveite a vida e seja útil a outras pessoas. Mas como algo que um mero meio para um fim, não, é inútil" , declarou.

As minisséries Before Watchmen estão sendo lançadas desde junho nos EUA.

Comentários (98)

O Omelete disponibiliza este espaço para comentários e discussões dos temas apresentados no site. Por favor respeite e siga nossas regras para participar.
Partilhe sua opinião de forma honesta, responsável e educada. Respeite a opinião dos demais. E, por favor, nos auxilie na moderação ao denunciar conteúdo ofensivo e que deveria ser removido por violar estas normas.

Leia aqui o termo de uso e responsabilidade.

Soldado Invernal (15/08/2012 18:36:48) 30★ 0

"Mas vocês não PODE comprar esse tipo de poder". Olha a concordância verbal aí, gente!!!!!!!!!!!

Olive (14/08/2012 03:10:59) -286★ -2

Muito hipócrita.Trabalhou escrevendo histórias de heróis de quadrinhos americanos, o que sempre foi(e hoje mais que nunca nos quadrinhos) lixo pop feito para ganhar dinheiro acima de tudo.Cansou de fazer histórias illuminatis também para agradar seus mestre maçônicos.E ainda fica pagando de diferenciado?

Paladino (13/08/2012 18:30:39) 369★ 1

Pelo menos ele mantem a palavra, começou malhando e vai malhar até o final!

gilberto (16/12/2012 13:56:46) -9★ 0

ele é tipo o rorschach,não faz pactos nem diante do armagedon

IgorLiraVox (13/08/2012 10:26:45) 1469★ 0

"Ter dinheiro é bom, permite que você aproveite a vida e seja útil a outras pessoas. Mas como algo que um mero meio para um fim, não, é inútil"....

Mandou bem na filosofia.......

Gostei mesmo......

só que, se ele tivesse na merda e precisando.....

Aposto que o resultado teria sido outro.....

E, se ele é assim tão justo, não precisava ficar divulgando isto, pra que? pra se auto promover? não pra continuar malhando um projeto que ele queria de volta mais assinou um contrato e não leu as entrelinhas....

Lipe (13/08/2012 14:40:14) 14★ -1

Não é ''auto promover'' e sim mostrar como as coisas funcionam na terra do tio sam.

Alan Moore é um grande cara.

Skyter McKenzie (12/08/2012 22:45:54) 2399★ 1

Acho que ele se inspirou na incorruptibilidade do Rorschach!

Bruce (13/08/2012 10:53:20) 133★ -1

Que é um psicopata volátil no final das contas. :P

Skyter McKenzie (14/08/2012 13:32:28) 2399★ 2

Rorschach não é um psicopata volátil.

Está mais pra sociopata e não tem nada de volátil. Ele de certa forma é o mais centrado do grupo. Sua ideologia era simples e ele nunca desviou dela: O mal deve ser punido.

Bruce (14/08/2012 18:38:20) 133★ 0

@Skyter

Mil perdões, cara, mas acho que você não entendeu a proposta do Rorschach. Lembra do "V", do "V de Vingança"? Apesar das ideias libertárias dele, jamais podemos tomá-lo como modelo pois ele é um extremista - ele mesmo reconhece-se assim. O mesmo se dá com o Rorschach, pois a identificação dele com fazer o "bem" chega a ser fascista. Beleza, ele é incorruptível, mas ele também é irredutível. Ele enxerga a realidade em preto-e-branco e, quero acreditar, tanto eu quanto você sabemos que não é assim. No final de "Watchmen" eles aceitam o que Ozymandias fez por ser um "mal necessário" - quer coisa melhor para unir as pessoas que fazer com que elas foquem num mesmo objetivo? Baseado em mentiras? Sem dúvida, mas diga que você não aceitaria isso se soubesse que o preço é a Paz Mundial. Aliás, o Rorschach é caricatura e derivado do Questão, um objetivista (segmento filosófico criado por Ayn Rand) dos piores. O problema é que o Rorschach vai além, e é por isso que digo que Moore o criou como caricatura, não como modelo. Seria como dizer que "há verdade no que o Coringa diz, então ele é um cara legal". Isso é puro sofismo.

Chamá-lo de "psicopata volátil" foi minha forma de destacar que, no fundo, essa visão de mundo dele é internalizada e voltada para ações violentas. Ele se transformou naquilo que acredita, o que é muito perigoso dadas certas circunstâncias.

Skyter McKenzie (15/08/2012 10:27:01) 2399★ 2

http://gellfilo.blogspot.com.br/2011/02/filosofia-em-watchmen-etica-de.html

Talvez isso aproxime as visões.

Quanto a questão do preto no branco, mesmo não sendo assim,e eu e você sabermos, a lógica de punição dele se cabia apenas ao crime indepentende do contexto.

E mesmo sendo um extremista. Ele era irredutível no que se tratava do ideal de todos desde o início. Não há muita relação entre volátilidade e irredutívismo.

Ele não chega a ser um modelo, mas é também um mal nescessário. É na questão do plano de Ozymandias,apesar dos outros terem aceitado depois que o plano foi efetuado, nenhum deles deixaria aquilo acontecer se pudesse. E sempre há um contra. Ele ali simplesmente viu a justiça sendo comprada e não realizada. A loucura maior dele foi ter a capacidade de enxergar isso e ir mais ainda ao seu extremo.

(Beira aquela frase de Nelson Rodrigues:Toda unânimidade é burra.)

Bruce (15/08/2012 11:56:14) 133★ 0

@Skyter

Você vai me perdoar se eu não concordar com Rorschach como sendo um heroi kantiano? Apesar da ideia de imperativo categórico ser atraente no caso dele, um dos princípios de Kant é de o ser humano é o fim, não o meio. Ou seja, obtém-se algo para o ser humano, não utilizando-o. A punição alheia é uma utilização, não algo em prol - a não ser que estejamos falando da recuperação de criminosos, pois eles, dentro desses princípios kantianos, falharam com a necessária obediência aos princípios que os regem e que deveriam ser internalizados. Rorschach não dá chance para os seres humanos. Se for preciso matar, ele mata. Se for preciso destruir a Paz Mundial, ele destroi. Daí eu dizer que ele é um objetivista pior que o Questão: ele recusa o altruísmo comtiano e internaliza um senso de justiça resultante da interação dele com o mundo externo.

A volatilidade a que me referi era a facilidade dele passar de um estado a outro em determinados momentos. A psicopatia dele é fruto da necessidade/perturbação de ver essa visão objetivista em ação na realidade.

Esse senso de um dever para com o outro realizado pelo grupo no final contra Rorschach se aproxima mais de Kant do que ele próprio. No final das contas, é um mal necessário que tem como finalidade promover um melhor estilo de vida para as pessoas.

BTW, concordo com você e com seu Nelson. :D

Skyter McKenzie (15/08/2012 12:08:24) 2399★ 1

Ah bem melhor observado agora!

Mas por favor não pense que quando eu considero ele um herói Kantiano, eu não coloco um "Anti" e um hífen antes da palavra herói.

Skyter McKenzie (15/08/2012 12:18:07) 2399★ 1

P.S.:

Creio que você seja um Ozymandias andando entre nós.kkkk

Bruce (24/08/2012 14:08:09) 133★ 0

@Skyter

Pelo contrário, cara. Eu não justificaria a morte de ninguém pelo bem maior. Só que tampouco me aliaria ao Rorschach porque o interesse dele é internalizado, ou seja, satisfaz apenas a si.

jonathan (12/08/2012 17:14:34) 995★ 0

Mas uma vez o Moore me impressiona com o seu caráter e a sua sinceridade.

willy (12/08/2012 13:13:34) 207★ 1

De honesto e bruxo louco todo mundo tem um pouco.

Jose Felipe (11/08/2012 21:50:12) -11★ 0

grandes merdas oferecer US$ 2 milhões pra quem não aceitaria nem 100. assim até eu.

Skyter McKenzie (12/08/2012 22:38:09) 2399★ 2

Não falou nada com nada cara!

Hector (11/08/2012 17:59:31) 759★ 0

Ele podia ter feito uma "pegadinha do malandro" prá cima deles... aceitado o dinheiro e, caso fosse muito incomodo para ele, depositado na minha conta. :Þ

Eduardo (11/08/2012 17:43:14) 43★ 0

Recusar dinheiro sim, parar de trabalhar, nunca. Em breve filmes escritos pelo Mago das HQS:
http://www.imagoquadratum.com/2012/08/em-breve-curtas-metragens-de-alan-moore.html

Zatara (11/08/2012 14:48:55) 303★ 1

Esse cara e grande,nao se corrompe e ainda da uma liçao para esses mercenarios, dom para criar e conhecimento nao tem preço.

Pinto (11/08/2012 14:06:22) 203★ 2

O Alan (ó a intimidade...) deveria dar uma palestra aos políticos do nosso país...

Eduardo (11/08/2012 17:44:38) 43★ 0

Hahahaha, boa... deveria mesmo, Alan Moore é uma lenda!
http://www.imagoquadratum.com/2012/08/em-breve-curtas-metragens-de-alan-moore.html

André (11/08/2012 13:14:22) 51★ 1

Alan Moore a cada dia que passa ganha mais e mais meu respeito. Concordei com ele quando não aceitou colocar seu nome nos créditos de Watchmen, filme da Fox que perdeu todos seu sentido ao mudar o final e tornar os "vigilantes" em super-heróis (Po, o Coruja quebra o braço do ladrão com somente um golpe. Mesmo sendo preciso, seria necessária muita força empregada). Concordei com todas as suas críticas a filmes que surgiram de suas obras primas (V de Vingança é um filme totalmente comercial, perdendo a essência da crítica política; Liga Extraordinária... sem comentários!; Do Inferno esquece toda a essência da trama, se concentrando em contar mais uma história de Jack, O Estripador). Moore cria obras as quais ele preza sempre pela qualidade do seu trabalho, então a recusa dos US$ 2 milhões é bem a cara dele. Parabéns, Mestre Moore!

Skyter McKenzie (12/08/2012 22:44:53) 2399★ 2

Só pra constar...

Watchmen é da Warner e não da Fox.

E respeito sua opinião mas de todas as obras adaptadas de Alan Moore, esse foi o que mais próximo chegou de ter qualidade.

Bruce (13/08/2012 10:54:05) 133★ -1

@Skyter

Da Warner e da Paramount, na verdade.

Ozir (11/08/2012 13:14:05) 1652★ 1

Alan Moore é foda meus amigos.

Ele é um cara que fala o que pensa e tem suas opiniões e nã as muda.

Acho isto muito legal em um mundo que´na maioria das vezes é mudado por causa de dinheiro.

Alan é foda.............

Carcajun (11/08/2012 13:07:43) 25★ 0

Aplausos...

Galen (11/08/2012 11:46:55) 684★ 1

Alan Moore é uma lenda !

Ele não tem medo em dizer aquilo que pensa e deixar bem claro sua opinião nem que tenha que recusar uma fortuna ele considera que a integridade não tem preço e prefere permanecer integro !

Num mundo onde cada vez mais as pessoas poem preços até na própria moralidade ele é um dos poucos que não exitam em dizer " Fuck your money ! Minha integridade eu não vendo para vocês por preço nenhum ! "

Celso (11/08/2012 13:24:49) -63★ -1

Alan Moore não é uma lenda, é um ser humano com virtudes e defeitos como qualquer outro. Moore não é o único que não se vendeu, mas ele adora se autocongratular.

Bill Watterson recusou todas as ofertas de merchandising e para animações com Calvin e Haroldo e nem por isto ele ficou se vangloriando. E pode ter certeza que as propostas que ele recebeu foram bem superiores aos U$ 2 milhões oferecidos pela DC pro Moore.

Galen (11/08/2012 15:27:42) 684★ 1

" Alan Moore não é uma lenda, é um ser humano com virtudes e defeitos como qualquer outro. Moore não é o único que não se vendeu, mas ele adora se autocongratular.

Bill Watterson recusou todas as ofertas de merchandising e para animações com Calvin e Haroldo e nem por isto ele ficou se vangloriando. E pode ter certeza que as propostas que ele recebeu foram bem superiores aos U$ 2 milhões oferecidos pela DC pro Moore."

Correto porém Moore mesmo sendo apenas humano, falho e com os mesmos defeitos da maioria de nós humanos não tenta esconder esses mesmos defeitos atras de uma fachada . Ele os exibe na sua face para quem quiser ver e puder enumerar esses mesmos defeitos . Ele não tenta parecer " simpático " ou " agradável " apenas porque é isso que nossa sociedade ou as outras pessoas esperam que ele faça . Num mundo de pessoas que se preocupam primeiramente com a imagem que as outras farão delas Moore tem coragem de dizer : " É assim que eu sou ! ' Feio ' e ' perturbador ' como vocês estão vendo ! Peguem ou larguem ! " . Moore pode ter recusado algo que para os padrões da industria dos quadrinhos seria uma quantia até pequena isso é fato ... mas suponhamos que ele tivesse recusado o quíntuplo em dinheiro ao que Bill Watterson recusou ? Tudo para manter intacta sua integridade como artista e criador ? Será que ainda assim você o desmereceria ? E indiferente da quantia de qual autor que for que decida neste mundo em que cada vez mais se vende mais facilmente a consciência e a arte Moore ao menos tem peito de defender sua obra e de dizer que não lhe agrada que usurpem o controle sobre suas criações , que outros assumam o credito pelo que ele fez e recebam aquilo que é dele por direito . Moore nunca teve papas na linguá em dizer que a Diretoria da DC é formada por um bando de sanguessugas filhos da mãe doe-se a quem doe-se . E num mundo onde cada vez é mais raro encontrar boas ideias genuinamente criativas ele sempre nos trouxe genialidade num mundo onde cada vez reina mais a ausência de originalidade e o mau gosto . Jamais teríamos conhecido obras primas com Batman: Piada Mortal (1988), From Hell (Do Inferno, em português)(1991), The League of Extraordinary Gentlemen (1999(Vol. I),2002 (Vol. II), 2007 (Black Dossier), 2009 (Vol. III: Century)), Losts Girls (2006),Promethea(1999 em que ele cria uma personagem feminina semidivina com os todos os mais notáveis e emblemáticos elementos que a Mulher-Maravilha " deveria " ter... ),Top Ten ( Setembro de 1999 a Outubro de 2001 Moore propõe um grupo de policiais superpoderosos vivendo numa cidade em que todos os habitantes também são superpoderosos, usam uniformes coloridos e codinomes marcantes. Inspirada em revistas de equipes de super-heróis com inúmeros integrantes mesclada a dramas televisivos como Homicide, Hill Street Blues e Nova York Contra o Crime ... ), Jack B. Quick ( Um menino gênio capaz de dar um pé na bunda do Dexter de " O Laboratório de Dexter que vivia aventuras em plena Kansas -1999 ) personagens como John Constantine (detetive paranormal da série Hellblazer, sucesso da Vertigo) e Tom Strong (que traz em suas histórias o ambiente da ficção cientifica da revistas pulps dos EUA), além de escrever histórias para o Superman (O Homem Que Tinha Tudo e O Que Aconteceu com o Homem-de-Aço?), Spawn, Wild.C.A.T.S. , Supremo (personagem de Liefeld, que Moore remodelou e colocou tudo aquilo que os fãs do Superman gostariam de ver no Homem de Aço mas que a DC não deixa ninguém por ...)e fez o lendário arco de historias do Monstro do Pantano 1984 . Moore fez muito pelos quadrinhos então não vejo como " se auto-congratular " o que ele faz . " Auto-congratular-se " seria fazer o que Rob Liefeld faz ... e Moore não é Liefeld ele tem talento legitimo e verdadeiro ele pode se dar ao direito de fazer isso que fez ao esnobar " 2 milhões " ( os quais sinceramente não são nada perto de tudo que ele nos fez ) para dar sua benção a " Before Watchmen " ... justamente porque ele é " humano com virtudes e defeitos como qualquer outro " ... e é seu direito como ser humano fazê-lo .

André B (12/08/2012 21:53:29) 883★ 0

Celso, só um detalhe... o Bill Watterson vendeu os direitos do Calvin. Ele, porém, se arrependeu e pediu revisão ao estúdio logo em seguida, que aceitou o pedido (ele mesmo conta essa história no livro 10 anos de Calvin). O que é exatamente o contrário que a DC está fazendo com o Moore.

Celso (13/08/2012 23:20:37) -63★ -1

André B
Você supersimplificou a questão pra defender o seu ídolo. Bill Watterson não assinou com um estúdio. No início de carreira ele foi obrigado a assinar um contrato com um sindicato pra que suas tiras fossem distribuídas para centenas de jornais americanos. Pelo que eu saiba este tipo de procedimento é padrão nos EUA.

Após 5 anos de brigas e discussões ele assinou um novo contrato com o sindicato que reverteu a ele o direito sobre a sua obra. Isto aconteceu porque eles perceberam que Calvin e Haroldo só faria sucesso nas mãos de Bill Watterson e por isso preferiram ceder os direitos em troca do trabalho do autor por mais vários anos. Aliás, a DC ofereceu proposta similar, se Moore escrevesse uma continuação ou prequel de Watchmen os direitos seriam revertidos.

A diferença entre os dois é que Bill Watterson está mais pra Chico Buarque e Alan Moore mais pra Caetano Veloso. Watterson é mais discreto e não gosta de se expor publicamente, enquanto que Moore adora ser idolatrado pelos seus fãs. É por isto que nunca li uma entrevista dele em que tenha reconhecido a contribuicão de parceiros como Dave Gibbons e David Lloyd para o sucesso de suas obras.

André B (14/08/2012 11:46:46) 883★ 0

Ídolo? Putz, vc tá viajando. Gosto muito do trabalho do Moore. Entendeu? DO TRABALHO. Acho ele bem mala, mas às vezes ele toma atitudes bacanas, como a dessa reportagem.

Outro cara por quem tenho um baita respeito é justamente o Watterson. E confesso que eu adoraria ler entrevistas dele, mas respeito o jeito ermitão de ser dele.

E vc mesmo disse "perceberam que Calvin e Haroldo só faria sucesso nas mãos de Bill Watterson e por isso preferiram ceder os direitos em troca do trabalho do autor por mais vários anos".

O Moore assinou um contrato em que os direitos de sua obra seriam revertidos assim que Watchmen deixasse de ser publicada, mas a DC nunca parou de publicá-la. Ele pediu revisão e eles recusaram. Quando ofereceram de volta os direitos, foi com a obrigatoriedade de escrever uma continuação. Vc já parou pra pensar se aquela história precisa de continuação? Cavaleiros das Trevas não precisava, mas fizeram assim mesmo. E agora chamam o Miller de gagá, mercenário e o caramba.

Se vc acha que aconteceu algo similar com o Moore, talvez esteja se deixando levar pela antipatia que tem pelo escritor.

Sobre ele reconhecer a importância dos desenhistas... se não me engano, naquela versão de V de Vingança PB há entrevistas e todo o processo do Lloyd, suas conversas com o Moore... há um processo bem receptivo ali.

E, na boa, é muito fácil desenhar pro Moore. Vc já viu os roteiros dele? Tem tudo o que deve ser feito e de que jeito. Tanto que Watchmen é considerado por muitos como o melhor trabalho do Gibbons (um desenhista mediano).

Celso (14/08/2012 22:20:44) -63★ -1

André, eu disse continuação ou prequels. Se Moore não estava a fim de fazer uma continuação poderia propor apenas prequels que provavelmente a DC aceitaria, só que ele fica bancando o sofredor quando outros criadores como Bill Watterson e Jack Kirby também sofreram. Só que Bill não jogou os seus fãs contra o sindicato, apesar das pressões que sofreu, e nem se martirizou publicamente por causa disso. Ele foi mais aberto ao diálogo e ficou mais cinco anos após a renegociação do contrato.

A forma de Moore trabalhar o roteiro se chama full script e outros escritores fazem o mesmo, entre eles Grant Morrison e Neil Gaiman. Grant chega até a desenhar esboços de personagens. Agora, achar que é fácil prum artista desenhar a partir de um full script é menosprezar o trabalho dos desenhistas.

Moore não é seu ídolo, mas você faz muito esforço pra ressaltar o talento do cara depreciando o trabalho do desenhista. Ou você acha que Frank Miller e Mark Millar convidariam o Gibbons pra trabalhar com eles porque ele é um desenhista mediano? Com certeza eles o convidaram porque Gibbons é capaz de realçar a qualidade de seus roteiros com a sua arte.

No processo de criação de V de Vingança houve uma boa parceria na época entre o Alan Moore e David Lloyd, inclusive sugestões do Lloyd foram acatadas. Só que quando se fala de Watchmen e V de Vingança parece que todo o mérito é do Moore, e este tipo de coisa foi alimentada pelo próprio escritor. Por isto é que acho que ele deveria ter a humildade de reconhecer publicamente que os desenhistas contribuiram para o sucesso de suas obras.

André B (14/08/2012 23:52:44) 883★ 0

Celso, mais uma vez, vc está deixando sua antipatia pelo Moore permear suas avaliações, inclusive do que eu escrevo.

Primeiro, os casos Watterson e Moore não são iguais. No primeiro o estúdio cedeu, no segundo não. Calvin e Haroldo é uma tira, não uma obra fechada como Watchmen. Watterson escreveu até onde quis. Moore não quer escrever mais Watchmen. Ponto final. Quer dizer que, se oferecessem algum dinheiro obsceno hoje pro Watterson pra que ele voltasse a escrever Calvin, ele deveria voltar? Só pra nos satisfazer? Vale lembrar que, se isso acontecesse e não ficasse bom, ele seria malhado por um monte de ingratos.

Segundo, eu não desprezo o trabalho dos desenhistas. Inclusive sou um. Onde vc leu isso? Só disse que é mais fácil desenhar com o roteiro do Moore. Pode não ser mais prazeroso, inclusive o método dele poda bastante o ilustrador, mas que facilita, facilita.

O fato de o Gibbons ser chamado pra desenhar por outros autores não é parâmetro. Assim, poderíamos considerar o Liefield bom, pois está sempre trabalhando. E, dentro do mercado, o Gibbons é sim mediano. Não é ruim, mas não é top. Há inclusive algumas teses de que ele, que tem um traço bem mainstream, foi chamado pelo Moore pra reforçar a crítica aos quadrinhos de super-heróis. Mas, enfim, são só teses.

Sobre seu último parágrafo, acho que você está procurando pelo em ovo. Como não deu nenhuma entrevista elogiando seus desenhistas, quer dizer que ele acha que o mérito é todo dele? Eu também nunca vi entrevistas dos desenhistas dizendo que o mérito é todo do Moore... e agora? E isso vale pra maioria das grafic novels.

Entendo que é um saco ler comentário de fanboy, mas ser um hater tb não serve pra muita coisa.

Celso (16/08/2012 01:48:26) -63★ 0

André, eu não sou um hater, mas também não sou um lover. Eu considero o Moore um escritor bastante talentoso, não o melhor que existe, mas as minhas maiores restrições são com relação ao seu comportamento. Não tem problema em ser um fanboy, pelo menos você discute civilizadamente com alguém que não pensa igual. E aceitar a divergência de opiniões é uma virtude.

O Moore se acha muito quando diz que hoje não existem criadores à sua altura. Prefiro Grant Morrison, mas não vamos discutir sobre isto porque cada um tem o seu gosto e isto seria uma discussão interminável. O mais importante é que no cenário atual existe uma grande e estimulante variedade de produção que não existia na época em que Watchmen e O Cavaleiro das Trevas. Tem Asterios Polyp do David Mazucchelli, Parker do Darwyn Cooke, 20th Century Boys de Urasawa, Finder da Carla Speed McNeil etc. Francamente não entendi muito bem Asterios Polyp, mas recentemente um amigo me deu uma explicação entusiasmada do porquê Mazucchelli criou uma obra prima. Continuei sem entender, mas adorei o seu entusiasmo...rsrsrs... Quando citei a frase do Moore, o cara ficou indignadíssimo.

Como já disse antes, o contrato de Bill Watterson era com o sindicato que distribuia as tiras para os jornais dos EUA e não com o estúdio. Bill foi mais aberto ao diálogo enquanto que Moore só admitia a rendição incondicional, ou seja, exigia que lhe devolvessem os direitos de Watchmen sem nenhuma outra condição. E Bill também não se lamuriou na mídia expondo em público os seus problemas como Moore.

Outra coisa que me impressionou é que Moore execrou a versão cinematográfica de V de Vingança mas disse que se sentiu lisonjeado quando participantes do movimento Occupy usaram as máscaras de Guy Fawkes. Ora, como Moore pode se sentir lisonjeado se os caras estavam copiando a melhor cena do filme que ele tanto detestou em que milhares de pessoas invadem as ruas de Londres com a máscara, cena esta que não existe na graphic novel?

A comparação de Dave Gibbons com Rob Liefeld foi maldosa. Conheço gente que gosta do John Romita Jr, mas eu nunca apreciei seu trabalho, é uma questão de gosto pessoal. Porém jamais faria a maldade de compará-lo com Rob Liefeld. Quando se pensa em ruindade, Liefeld é a referência...rsrsrs...

Eu me referi a Frank Miller e Mark Millar porque eles são dois autores considerados top no mercado americano e eles tem um amplo leque de desenhistas que estariam dispostos a trabalhar com eles. E se eles escolheram o Gibbons com certeza não foi por causa da sua mediocridade. Principalmente Frank Miller, que é um ótimo desenhista, não toparia trabalhar com um artista que ele considera mediano.

André B (16/08/2012 20:19:00) 883★ 1

Oi Celso. Olha, tudo em exagero é ruim, inclusive ser fanboy. O cara simplesmente não enxerga certos méritos ou deméritos de determinados autores. O que não parece ser seu caso.

Sobre o Moore, bom... confesso que nunca li isso de ele ter dito que "hoje não existem criadores à sua altura". Mas mesmo que ele tenha dito, isso é irrelevante. O avalio como autor. Até onde eu sei, o Bill Watterson pode ser ainda mais antipático que o Moore, já que não conheço nenhum dos dois. Porém, ignorar dinheiro em prol da integridade de uma obra, e de si mesmo, é sempre um ato a ser admirado. No caso do Moore, foi uma resposta direta ao entrevistador. Se vc viu como uma tentativa de autovalorizar-se, respeito, mas não creio ser o caso. E mesmo que seja, enfim, ele recusou dois milhões de dólares só pra poder falar mal da DC, o que ainda é digno de nota. Mas voltando às mazelas comportamentais do barbudo, enfim, as ignoro. Mario de Andrade, dizem, simpatizava com os nazistas, mas a obra dele continua pertinente. O mesmo vale pra Walt Disney. Aprecio as obras, as pessoas nem tanto. Não são tão diferente de nós.

Essa conversa começou porque eu disse que o Moore foi sacaneado, o Watterson não. E mantenho meu ponto de vista. Vc pode dizer que Moore foi ingênuo, o que ele mesmo já disse, mas isso não muda o fato de a DC ter passado a perna nele. O Watterson escreveu tiras mais alguns anos, pois achou isso aceitável. O Moore não achou aceitável escrever uma continuação para Watchmen. Ponto. Vc diz que ele foi irredutível, mas a DC tb foi. E entre uma megacorporação e um grande artista, eu fico com o artista. Sou muito grato à DC, mas sou mais ainda a nomes como Moore, Miller, Watterson, que enriqueceram minha vida.

Só um adendo, chamei erroneamente de estúdio quem detinha os direitos de Calvin e Haroldo, mas o correto é syndicate (sindicato é um falso cognato). Abs

Celso (16/08/2012 23:09:03) -63★ 0

Oi André. Valeu a discussão, apesar das divergências de opiniões você procura usar argumentos, o que é um ponto bastante positivo. O problema de se comunicar por escrito é que às vezes ocorrem mal entendidos, enquanto que num cara a cara qualquer mal entendido pode ser resolvido na hora. Se cometi algum excesso, eu me desculpo.

Eu sou fã principalmente da Vertigo, que é um braço da DC. Foi nesta editora que descobri que existe vida fora dos quadrinhos de super-heróis. Por causa disso tenho um certo carinho por esta editora, mas sei que ela não é nenhuma santa e que busca primordialmente o lucro como qualquer outra empresa. Não vou mais discutir sobre a briga entre DC e Moore, porém uma coisa que aprendi é que geralmente as coisas não são em preto e branco, predominam os tons cinza.

Que fique claro que não faço ressalvas a Alan Moore o escritor, ele é excelente, só que reclamar tanto quanto ele sobre um erro que não tem mais volta é algo que deve desgastá-lo muito e é prejudicial para a saúde e o espírito. Por experiência própria, já fiquei remoendo problemas e isto me fez sentir mal, cheguei a ter até uma leve úlcera. Então, não vale a pena. A melhor coisa é aprender com os erros do passado e seguir adiante. Com o talento que ele tem e com tantas editoras que existem hoje no mercado, sempre terá lugar pra editar seus trabalhos.

Quanto ao syndicate, realmente foi erro de tradução da minha parte. Abs, cara.

Daniel (11/08/2012 09:18:38) 6★ 2

Respeito o Alan por sua contribuição
artística porém...

Eu sempre vejo essas manifestações :

"anti grana"

De artistas que já conseguiram fortunas há anos.

Mauricio (11/08/2012 10:39:18) 9★ 3

Curioso, já eu vejo um mundo no qual os ricos quanto mais tem, mais querem. Políticos, artistas, empresários fazem de tudo (roubam, exploram empregados, fazem obras patéticas) para ganhar ainda mais dinheiro. Alan Moore é uma exceção nesse mundo de ganância onde até os princípios tem um preço.

Raul (11/08/2012 18:34:38) 2254★ 1

Verdade, Daniel. Quando vejo, e já vi, pobre com esse tipo de pensamento aí sim.. bato palma. Quem já é rico.. É FÁCIL FALAR..

Não leve a mal. O que o Alan fez foi admirável..

Cientista Louco (11/08/2012 06:35:30) 201★ 2

Vivemos num mundo hipócrita, onde todos procuram defeito nos outros e não vem seu próprio umbigo tendo por "Deus" o dinheiro.

Alan Moore conhece a pobreza de perto e não dá valor ao que a maioria da sociedade pensa, seu modo de agir, pensar e até mesmo sua aparência monstram quem elé é. Ele sabe o que pensam dele e não se importa.

Se olharam direito toda foto dele é como se ele levanta-se o dedo médio e dissesse FUCK YOU.

Em minha opinião tudo o que ele faz é para fazer a sociedade pensar e convenhamos ... ele realmente consegue o que quer.Não se vende porque não dá valor aos que lhe oferecem em troca.

Respeito o cara.

Edu (11/08/2012 03:14:13) 4★ 4

Tô impressionado (negativamente) com a grande quantidade de comentários que são contra essa atitude do Alan Moore.

Quer dizer que vocês achariam o máximo ele aceitar dinheiro pra falar bem de algo que não gosta?
Preferiam que ele ficasse quieto e não tomasse atitude nenhuma por medo de ser criticado?
Ou será que criticar Alan Moore virou moda agora e qualquer coisa que ele diga ou faça será repudiada?

Bronson (10/08/2012 23:56:17) 41★ -3

Comentário mal avaliado pelos leitores. Clique para ler.

Changrilá (10/08/2012 23:54:14) -336★ -2

Alan Moore cada vez mais feio, parecido com antepassados que moravam nas cavernas e rabugento, mas o cara é foda.

Monsieur Gray (10/08/2012 23:37:53) 6★ -1

E doar o dinheiro para uma instituição de caridade? Eu gosto do Alan, o cara é um gênio. Mas acho uma babaquice do caralho isso que ele tá fazendo com Before Watchmen. Primeiro que é uma série boba. (Estou lendo.)Não tira e nem acrescenta nada de especial na obra em si.

E resumindo, todo o escandâlo que o Alan fez contra Before Watchmen acaba criando uma certa polêmica que fará a série vender muito mais do que se ele tivesse apoiado.

caio (11/08/2012 01:04:53) 10★ -1

Agora pedir pra DC/Warner doar o dinheiro pra uma instituição de caridade vc não pede não, né?

Victor (10/08/2012 23:25:51) 24★ -2

Manda a grana pra cá que eu "abençoo".

Renato (10/08/2012 23:14:08) 857★ -1

Pra um cara rico como ele já é valeu bastante a pena recusar esse dinheiro sò pra se gabar depois. Eu sei que vou ser negativado aqui, mas eu particularmente nunca gostei muito das obras do Alan Moore, até Watchmen eu acho supervalorizado.

Troller (10/08/2012 23:10:31) 5★ 1

Alan Moore e o velho rabugento mas da hora no mundo das hqs.
Lê, reclama, xinga na midia e ainda só faz quadrinhos fodas.
A DC deveria dar 2 milhões para ele abençoar o Liefeld e os desenhos dele, pq só com milagre por Deus.

Breno (10/08/2012 23:05:01) 481★ 2

Pelo que ele já tinha dito da DC antes, se ele aceitasse esse dinheiro estaria entrando em contradição com suas próprias palavras...

Celso (10/08/2012 22:57:59) -63★ -4

Comentário mal avaliado pelos leitores. Clique para ler.

Augusto (10/08/2012 23:49:19) 85★ 3

Exibicionismo?

Você não consegue imaginar que ele falou isso em uma entrevista? Ou seja, foi perguntado pela milésima vez sobre o que ele achava desses Prequels e respondeu exatamente o que pensava / ocorreu.

Sem segredo.

Ou você acha que ele foi até a BBC, pediu uma coletiva de imprensa e anunciou gratuitamente que recusou 2 milhões por principiro morais?

Augusto (10/08/2012 23:54:54) 85★ 2

Leia a pergunta feita pelo jornalista e veja se a resposa do Moore foi exibicionista:

You’ve always refused to put your name to film adaptions of your work. I know this is going to be hard to put a figure on, but how much money do you think you’ve turned down, for taking a moral standpoint on this?

A pergunta foi clara e direta...Ele seria bem idiota em não responder.

caio (11/08/2012 01:07:48) 10★ 4

ah tá, deixa ver se eu entendi
idealismo = pegar a grana e vender a opinião.
exibicionismo = recusar a proposta.

Raciocínio torto esse seu.

Celso (11/08/2012 09:56:03) -63★ -4

Comentário mal avaliado pelos leitores. Clique para ler.

Augusto (11/08/2012 11:18:59) 85★ 1

Claro, Celso.

Sua visão das coisas é tão viciada em um pré conceito sobre o Moore, que você não consegue ver o obvio da declaração / atitude dele.

A discussão aqui é inútil.

Celso (11/08/2012 13:18:50) -63★ -3

Comentário mal avaliado pelos leitores. Clique para ler.

André (11/08/2012 13:23:28) 51★ 3

Celso, meu caro, você só esquece de uma coisa. Para a infelicidade de Moore, ele não detem os direitos sobre Watchmen, pois acredite, se ele detivesse, a integridade da obra estaria sendo mantida até hoje, como acontece com Losts Girls. A triste notícia é que, quando Moore criou Watchmen, ele criou para a DC Comics (que a cada dia cai mais no meu conceito, mas infelizmente ela é "dona" dos meus personagens preferidos), e qualquer coisa que ela quiser fazer com os personagens ela pode fazer. Se respeitasse mesmo a obra, a deixaria incólume. Antes Moore detivesse os direitos sobre Watchmen, pois com certeza ele faria como Salinger e Watterson, manteria seu trabalho como uma obra-prima eternizada.

Olive (14/08/2012 03:22:44) -286★ 0

Perfeito.Ele vive disso,tipo aqueles professores de humanas e seus discursos feitos para impressionar a massa de alunos igualmente tapados.O que tem de conteúdo?Nada.Ele é o cara que luta contra o sistema e recusa dinheiro.E os nerds tolos ficam impressionados.Tenha paciência.

Octavio (10/08/2012 22:49:24) 65★ 1

Jamais concordei com essa ranhetice do Moore, mas, PQP, agora ele subiu uns bons vinte patamares na minha escala de honradez. O escriba de Northampton é O Cara.

Douglas (10/08/2012 22:36:25) 16★ 0

O problema é que nesse meio quem fala muito acabar morrendo de alguma doença inexplicável................ Ou de alguma overdose involuntária....... Cale-se, cale-se, cale-se, Alan Moore, não deixe louco quem pode te calar!

Olive (14/08/2012 03:24:48) -286★ 0

Morrendo ou não, faz parte desse sistema que supostamente combate.

Vivian (10/08/2012 22:08:52) 1★ 0

...e continua aí na mídia, com mais atenção e popularidade que a editora. Bendendo livro pra caramba.

Vivian (10/08/2012 22:07:54) 1★ -3

Comentário mal avaliado pelos leitores. Clique para ler.

André (11/08/2012 13:28:47) 51★ -1

Vivian, quando Moore disse isso, vinha falando de seus trabalhos e continuidades deles.Eu também não vejo um talento a altura de faze-los, pois aqueles que teriam esse talento, respeitam a opinião de Moore e não mexem em sua obra, mesmo que lhe ofereçam muito dinheiro. Ele pode não ser "nenhum pobrinho", mas pelo menos ele não se vende, como muitos outros "nada probrinhos" fazem.

Olive (14/08/2012 03:18:27) -286★ 0

Ele é um personagem.Extremamente vaidoso e oco em sentido.

Samuel (10/08/2012 21:41:58) 27★ 2

Totalmente apoiado! #ruun!

Fogs (10/08/2012 21:12:37) 915★ -8

Comentário mal avaliado pelos leitores. Clique para ler.

Mau (10/08/2012 21:09:42) 13★ 1

Alan Moore, bravo!

Heheee, sou só eu, ou tem mais alguem que acha que ESSA FOTO aí dele lembra o Anthony Hopkins (de Hannibal) com peruca e barba? Olhem bem de perto... :)

Padofull (10/08/2012 21:44:52) 218★ 2

Em Instinto o Hopkins estava assim.

Vanth (10/08/2012 22:00:56) -8★ 0

É só você.

revista punk (10/08/2012 21:03:39) 36★ 2

É isso ai "velho lobo" embora depois disso so tenha feito uma obra a altura de watchmen que foi v de vingança.

alias com diria o grande v:

Por baixo dessa máscara não há só carne, por baixo dessa máscara há uma ideia...e ideias são a prova ....

André (11/08/2012 13:05:32) 51★ 2

V de Vingança é de 1982, enquanto Watchmen é de 1986. Além dessas duas obras primas, Alan Moore fez Batman: Piada Mortal (1988), From Hell (Do Inferno, em português)(1991), The League of Extraordinary Gentlemen (1999(Vol. I), 2002 (Vol. II), 2007 (Black Dossier), 2009 (Vol. III: Century)), Losts Girls (2006), além de criar personagens como John Constantine (detetive paranormal da série Hellblazer, sucesso da Vertigo) e Tom Strong (que traz em suas histórias o ambiente da ficção cientifica da revistas pulps dos EUA), além de escrever histórias para o Superman (O Homem Que Tinha Tudo e O Que Aconteceu com o Homem-de-Aço?), Spawn, Wild CATs e Supreme (personagem de Liefeld, que Moore remodelou). Então falar que Moore só teve dois trabalhos interessantes ou bons, chega a ser um erro drástico. A classificação de "Gênio dos quadrinhos" cabe perfeitamente para Alan Moore, um artista que tenho total respeito.

Olive (14/08/2012 03:17:10) -286★ 0

V é illuminati, From Hell, Watchmen,Liga,Hellblazer, tudo illuminati também.Piada Mortal é mediana, como ele mesmo falou, cheia de violência gratuita.Lost Girls é o cúmulo da cafonice, merecia uma versão para passar sábado a noite na Band.O resto é em cima do Super, personagem da DC.

Willian (10/08/2012 20:56:19) 1256★ 4

Vei, na boa... 2 milhões só pra dar uma benção e o cara manteve os princípios, ok, ele me convenceu, os princípios dele são autênticos, PQP.

Dick (10/08/2012 20:47:47) -6★ 1

Alan Moore é realmente alguém que zela a qualidade e integridade de sua obra, sabe que o que ele fez com o Mundo das HQ's através de Watchmen é maior do que esses valores oferecidos pela DC (e olha que foram 2 Milhões só pela "bênção" do autor).
Agora imagina quanta gente essa grana podia ajudar...

caio (11/08/2012 01:11:39) 10★ 0

... e quanto de dinheiro a DC e Warner tem, já que podem se dar ao luxo de oferecer essa quantia por uma compra de opinião.

Alberto (10/08/2012 20:42:05) 78★ 3

Esta saudável maluco, é um puta cara autêntico.

Lucas Rodrigues (10/08/2012 20:37:19) 666★ 2

@Jefferson Madeira

O Alan (pra mim) já é uma lenda.

Mesmo com um visual alá Noé, o cara não deixa os princípios de lado, com clássicos como V de Vingança, Watchmen e a Piada Mortal (dentre outros) já é lembrado carinhosamente por mim e por vários outros fãs.

Vanth (10/08/2012 22:01:52) -8★ -2

Alá Noé?
A la Noé.

Marcos (10/08/2012 20:24:14) 159★ 1

Pérolas de sabedoria do velho Tio Alan para uma vida mais feliz.

André B (10/08/2012 20:20:03) 883★ 2

E tem gente que diz que ele está em declínio intelectual...

Está tão em declínio que a DC oferece U$ 2 mi só pra ele abençoar algo que iria sair de qualquer jeito.

Enfim... os medíocres passarão, mas as obras do Moore hão de sempre serão referência.

André B (11/08/2012 00:40:07) 883★ 0

* esqueçam o "hão de".

Olive (14/08/2012 03:13:25) -286★ 0

Pelo contrário, a DC continua, ele passará.

André B (14/08/2012 19:16:36) 883★ 0

Ele sim, como todo mundo. Mas as obras, creio eu, sobreviverão muito mais tempo.

Escritor (10/08/2012 20:15:00) 15★ -5

Comentário mal avaliado pelos leitores. Clique para ler.

André (11/08/2012 13:41:00) 51★ 0

Escritor, vamos pensar em uma obra literária que ninguém negaria a qualidade, como Senhor dos Anéis. Vem um "cabra" e diz: - "Cara, bem que poderíamos escrever algo sobre os valar. algo que Tolkien nunca escreveu e que pode completar a obra!"... Acredito eu que muitos achariam impossível e imutável o trabalho de Tolkien, não é? Pois então, Watchmen é quase isso! Moore escreveu como uma obra única, imutável e impossível de se fazer algo que mantenha a mesma qualidade, só que para nossa infelicidade, ele não detem os direitos sobre o trabalho, então ele não tem controle do que pode ser feito, culminando em um filme meia-boca e num prequel desnecessário. Sinceramente não acredito que algo de qualidade possa ser feito de algo que já é bom.

Olive (14/08/2012 03:12:37) -286★ 0

Obra única?Aquela baboseira com caras que seguram bala e criam uma nova ordem mundial ariana?Sei.

Vini (10/08/2012 20:13:29) 134★ 3

Admiro a escolha dele, é preciso muita integridade e amor pelo seu trabalho para não se deixar se vender nem por quantias como essa.

Cada vez mais vejo a minha edição definitiva do Watchmen, na prateleira, com mais orgulho.